Постанова від 02 липня 2026 р. у справі №212/14448/25 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/14448/25

3/212/63/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Хомченко Л.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що ОСОБА_1 обвинувачується у тому ,що 02.12.2025 року о 22:25 год. у м. Кривому Розі по вул. Булди, в районі буд. 16, керував транспортним засобом марки «TOYOTA SCION», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився під запис службової боді-камери. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення судове засідання було призначено на 17.12.2025 року о 10:00 год. 16.12.2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 02.02.2026 року о 10:30 год. 02.02.2026 року від адвоката Гузєва І.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про ознайомлення з матеріалами та відкладення розгляду справи. Справу було відкладено на 07.04.2026 року о 11:45 год. У судовому засіданні 07.04.2026 року ОСОБА_1 виявив бажання відмовитись від захисника. Суд прийняв відмову, після чого справу було відкладено на 01.05.2026 року о 13:00 год. 01.05.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, справу було відкладено на 23.06.2026 року. 13.05.2026 року ОСОБА_1 отримав повістку на 23.06.2026 року о 13:00 год., де в розписці поставив свій підпис.

У судове засідання 23.06.2026 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 винним себе не визнав ,пояснив ,що він що 02.12.2025 року о 22:25 год. у м. Кривому Розі по вул. Булди, в районі буд. 16, керував транспортним засобом марки «TOYOTA SCION», державний номерний знак НОМЕР_2 ,але не перебував у стані сп`яніння ні наркотичного ні алкогольного. Працівники поліції навмисно його зупинили ,щоб відвести його до ТЦК ,після освідчення. Він самостійно пройшов освідчення і згідно висновку не перебував у стані сп`яніння. До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому він зазначив, що зі звинуваченнями категорично не згоден та вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення. В обґрунтування клопотання він вказав, що поліцейські зупинили транспортний засіб без законних підстав , а почервоніння очей є наслідком хронічного алергічного захворювання з дитинства, що підтверджується медичною документацією. Наявність тремору рук він заперечував. Також зазначив, що фактично від проходження огляду не відмовлявся, а його відмова стосувалася виключно переміщення у службовому автомобілі поліції через психологічний тиск. Зауважив, що після інциденту він самостійно прибув до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги», згідно з висновком якого ознак будь-якого сп`яніння у нього виявлено не було.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності слід зазначити наступне.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так адміністративна відповідальність особи передбачена за одне із діянь визначених у ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, полягає зокрема у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно з п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження та спростовується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні матеріалів та документів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 530064 від 02.12.2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу від 02.12.2025 року, рапортом інспектора Криворізького районного управління поліції від 02.12.2025 року, письмовим клопотанням ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи від 16.12.2025 року, заявою адвоката Гузєва І.Г. про ознайомлення та відкладення справи від 02.02.2026 року, розпискою про вручення судової повістки ОСОБА_1 від 13.05.2026 року, письмовим клопотанням Олещука Б.А. про закриття провадження у справі, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 03.12.2025 року, виданим Комунальним підприємством «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, відповідно до якого за результатами лабораторних досліджень біологічного середовища у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (перебуває у тверезому стані), копіями медичних довідок та виписок з амбулаторної карти ОСОБА_1 , які беззаперечно підтверджують наявність у нього стійкого хронічного алергічного захворювання, клінічним проявом якого є гіперемія (почервоніння) кон`юнктиви очей, що повністю спростовує твердження інспектора поліції про наявність у водія зовнішніх ознак наркотичного сп`яніння.

Аналізуючи наданий особою Висновок спеціалізованого медичного закладу, суд зазначає, що ОСОБА_1 пройшов повний медичний огляд у сертифікованій установі безпосередньо після зупинки його транспортного засобу (в межах законодавчо встановленого часового проміжку), що свідчить про його добровільний намір встановити об`єктивну істину. Будь-яких інших належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б спростовували цей медичний висновок або свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, матеріали справи не містять, а відеозаписи з нагрудних камер поліцейських не відображають фактів явного порушення водієм вимог закону чи його неадекватної поведінки.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в ході судового розгляду факт перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння або його протиправна відмова від законного медичного огляду не підтвердилися, а навпаки спростовані офіційним висновком провідної медичної установи та медичною документацією про хворобу, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, через що провадження у справі має бути закрите.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення — закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Л. І. Хомченко