Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №212/11279/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/11279/26

2/212/7157/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Пустовіт О.Г., секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2026 року представник позивача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся Через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1800538 від 09.01.2020 р.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.01.2020 року між ТОВ «Мілоан» (кредитодавець, первісний кредитор) та відповідачем ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір № 1800538, підписаний одноразовим ідентифікатором. За умовами договору кредитодавець надав відповідачу кредит у сумі 10000,00 грн строком на 30 днів, з терміном повернення до 08.02.2020 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту (1 200,00 грн.) та проценти за користування кредитом (1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування). Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав.

29.12.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 58-МЛ, за яким позивач набув право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Станом на дату подання позову заборгованість складає 20 258,27 грн, з яких: 8 067,04 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10 991,23 грн - заборгованість за процентами; 1 200,00 грн - заборгованість за комісією.

01.04.2026 року позивач направив відповідачу письмову претензію (вимогу) про погашення заборгованості (вих. № 20302867/5873), яка залишена без виконання.

На підставі викладеного, позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1800538 від 09.01.2020 року у розмірі 20258,27 грн, а також судових витрат: судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24.07.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Оскільки відповідач знятий з рестрації з місця проживання, судове повідомлення про дату, час і місце розгляду справи здійснювалося у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України на сайті Покровського районного суду міста Кривого Рогу. Відзиву на позовну заяву чи клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

Враховуючи згоду представника позивача, що викладена у його письмовому клопотанні, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.01.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1800588 в електронній формі, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п. 1.2-1.5 договору сума кредиту складає 10000,00 грн, строк кредиту - 30 днів, дата повернення - 08.02.2020, сукупна вартість кредиту - 5 700,00 грн, що включає комісію за надання кредиту - 1 200,00 грн та проценти за користування кредитом - 4 500,00 грн (1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування).

Договір укладено в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця; відповідач зареєструвався в особистому кабінеті на сайті miloan.ua, подав заявку на отримання кредиту, ознайомився з умовами договору та підтвердив їх прийняття (акцепт) одноразовим ідентифікатором V31985, отриманим на номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Кредитні кошти перераховано на платіжну картку відповідача згідно Платіжного доручення № 13587987 від 09.01.2020 року.

29.12.2020 року між ТОВ «Мілоан» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги № 58-МЛ. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги, до позивача перейшло право вимоги за договором, укладеним з відповідачем.

Свої вимоги позивач виконав, обґрунтовує тим, що між ТОВ «Мілоан» (кредитодавець, первісний кредитор) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1800538 від 09.01.2020 року, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 10000,00 грн.

29.12.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 58-МЛ, за яким позивач набув право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Станом на дату подання позову заборгованість складає 20 258,27 грн, з яких: 8 067,04 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10 991,23 грн - заборгованість за процентами; 1 200,00 грн - заборгованість за комісією.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконав, має заборгованість у розмірі 20 258,27 грн, з яких: 8 067,04 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10 991,23 грн - заборгованість за процентами; 1200,00 грн - заборгованість за комісією.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається, а докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно зі ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; суд оцінює докази на предмет належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності.

Згідно зі ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції укласти договір та її прийняття (акцепту); використання одноразового ідентифікатора прирівнюється до власноручного підпису. Відповідно до ч. 12 ст. 11 цього Закону електронний правочин, укладений з використанням одноразового ідентифікатора, вважається таким, що вчинений в письмовій формі.

Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За правилом статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Проте за посиланнями позивача, позичальник взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував та не надав банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими втратами відповідно до умов Договору.

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 8 000 грн., суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог.

При визначенні суми відшкодування таких витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказав, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим, та відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 року; тарифи на послуги АО «Апологет», Акт наданих послуг №Д/26776 від 14.04.2026 року.

Суд вважає, що витрати понесені позивачем, є фактичними, відповідають обсягу наданих послуг та виконаних робіт, неминучими (у зв`язку із виконанням умов договору про правничу допомогу), справа має для позивача важливе значення. Суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат є обґрунтованим та доведеним, та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, також враховуючи те, що відповідач з приводу розміру правової допомоги заперечень не надав.

В порядку ст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662,40 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст.12, 76, 80, 81, 128, 141, 247, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Відповідача: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), заборгованість за Кредитним договором № 1800538 від 09.01.2020 року, в сумі: 20258,27 грн., на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614).

Стягнути з Відповідача: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та суми 8000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" юридична адреса: вулиця Смаль-Стоцького, буд 1, корпус 28, місто Львів, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; остання відома адреса: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 07.10.2026 року та підписано без проголошення.

Суддя: О. Г. Пустовіт