Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №211/1530/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1530/26

Провадження № 2/211/7024/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Сарат Н.О.,

при секретарі – Зоріній С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості, -

встановив:

19 лютого 2026 року позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» є суб`єктом господарювання з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії для об`єктів усіх форм власності та населення у місті Кривий Ріг. На підставі рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 12 жовтня 2011 року № 343 ДП «Криворізька теплоцентраль» доручено прийняти функції забезпечення тепловою енергією споживачів міста у Покровському, Саксаганському, Довгинцівському та Інгулецькому районах міста. Позивач є постачальником теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

14 серпня 2023 року між Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль» та відповідачем укладено договір реструктуризації заборгованості за послугу з централізованого та гарячого водопостачання № 4206, за умовами якого сторони домовились про реструктуризацію заборгованості, що виникла у боржника та не погашена на дату укладення договору, щомісячна сума платежу з погашення реструктуризації становить 5511,31 грн. та мала бути погашена у період з 14.08.2023 по 14.08.2024. Відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань за договором реструктуризації № 4206 від 14 серпня 2023 року та станом на дату подання позовної заяви до суду відповідач має заборгованість у сумі 5511,31 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також зв`язку із невиконанням відповідачем обов`язку щодо сплати заборгованості, просить стягнути з останньої суму інфляційних втрат у розмірі 931,46 грн., 3% річних у розмірі 254,05 грн., пеню у розмірі 309,09 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328,00 грн.

Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2026 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості задоволені.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2026 року скасувано заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2026 року по справі № 211/1530/26 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, справу призначено до судового розгляду.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість та не доведеність позовних вимог. Зазначила, що з 05.03.2024 року вона не власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до п. 4.10 Договору купівлі-продажу квартири від 05.03.2024 року за домовленістю сторін, наявний на момент оформлення договору купівлі-продажу за комунальні послуги у розмірі 7906,00 грн. в повному обсязі переходить до покупця. Таким чином, у неї відсутня заборгованість за вказаною адресою.

25.09.2026 року представником позивача через систему «Електронний суд» було скеровано відповідь на відзив, вважаючи доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо відсутності у неї обов`язку зі сплати заявленої до стягнення заборгованості у зв`язку з відчуженням квартири за адресою: АДРЕСА_1 , 05.03.2024 року, ґрунтуються на неправильному визначенні характеру спірних правовідносин та не відповідають фактичним обставинам справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради № 343 від 12.10.2011 року «Про надання згоди на передачу окремих об`єктів теплопостачання від Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» передано об`єкти теплопостачання в Довгинцівському, Жовтневому (Покровському), Інгулецькому та Саксаганському районах міста».

Згідно Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 03 вересня 2013 року за № 532, ДП «Криворізька теплоцентраль» доручено прийняти функції забезпечення теплової енергією (опалення та гаряче водопостачання) від КПТМ «Криворіжтепломережа» у Довгинцевському, Жовтневому (Покровському), Інгулецькому та Саксаганському районах міста, прийняти на балансовий облік об`єкти теплопостачання у зазначених районах міста в порядку, визначеному чинним законодавством України.

14 серпня 2023 року між Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль» та відповідачем укладено договір реструктуризації заборгованості за послугу з централізованого та гарячого водопостачання № 4206, за умовами якого сторони домовились про реструктуризацію заборгованості, що виникла у боржника станом на 01.08.2023 та не погашена на дату укладення договору у розмірі 13822,99 грн. За вказаним договором встановлено обов`язкову щомісячну суму платежу з погашення заборгованості, що реструктуризується за період з 14.08.2023 по 14.08.2024 у розмірі 1151,92 грн.

Згідно п.2.2 договору підприємство має право: приймати рішення про дострокове припинення договору про реструктуризацію у разі у разі дострокового погашення реструктуризованої заборгованості, відчуження боржником житлового приміщення (купівлі-продажу, обмін, дарування квартири, оформлення спадку, відмова від послуг теплопостачання), подання громадянином документів з недостовірними відомостями.

Боржник зобов`язаний забезпечити своєчасне погашення боргу за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а саме щомісячно здійснювати погашення реструктуризованої заборгованості, відповідно до розділу І цього договору; у раз відчуження житлового приміщення, сплатити невнесену суму реструктуризованої заборгованості у повному обсязі, не пізніше одного місяця з дня укладення договору відчуження (п.2.3 договору).

Згідно п.3 договору, за порушення умов цього договору сторони несуть відповідальність відповідно до вимог чинного законодавства України.

Квартира АДРЕСА_3 перебуває на обслуговуванні у Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», і на вказану квартиру відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 на послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення).

Відповідно до положень статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною 1 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги (ст. 527 ЦК України).

Згідно вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

З наданого розрахунку заборгованості, який перевірений судом та не спростований відповідачем, вбачається, що борг за договором реструктуризації заборгованості № 4206 від 14.08.2023 становить 13822,99 грн. та відповідачем за період з серпня 2023 року по липень 2024 року сплачено 8311,68 грн., залишок неповернутого боргу складає 5511,31 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо доводів відповідача ОСОБА_1 , що вона є неналежним відповідачем, оскільки 05.03.2024 року згідно договору купівлі-продажу продала квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_2 та п. договору 4.10 передбачено, що за домовленістю сторін, наявний на момент оформлення договору купівлі-продажу за комунальні послуги у розмірі 7906,00 грн., в повному обсязі переходить до покупця, суд відноситься критично. Так, як предметом спору не є стягнення з Відповідача вартості житлово-комунальних послуг, нарахованих після припинення її права власності на квартиру. Позовні вимоги Товариства ґрунтуються на невиконанні Відповідачем самостійно взятого на себе грошового зобов`язання за Договором №4206 про реструктуризацію заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання від 14.08.2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, право власності на квартиру Відповідач набула 12.07.2023 року. 14.08.2023 року ОСОБА_1 особисто звернулася до Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» із заявою про реструктуризацію наявної на особовому рахунку заборгованості, після чого між сторонами був укладений Договір №4206.

За умовами вказаного Договору Відповідач фактично визнала наявність заборгованості, що обліковувалася за особовим рахунком за період з 01.12.2020 року по 01.08.2023 року, у загальному розмірі 13 822,99 грн, та добровільно взяла на себе зобов`язання погасити її протягом 12 місяців шляхом здійснення щомісячних платежів. Більше відповідач фактично приступила до його виконання та протягом тривалого часу здійснювала передбачені договором платежі.

Згідно з детальним розрахунком погашення заборгованості, із загальної суми 13 822,99 грн Відповідачем було сплачено 8 311,68 грн, після чого виконання договору припинилося, а непогашеним залишився борг у розмірі 5 511,31 грн.

Таким чином, самими діями Відповідача — поданням заяви про реструктуризацію, укладенням Договору №4206 та його подальшим частковим виконанням — підтверджується як визнання відповідного грошового зобов`язання, так і прийняття на себе обов`язку щодо його погашення.

Відповідно до статей 525, 526 та 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а укладений договір є обов`язковим для виконання його сторонами. Тому, подальше відчуження Відповідачем квартири 05.03.2024 року не припинило і не змінило її вже існуючого грошового зобов`язання перед Акціонерним товариством «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», яке виникло на підставі укладеного нею Договору №4206.

Згідно п. 2.3.2 договору реструктуризації, у разі відчуження житлового приміщення, боржник зобов`язаний сплатити невнесену суму реструктуризованої заборгованості у повному обсязі, не пізніше одного місяця з дати укладання договору відчуження.

Позивач не заперечує, що після відчуження квартири обов`язок щодо оплати житлово-комунальних послуг, які надавалися вже новому власнику (споживачу), не може автоматично покладатися на ОСОБА_1 . Однак така заборгованість предметом цього позову не є. Предметом позову є виключно залишок раніше визначеного та визнаного Відповідачем боргу, погашення якого було врегульовано окремим договором від 14.08.2023 року.

Верховний Суд у справі №686/6276/19 зазначав, що новий власник квартири не зобов`язаний погашати борги попереднього власника за раніше отримані ним житлово-комунальні послуги лише внаслідок самого факту придбання квартири. Отже, заборгованість не «слідує за квартирою» автоматично, а належить до зобов`язальних правовідносин конкретних осіб. Посилання Відповідача на положення договору купівлі-продажу квартири від 05.03.2024 року, відповідно до яких певна заборгованість за комунальні послуги нібито переходить до Покупця, також не свідчить про припинення зобов`язань ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ».

Згідно ст. 520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Заміна боржника у зобов`язанні шляхом переведення боргу передбачає згоду кредитора. Саме наявність згоди кредитора є юридично значущою для заміни первісного боржника новим; у практиці Верховного Суду при аналізі переведення боргу також окремо встановлюється наявність такої згоди кредитора.

Акціонерне товариство «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» не було стороною договору купівлі-продажу квартири від 05.03.2024 року, не надавало згоди на заміну ОСОБА_1 як боржника за Договором №4206 іншою особою та не укладало з новим власником договору про переведення на нього залишку заборгованості за Договором №4206. Відтак домовленості між продавцем та покупцем квартири щодо того, хто з них у взаємовідносинах між собою має нести витрати з погашення певної заборгованості, самі по собі не можуть змінити сторону у зобов`язанні перед АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» без волевиявлення самого кредитора.

Отже, доводи Відповідача про те, що вона є неналежним відповідачем у цій справі з 05.03.2024 року, є безпідставними. ОСОБА_1 є стороною Договору №4206 від 14.08.2023 року, особисто взяла на себе грошове зобов`язання з погашення реструктуризованої заборгованості, частково його виконала, однак залишок у розмірі 5 511,31 грн не сплатила, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості.

Так, відповідно до наведеної норми, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу.

Отже, за змістом наведеної норми закону, нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

У відповідності до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач ОСОБА_1 прострочила виконання грошового зобов`язання за договором реструктуризації заборгованості № 4206 від 14.08.2023, а тому на неї покладається обов`язок зі сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3 % річних від простроченої суми, а також пеня.

Таким чином, згідно з розрахунку доданого до позову, з яким погоджується суд, з відповідача підлягають стягненню 3% річних у сумі 254,05 грн., інфляційні втрати у сумі 931,46 грн. та пеня 309,09 грн.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3328,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263, 265, ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», код ЄДРПОУ 00130850, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична,1, заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) за договором реструктуризації заборгованості № 4206 від 14.08.2023 року, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 14.08.2023 року по 14.08.2024 року у сумі 5511 (п`ять тисяч п`ятсот одинадцять) гривень 31 коп.; інфляційні втрати в сумі 931 ( дев`ятсот тридцять одна) гривень 46 коп.; 3% річних у сумі 254 ( двісті п`ятдесят чотири ) гривень 05 коп., пеню в сумі 309 (триста дев`ять) гривень 09 копійку, що разом становить 7005 (сім тисяч п`ять) гривень 91 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», судовий збір у сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Сарат