Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №175/3837/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/3837/26

Провадження № 3/175/1587/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року с-ще Слобожанське Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 о 19:43 в м. Краматорську по вул. Парковій біля буд. №51 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Kia» Sedona, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №15 наркологічного диспансеру КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ», велась відеофіксація, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пп.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27.02.2026, її розгляд призначався неодноразово, а саме на: 04.05.2026, 31.07.2026, однак судові засідання не відбулися у зв`язку із наданням захисником ОСОБА_1 – адвокатом Нещеретом О.С. клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомитись із матеріалами справи та перебування захисника у відпустці.

Будучи повідомленими належним чином про розгляд справи, призначений на 30.09.2026, ОСОБА_1 та його захисник знову не з`явилися. Захисником надіслано до суду клопотання про чергове відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, так як 02.03.2026 він звертався до суду із заявою про надання доступу до матеріалів справи в Електронному суді, однак станом на 29.09.2026 доступ не надано .

Суд розцінює неявку ОСОБА_1 та захисника, надання заяв про відкладення розгляду справи як зловживання правом та спробами затягнути розгляд справи, з огляду на те, що справа до розгляду призначалася неодноразово, доступ до матеріалів справи в Електронному суді за заявою захисника Нещерета О.С. було надано 16.04.2026 і у захисника було вдосталь часу для ознайомлення з матеріалами справи та формування своєї позиції, а тому вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, що не суперечить положенням ч.2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відтворивши відеозаписи з бодікамер, прихожу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням згідно ч.1 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пп.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №090602 від. 23.01.2026, згідно з яким 23.01.2026 о 19:43 в м. Краматорську по вул. Парковій біля буд. №51 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Kia» Sedona, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №15 наркологічного диспансеру КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ»;

- направленням ОСОБА_1 до КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного інспектором Дмитрієнком В.М. у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння шкіри обличчя;

- висновком КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» від 30.01.2026, складеного на підставі акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.01.2026 №15 та згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння – 2,2705‰.

-копією постанови серії БАА № 553347 від 23.01.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП за здійснення 23.01.2026 о 19:43 в м. Краматорську по вул. Парковій біля буд. №51 руху на автомобілі автомобілем «Kia» Sedona, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби без увімкнених фар ближнього світла.

Оглядом відеозапису з нагрудної камери встановлено, що 23.01.2026 о 19:43 в м. Краматорську по вул. Парковій біля буд. №51 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Kia» Sedona, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений поліцейськими, при спілкуванні у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest, на що він категорично відмовився та виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, куди і був доставлений поліцейськими для проходження огляду, а саме до КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ», де ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно рапорту інспектора взводу 1 роти 3 БПП м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Фурманова П. під час несення служби у складі екіпажу Циклон 151 23.01.2026 о 19:43 в м. Краматорську по вул. Парковій біля буд. №51 згідно п.1 ч.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений автомобіль «Kia» Sedona, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , при спілкуванні у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, та після того, як йому було це оголошено, останній почав неодноразово пропонувати неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США за не притягнення до адміністративної відповідальності, водія було попереджено про кримінальну відповідальність, після чого для реагування на правопорушення усі матеріали справи було передано екіпажу Циклон 101.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та доведеності його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 40-1, 130 ч.1, 280, 283-284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Заборський