Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №209/4735/26 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Справа № 209/4735/26

Провадження № 3/209/1004/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О. розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали справи, надіслані з Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського одночасно надійшли адміністративні матеріали № 209/4735/26 (провадження № 3/209/782/26), № 209/4736/26 (провадження № 3/209/783/26), № 209/4737/26 (провадження № 3/209/784/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, які того ж дня відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Юрченко Я.О..

Постановами Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 31.07.2026 року, справи № 209/4735/26, 209/4736/26, 209/473726 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст.173-2 КУпАП повернуті до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення, в межах строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

24.09.2026 року, тобто поза межами строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення на особу, до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшли вищезазначені адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повернуті після належного оформлення на виконання постанов суду від 31.07.2026 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2026 року серії ВБА 167427, 07.06.2026 року о 19.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дитини домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме погрозливо говорим, лаявся нецензурною лайкою, внаслідок чого міг завдати умисні дії психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2026 року серії ВБА 167299, 07.06.2026 року о 19.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дитини домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме погрозливо говорим, лаявся нецензурною лайкою, внаслідок чого міг завдати умисні дії психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2026 року серії ВАД 167428, 07.06.2026 року о 19.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме погрозливо говорим, лаявся нецензурною лайкою, внаслідок чого міг завдати умисні дії психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з норм ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду, прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

В судове засідання, призначене на 02.10.2026 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, сповіщався про дату, час і місце судового розгляду справи смс-повідомленням, а також через офіційний веб-сайт «Судова влада України», тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , складені 24.06.2026 року за подіями 07.06.2026 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст.173-2 КУпАП, а тому, з урахуванням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення, вказані строки сплинули 07 вересня 2026 року, оскільки надійшли до суду поза межами строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення на особу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому, слід враховувати правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а), згідно якої п. 7 ч. 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі, й вини особи у його вчиненні.

А тому, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи № 209/4735/26 (провадження № 3/209/782/26), № 209/4736/26 (провадження № 3/209/783/26), № 209/4737/26 (провадження № 3/209/784/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст.173-2 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти № 209/4735/26 (провадження № 3/209/782/26).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Я.О.Юрченко