Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №210/4958/26 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/4958/26

Провадження № 3-в/210/15/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 жовтня 2026 року на офіційну електронну пошту Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 .

Так, заява про розстрочення виконання судового рішення не засвідчена електронним підписом відправника, що підтверджується актом про відсутність електронного підпису від 02 жовтня 2026 року, складеним головним спеціалістом відділу судової статистики, інформаційних технологій та комунікацій Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Голик М.О.

Положення КУпАП України не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, шляхом їх надіслання на електронну пошту. Проте не виключається подання документів сформованих в підсистемі "Електронний суд" та скріплених кваліфікованим електронним підписом, з урахуванням положень Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Частиною 1, 2 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

З матеріалів справи вбачається, що заява про розстрочення виконання судового рішення не містить доказів підписання за допомогою кваліфікованого електронного підпису із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки кваліфікованого електронного підпису, накладеного на заяву, як то передбачено Законом України «Про електронні довірчі послуги».

За таких обставин суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення - повернути особі, які її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна