Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №173/3442/25 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3442/25

Номер провадження2/173/650/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 жовтня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 10.11.2024 між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 85538302, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 4000,00 грн строком на 365 днів з 10.11.2024 по 09.11.2025 із процентною ставкою протягом дисконтного періоду у розмірі 0,01 % та протягом поточного періоду 1 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Кредитодавець умови кредитного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі, передбаченій кредитним договором.

10.11.2025 було укладено договір № 10-11/25, згідно з умовами якого ТОВ «ЕКО ФІН» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 85538302.

Відповідачем заборгованість не погашена, внаслідок чого утворилася заборгованість відповідача перед позивачем, що становить 17294,68 грн, з них: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 13280,00 грн, заборгованість за пенею та/або штрафами - 14,68 грн.

Позивач просить стягнути вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що 10.11.2024 між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит/кредитний договір № 85538302, який підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

За цим договором ТОВ «ЕКО ФІН» зобов`язується на умовах, визначених цим Договором, на строк, визначений п. 2.3 Договору, надати відповідачу грошові кошти у сумі, визначеній у п. 2.2 Договору, а відповідач зобов`язується повернути кредит та проценти за користування кредитом у встановлений розділом 2 Договору термін.

Відповідно до п. 2.2 - 2.5 Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 4000,00 грн, кредит надається строком на 365 днів з 10.11.2024 і складається з пільгового та поточного періодів.

Пільговий період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 23.11.2024. Поточний період складає 351 день, що настає з дня, наступного за днем завершення пільгового періоду, і закінчується 09.11.2025.

Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 3,65 % річних (денна процентна ставка 0,01 %) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 365 % річних, які нараховуються за денною процентною ставкою 1 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована.

У разі прострочення Позичальником зобов`язань за Договором Кредитодавець має право нараховувати проценти за користування кредитом за базовою (стандартною) процентною ставкою. У разі прострочення платежів понад 20 днів процентна ставка збільшується на розмір, передбачений договором.

Відповідно до п.п. 3.3.1 Договору відповідач має право неодноразово ініціювати продовження або поновлення пільгового періоду та збільшувати строк кредитування на таких самих умовах.

Вказаний договір, додаток № 1 до нього - Графік розрахунків (платежів), додаток № 2 - Інформаційне повідомлення про надання згоди на взаємодію при врегулюванні простроченої заборгованості підписані ОСОБА_1 10 листопада 2024 року о 15:56 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «MGNmZjA3».

ТОВ «ЕКО ФІН» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачеві грошові кошти в обсязі та у строк, визначених умовами кредитного договору, що підтверджується наданою суду квитанцією № 43124-70379-57783 від 10.11.2024 про перерахування коштів у сумі 4000,00 грн.

27.11.2024 підписано заяву про пролонгацію (про продовження або поновлення пільгового періоду користування кредитними коштами) та між сторонами укладено додатковий договір про пролонгацію № 1/85538302 до нього - Графік розрахунку (платежів) (нова редакція), підписані ОСОБА_1 27 листопада 2024 року о 18:46 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «MDI5NWVm».

Відповідно до умов договору сторони погодили пролонгувати період користування кредитними коштами до 11.12.2024, У зв`язку з цим пільговий період завершується 11.12.2024, поточний період складає 333 днів і закінчується 09.11.2025

12.12.2024 ОСОБА_1 підписано заяву про пролонгацію (про продовження або поновлення пільгового періоду користування кредитними коштами) та між сторонами укладено додатковий договір про пролонгацію № 2/85538302 до нього - Графік розрахунку (платежів) (нова редакція).

Відповідно до умов договору сторони погодили пролонгувати період користування кредитними коштами до 26.12.2024, У зв`язку з цим пільговий період завершується 26.12.2024, поточний період складає 318 днів і закінчується 09.11.2025.

10 листопада 2025 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-11/25, відповідно до умов якого ТОВ «ЕКО ФІН» передає (відступає) ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» приймає належні ТОВ «ЕКО ФІН» права вимоги до боржників, що вказані у Реєстрі боржників.

На підтвердження переходу прав вимоги позивач надав Договір відступлення прав вимоги № 10-11/25, акти приймання-передачі реєстру боржників, витяг з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 10-11/25, а також платіжну інструкцію № 0577410000 на підтвердження оплати за договором відступлення прав вимоги.

Крім того, 21.11.2025 вих. № 16201894 було направлено вимогу ОСОБА_1 про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором та про сплату пені.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 85538302 від 10.11.2024 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 17294,68 грн, заборгованість за тілом - 4000,00 грн, заборгованість за процентами - 13280,00 грн, заборгованість за пенею - 14,68 грн.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться, зокрема банківське обслуговування. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах та який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Невиконання або неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань є порушенням умов договору та норм цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що ТОВ «ЕКО ФІН» відповідно до кредитного договору надало відповідачу ОСОБА_1 споживчий кредит, однак відповідач кошти не повернула, тому заборгованість, яка виникла за невиконання кредитного договору, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за штрафними санкціями суд виходить з наступного.

17 березня 2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX від 15 березня 2022 року, яким, зокрема, було внесено зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України та доповнено його пунктом 18, що встановлює нові правила звільнення позичальника від відповідальності в разі прострочення виконання ним своїх зобов`язань.

Так, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи зазначене вище, вимога позивача про стягнення пені в розмірі 14,68 грн задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених витрат зі сплати судового збору в розмірі 2420 грн 34 коп. (17280,00 грн ? 100 % : 17294,68 грн ? 2422,40 грн).

Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 9000,00 грн.

Згідно з частинами першою, другою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється адвокатом, крім випадків, встановлених законом.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога).

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною четвертою статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

-складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

-часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

-обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

-ціною позову та (або) значенням справи для сторони, зокрема впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

-чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

-чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, зокрема того, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

-поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

-дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Матеріали цивільної справи містять копію договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, заявку про надання юридичної допомоги № 77 від 11.11.2025, детальний опис наданих послуг.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 141 ЦПК України, враховуючи співмірність складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, критерії їх необхідності та значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що зазначені ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрати на правничу допомогу в суді в розмірі 9000,00 грн є завищеними.

Зокрема, суд звертає увагу, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, з огляду на ціну позову, яка становить 17294,68 грн, тобто у справі незначної складності. Окрім цього, суд зауважує, що правова позиція ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» є сталою та не зазнавала змін протягом розгляду справи. Крім того, підготовка та ведення даної справи в суді не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи.

З урахуванням усіх вищенаведених обставин, пропорційності та співмірності понесених судових витрат відносно предмета спору, суд доходить висновку про задоволення вимоги про відшкодування відповідачем позивачеві понесених судових витрат за надання професійної правничої допомоги частково та про стягнення з відповідача на користь позивача 5000,00 гривень на відшкодування понесених витрат за надання професійної правничої допомоги.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263–265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕ РС» заборгованість за договором у розмірі 17280 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2420 (дві тисячі чотириста двадцять) грн 34 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Є.В. Челюбєєв