Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №207/4692/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/4692/26

№ 3/207/905/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Південного районного суду м. Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 106-2 та ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду м. Кам`янського одночасно надійшли два адміністративних матеріали для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 та ч.1 ст.44 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №168254 від 02.09.2026 року, 14.07.2026 року під час обшуку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено три рослини коноплі, які він вирощував для власного вживання без мети збуту, за що передбачена відповідальність ст.106-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА№ 168278 від 02.09.2026 року, 14.07.2026 року під час обшуку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено три верхівки від пляшок з характерним нальотом, які він використовував для вдихання конопель, наліт відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-26/26306-НЗПРАП, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, свою провину визнав в повному обсязі та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.106-2 КУпАП передбачена відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкрімінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст. 106-2 та ч.1 ст.44 КУпАП, суду надано: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВБА №168254 від 02.09.2026 року та серії ВБА№ 168278 від 02.09.2026 року; протокол обшуку від 14.07.2026 року; постанову про закриття кримінального провадження від 14.08.2026 року; висновок експерта №СЕ-19/104-26/26306-НЗПРАП від 22.07.2026 року;постанову про призначення експертизи по дослідженню наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15.07.2026 року; висновок експерта №СЕ-19/104-26/26303-НЗПРАП від 31.07.2026 року; постанова про визнання речовим доказом та доручення до матеріалів кримінального провадження від 29.07.2026 року; квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучення (отриманих) стосовно обвинуваченн під час здійснення кримінального провадження №12026046780000086; постанова про визнання речовим доказом від 07.08.2026 року; пояснення ОСОБА_1 .

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 106-2 та ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 44 КупАП, так як вона передбачає у своїй санкції більш суворі види стягнень, аніж інші статті, за якими особа також визнається винною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Приймаючи до уваги характер правопорушень та особу правопорушника, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали адміністративних справи та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 126, 130, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати матеріали справ № 207/4693/26 та № 207/4692/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 106-2 та ч.1 ст.44 КУпАП, в одне провадження під єдиним номером 207/4692/26 (провадження № 3/207/905/26).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 106-2 та ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази, які знаходяться у камері схову речових доказів ВП№2 Кам`янського РУП, а саме: 3 (три) рослини роду Cannabis, які поміщено до спец – пакету експертної служби №6268647, 3 (три) фрагмента пляшок з нашаруванням речовин темно-коричневого кольору на яких виявлено екстракт канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0323 г, 0,0408 г, 0,0519 г відповідно, 3 (три) скляні ємності (пеніцилінові флакони) закриті гумовими пробками: з сухими залишками від змивів з поверхонь фрагментів пляшок; первинні пакування, які поміщено до спеціального пакета Експертної служби МСВ опечатаного індикаторною стрічкою з номером «5672885» - знищити.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд м. Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя С.А. Притуляк