Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №932/18260/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа №932/18260/25

Провадження № 2/932/5949/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 056 720 32 21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Ярощук О.В.

за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу

за позовом ТОВ ФК «Кредит-Капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості-

установив:

Короткий опис справи та позиція позивача

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11.07.2022 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір № 5879201, згідно умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 5000 грн. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису).

24 жовтня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та Позивачем укладено договір відступлення прав вимог № 83-МЛ, за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступив (передав) Позивачу за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі 19 450 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 5000 грн., заборгованості за сумою відсотків - 13 950 грн., заборгованості по комісії за видачу кредиту - 500 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь та вирішити питання розподілу судових витрат.

Процесуальні дії по справі

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.11.2025 суддю Ярощук О.В. визначено головуючою суддею.

Ухвалою судді 28.11.2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Щодо належного повідомлення відповідача

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та відзив не надав.

Суд у судові засідання викликав відповідача, однак останній не вжив заходів, щоб отримати судову кореспонденцію за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 , зареєстрований із 18.06.2001 року).

Рекомендовані повідомлення повернулися до суду як не вручені.

Тобто суд вжив доступні і розумні заходи для повідомлення відповідача щодо розгляду справи, яка стосується його безпосередньо.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 09.09.2026, є дата складення повного судового рішення 07.10.2026.

Справа сформована в електронній формі.

Докази досліджені судом.

електронна справа

1.Договір про споживчий кредит від 11.07.2022 року, ТОВ «Мілоан» та Відповідачем укладено договір №5879201 на суму 5000 гривень, строком на 105 днів (24.10.2022 року кінцева дата повернення кредиту), проценти нараховуються за ставкою 1.00 протягом пільгового періоду, проценти нараховуються за ставкою 3,00% протягом поточного періоду, комісія за надання кредиту 500 гривень.

2.Додаток 1 до Договору про споживчий кредит №5879201 від 11.07.2022 року. Графік платежів за договором про споживчий кредит 5879201 від 11.07.2022 року.

3.Додаток 2 до Договору про споживчий кредит №5879201 від 11.07.2022 року. Паспорт споживчого кредиту№5879201.

4.Анкета-заява на кредит №5879201 від 11.07.2022 року, відповідно до якої зазначена інформацію про кредит та персональні дані Відповідача.

5.Платіжне доручення 78192352, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» перерахувало Відповідачу кредитні кошти в розмірі 5000 гривень. Призначення платежу: кошти згідно договору 5879201.

6.Відомості про щоденні нарахування та погашення, відповідно до яких ТОВ "Мілоан" нараховував проценти за користування кредитом Відповідачу за період з 11.07.2022 року по 24.10.2022 року.

7.Виписка з особового рахунку за кредитним договором №5879201 від 11.07.2022 року, відповідно до якого заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 19 450 гривень, з яких: 5000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 13 950 гривень заборгованість за процентами, 500 гривень заборгованість за комісією.

8.Договір відступлення прав вимоги №83-МЛ від 24.10.2022 року, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь Позивача права вимоги за кредитним договором №5879201.

9.Додаткова угода №1 до Договору відступлення прав вимоги від 24.10.2022 року.

10.Акт прийняття-передачі реєстру боржників від 24.10.2022 року до договору відступлення прав вимоги №83-МЛ від 24.10.2024 року, відповідно до якого Позивач прийняв від ТОВ «Мілоан» реєстр боржників в кількості 792.

11. Платіжна інструкція №68761 від 24.10.2022 року, відповідно до якої Позивач переказав кошти на рахунок ТОВ «Мілоан» як плату за договором відступлення прав вимоги №83-МЛ від 24.10.2022.

12. Витяг з реєстру боржників до договору відступлення №83-МЛ від 24.10.2022 року, відповідно до якого Відповідач має заборгованість в розмірі 19 450 гривень.

13.Претензія вих.№21964224/15 від 16.10.2025 року.

Фактичні обставини, встановлені Судом та висновки Суду

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Суд встановив, що 11.07.2022 року Відповідач на сайті miloan.ua заповнив Анкету-заяву на кредит № 5879201 та надав свої персональні дані, відомості про адресу реєстрації, проживання, місце роботи, дохід, указав бажану суму кредиту, строк кредиту та повернення. ТОВ «МІЛОАН», відповідно до наданих відповідачем даних погодило умови кредитування по заявці №5879201.

Відповідно до умов Договору про споживчий кредит укладеного між відповідачем та ТОВ «МІЛОАН» від 11.07.2022 року № 5879201 кредитодавець зобов`язувався надати позичальнику кредит у розмірі 5 000 грн, загальним строком на 105 днів, з 11.07.2022 року, а позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитом за пільговий та поточний період.

З огляду на п. 1.5. кредитного договору орієнтовна загальна вартість кредиту за ввесь строк кредитування складає 19 750 грн.

Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок (п. 2.1 Кредитного договору).

Пунктом 6.1. кредитного договору визначено, що договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний, зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Відповідно до п. 6.3. кредитного договору приймаючи пропозицію Товариства про укладання цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у тому числі Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору та Правил; вся інформація надана кредитодавцю, в т. ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту є повною, актуальною та достовірною.

Як вбачається з п. 6.4. кредитного договору укладення кредитодавцем цього договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню кредитодавцем ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.

З огляду на п. 7.1. кредитного договору договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені - з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором на користь третіх осіб, без згоди позичальника (п. 3.2.6. кредитного договору).

Згідно із довідкою ТОВ «МІЛОАН» від 10.09.2025 року № б/н відповідач з яким укладено договір про споживчий кредит від 11.07.2022 року № 5879201 ідентифікований ТОВ «МІЛОАН». Акцепт (Договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором R10769, 11.07.2022 року 19:23, номер телефону НОМЕР_1 .

На підтвердження перерахунку коштів за Договором про споживчий кредит від 11.07.2022 року № 5879201, ТОВ «МІЛОАН» надало платіжне доручення від 11.07.2022 року № 78192352, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» перерахувало відповідачу 5000 грн на карту НОМЕР_2 , призначення платежу: кошти згідно з договором № 5879201. Зазначене платіжне доручення містить відбиток печатки ТОВ «МІЛОАН» та підпис.

Водночас, Позивач не надав доказів, що карта НОМЕР_2 на яку перераховані кошти належить Відповідачу .

Ані у заявці на отримання кредитних коштів, ані у реквізитах кредитного договору відсутні дані щодо належності відповідачу карти НОМЕР_2 .

Окрім того, Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів надання відповідачу кредиту за договором про споживчий кредит від 11.07.2022 року № 5879201.

Так, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Верховний Суд у постанові від 30 січня 2018 у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18) дійшов висновку проте, що банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Абзацом 14 пункту 3 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затверджене Постановою Правління Національного банку України 04.07.2018 № 75, в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про операцію.

Пунктами 43, 48, 51, 52 Положення №75 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються в бухгалтерському обліку за умов дотримання вимог законодавства України про електронні документи та електронний документообіг.

У первинних документах, на підставі яких здійснюються записи в бухгалтерському обліку, мають зазначатися номери кореспондуючих рахунків за дебетом і кредитом, сума операції, дата виконання, підпис відповідального виконавця, підпис контролера (якщо операція підлягає додатковому контролю), підпис уповноваженої особи (якщо підставою для здійснення операції було відповідне розпорядження).

Первинні та зведені облікові документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі обов`язкові реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування банку, від імені якого складений документ; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру; 5) посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення; 6) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції.

Банк має право самостійно визначати інші додаткові реквізити первинних документів у паперовій/електронній формі.

Первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку.

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» на підтвердження перерахунку коштів за Договором про споживчий кредит від 11.07.2022 року № 5879201 надало платіжне доручення від 11.07.2022 року № 78192352, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» перерахувало відповідачу 5 000 грн на карту НОМЕР_2 , призначення платежу: кошти згідно з договором № 5879201. Зазначене платіжне доручення містить відбиток печатки ТОВ «МІЛОАН» та підпис.

Надане платіжне доручення не містить усіх обов`язкових реквізитів первинного бухгалтерського документа, а саме: відсутні відомості про найменування банківської установи, від імені якої складено документ, посаду та підпис особи, відповідальної за здійснення операції та правильність її оформлення, а також відбиток штампа (печатки) банківської установи або інші підтвердження проведення відповідної банківської операції.

Крім того, документ не містить особистого підпису чи інших даних, які б дозволяли ідентифікувати особу, що брала участь у здійсненні операції, у тому числі електронного цифрового підпису.

Копія платіжного доручення також містить лише позначення платіжної системи «MASTERCARD» та частково зазначений номер картки ( НОМЕР_2 ), тоді як відсутність повних реквізитів рахунку унеможливлює перевірку факту здійснення грошового переказу та ідентифікацію отримувача коштів.

При цьому, платіжне доручення це розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Отже, платіжне доручення не є підтвердженням факту виконання банківської операції, в тому числі і переказу коштів.

Крім того, у матеріалах справи, також, відсутні докази того, що рахунок, на який згідно з вказаного платіжного доручення здійснювалося перерахування коштів, належить саме - Відповідачу .

Відтак, Позивачем не надано жодних первинних бухгалтерських документів на підтвердження переказу коштів на рахунок відповідача на підставі договору про споживчий кредит від 11.07.2022 року № 5879201, а також документів, які б надавали можливість ідентифікувати належність відповідних рахунків відповідачу.

Суд зауважує, що надана позивачем виписка з особового рахунку за Кредитним договором від 11.07.2022 року № 5879201 відповідача, яка підписана представником ТОВ ФК «Кредит-Капітал» не є банківською випискою з рахунків позичальника та не є належним доказом, який підтверджує отримання відповідачем коштів.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона в силу статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-4 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а отже самостійно розпорядився своїми позовними вимогами. Заяв чи клопотань про витребування доказів зарахування коштів та належність банківського рахунку відповідачу до суду не подавав.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

На підставі викладеного в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ ФК «Кредит-Капітал» є недоведеними, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати у разі відмови в позові покладаються на позивача.

На підставі ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 268, 273 ЦПК України, Суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 5879201 від 11.07.2022.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення ухвалено 07.10.2026.

Повне найменування сторін:

Позивач: Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», адреса:м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, ЄДРПОУ 35234236;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Оксана ЯРОЩУК