Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №932/5359/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/5359/26

Провадження № 2-о/932/93/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Малінов О.С., за участю секретаря Ликової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла вказана заява. Заявник просить суд встановити факт належності договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Землянським В.І. від 16.01.2003 р., реєстраційний № 110.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, заперечень проти задоволення заяви не надала.

З`ясувавши позицію учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що заявник ОСОБА_4 16 січня 2003 року уклав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області Землянським В.І., та зареєстрований в реєстрі за № 110.

Зазначений договір був купівлі-продажу був зареєстрований в Костянтинівського міському бюро технічної інвентаризації 22 січня 2003 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер запису 7 в книзі 153, реєстраційний номер 17005).

У вищезазначеному договорі купівлі-продажу прізвище заявника помилково зазначено як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 », що підтверджується копією паспорту громадянина України.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

В силу ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення тощо.

Згідно із ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявнику ОСОБА_1 договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області Землянським В.І., зареєстрований в реєстрі за № 110 від 16 січня 2003 року, зареєстрованого в Костянтинівському міському бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 17005 від 22 січня 2003 року.

Враховуючи також, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення права власності на нерухоме майно та в іншому порядку вирішити це питання неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності зазначеного правовстановлюючого документу – ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документа — договору купівлі-продажу кватири № 42 у будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 57,0 кв.м., в том числі житловою площею 42,2 кв.м., яка складається з трьох жилих кімнат, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області Землянським В.І., зареєстрований в реєстрі за № 110 від 16 січня 2003 року, зареєстрованого в Костянтинівському міському бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 17005 від 22 січня 2003 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 жовтня 2026 року.

Суддя: О.С.Малінов