Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №932/18357/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

ЄУН 932/18357/25

Провадження № 2/932/6025/25

РІШЕННЯ

іменем України

07.10.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до відповідача ОСОБА_2 , в обґрунтування вказавши, що ОСОБА_2 є його батьком, з якого згідно з судовим наказом Димитровського міського суду Донецької області стягувалися аліменти на користь його матері ОСОБА_3 на його утримання в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.01.2020 і до досягнення ним повноліття.

З 12.11.2025 він є повнолітнім, з 01.09.2023 навчається в Дніпровському фаховому коледжі енергетичних та інформаційних технологій за спеціальністю «Комп`ютерна інженерія» на денній формі навчання та на бюджетній основі. Передбачене закінчення навчання – 30.06.2027. Він несе постійні витрати на придбання їжі, канцелярського приладдя, одягу, додаткових підручників та посібників, проживання, транспортні та інші витрати на різні життєві потреби.

Оскільки батько знаходиться у працездатному віці, отримує пенсію, інших утриманців не має, вважає, що він має змогу надавати матеріальну допомогу на його утримання.

Просив суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання як повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи

Відзиву на позов відповідачем та письмових пояснень третьою особою суду не надано.

Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи не заявлене, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 18.12.2025 відкрите спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення (виклику) сторін. Також даною ухвалою встановлене відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлене позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті.

Правом подати відзив відповідач ОСОБА_2 не скористався. До суду не надходило клопотань сторін про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Димитрові Донецької області від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16.11.2007.

06.02.2023 ОСОБА_1 взято на облік як внутрішньо переміщену з м. Мирнограда Донецької області до с. Горянівського Дніпропетровської області особа (довідка №1238-7001706685 від 06.02.2023).

Згідно з довідкою Дніпровського фахового коледжу енергетичних та інформаційних технологій №188 від 15.10.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом від 31.07.2023 №62-у зарахований до коледжу та навчається з 01.09.2023 за спеціальністю 123 Комп`ютерна інженерія на денній формі навчання (бюджет), передбачувана дата закінчення навчання – 30.06.2027.

ОСОБА_1 є отримувачем соціальної стипендії та вересень і жовтень 2025 року отримав 1858,32 грн (по 929,16 грн щомісячно), що підтверджене довідкою про доходи №59 від 16.10.2025.

Відповідач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є особою працездатного віку.

V. Оцінка суду

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши представлені позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За нормою ст.199 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до 23 років, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відзиву на позов відповідачем не надано, про обставини, які б впливали на висновки суду щодо стягнення аліментів, ним не повідомлено. Відомості про незадовільні стан здоров`я та матеріальне становище/відсутність доходів, про наявність у відповідача інших утриманців тощо під час розгляду справи не встановлені.

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку про те, що відповідач, який перебуває у працездатному віці, фактично має змогу надавати матеріальну допомогу сину, який у зв`язку із навчанням потребує цієї допомоги. Суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача до закінчення позивачем навчання 30.06.2027.

VІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача має бути стягнено судовий збір на користь держави в розмірі 1331,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,3,5,10,12,19,76-81,89,95,141,258-259,263-265,274,279,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на його утримання на час навчання в розмірі (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 18.11.2025 і до закінчення навчання 30.06.2027.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп. в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 07.10.2026.

Суддя: В.С. Салькова