Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №932/4627/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

ЄУН 932/4627/26

Провадження №2-о/932/82/26

РІШЕННЯ

іменем України

07.10.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

заявника ОСОБА_1 , її представника - адвоката Крупського Д.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, які не перебували в шлюбі між собою,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад та обґрунтування вимог заявника

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту її спільного проживання однією сім`єю як чоловік та жінка зі ОСОБА_4 з лютого 2024 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначила, що десь у 2023 році вона познайомилася зі ОСОБА_4 та між ними зав`язалися близькі стосунки. На той час вона ще перебувала в шлюбі з ОСОБА_5 , однак шлюбні стосунки швидко припинилися та шлюб було розірвано за рішенням суду 02.02.2024.

Через деякий час після знайомства зі ОСОБА_4 вони вирішили проживати разом однією сім`єю, мріяли про велику родину та спільних дітей. Після її вагітності планували укласти шлюб, однак не встигли зробити цього.

З лютого по вересень 2024 року вони мешкали в будинку її матері в м. Самарі Дніпропетровської області, а потім у жовтні через продаж будинку переїхали до квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 був призваний на військову службу ще 16.03.2017 та під час повномасштабного вторгнення РФ проходив службу за контрактом в складі Збройних Сил України у в/ч НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 загинув під час виконання службових обов`язків в районі населеного пункту Соболівка Куп`янського району Харківської області, про що його батько - ОСОБА_2 отримав сповіщення №7/126 від 09.02.2026.

Протягом спільного життя вони зі ОСОБА_4 вели спільне господарство, мали спільний бюджет, він фактично утримував їхню родину, вони планували подальше спільне життя, відпочином, разом вирішували всі побутові питання та бажали народити спільних дітей. На долучених фотознімках вони зображені разом у різні часи, в тому числі й з її дитиною ОСОБА_6 .

Встановлення даного факту необхідне їй для реалізації права на матеріальне забезпечення та грошові виплати від держави.

ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заявлену вимогу та наполягали на її задоволенні. Ними заявлено суду клопотання про виклик та допит свідків, та про долучення доказів.

Заявником пояснене суду, що факт її знайомства зі ОСОБА_4 відбувся ще у 2015 році, але близько вони стали спілкуватися у 2023 році, підтримували один одного, він жив у неї та виховував її дитину від першого шлюбу. Вони хотіли побратися 14.02.2026, але ОСОБА_7 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його місце проживання було зареєстроване у його матері ОСОБА_3 для отримання нею пільг зі сплати комунальних послуг, але жив він саме з нею - спочатку в будинку в м. Самарі, потім - у придбаній нею квартирі в м. Дніпрі. Його мати вона бачила востаннє наприкінці квітня 2026 року на похованні ОСОБА_7 , більше вона не з`являлася та контакту з нею немає. ОСОБА_7 проходив військову службу, але вони проводили разом весь його вільний час, відпустки, він виховував її доньку. З першим чоловіком її шлюб був укладеним лише на папері, вони не жили разом та не мали сімейних відносин.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримав заявлені ОСОБА_1 вимоги, зазначивши, що він усвідомлює мету подання заяви заявником, не заперечує та визнає її право. За обставинами справи він був допитаний судом як свідок за власною згодою згідно зі ст.ст.230-232 ЦПК України.

Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України до суду не з`явився, надавши письмові пояснення, в яких наголосив на необхідності на необхідності перевірки судом всіх доводів заявника, просив суд витребувати відомості щодо наявності у ОСОБА_4 батьків, дружини та дітей, залучити заінтересованих осіб та прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 та третя особа ОСОБА_3 до суду не з`явилися, повідомлялися у встановлений законом спосіб про час та місце розгляду справи, письмових пояснень (заперечень) щодо заяви від них не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

23.04.2026 ухвалою суду відкрите провадження у даній справі, засідання у справі призначене на 18.06.2026, заінтересованій особі запропоновано подати суду пояснення на заяву. Також цією ухвалою витребувано доказі з Дніпровського відділу ДРАЦС.

13.05.2026 до суду надійшли витребувані докази.

Ухвалою від 18.06.2026 до участі у справі залучено заінтересованих осіб, засідання відкладене на 29.07.2026.

29.07.2026 судове засідання відкладалося на 01.09.2026 за заявою представника заявника.

01.09.2026 та 29.09.2026 судом допитані свідки у справі та 29.09.2026 за наслідками розгляду справи суд перейшов на стадію ухвалення рішення суду з його проголошенням 07.10.2026.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з 07.10.2024.

Згідно з довідкою голови правління ОСББ «Словацького-10» від 20.02.2026 за адресою: АДРЕСА_2 , з грудня 2024 року проживав й ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно зі Сповіщенням №7/126 від 09.02.2026 начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , спрямованим на ім`я ОСОБА_2 , його син ОСОБА_4 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання службових обов`язків в районі населеного пункту Соболівка Куп`янського району Харківської області.

З наданих виписок з банківського рахунку ОСОБА_1 в АТ «Універсал Банк» встановлено, що за період з 31.01.2024 по 15.01.2026 нею здійснено 26 переказів на банківську карту ОСОБА_8 на загальну суму 70742,00 грн, а на її картку за період з 20.01.2024 по 23.01.2026 від ОСОБА_9 відбулося 77 переказів грошових кошів на загальну суму 266308,00 грн.

За відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян станом на 07.05.2026 ОСОБА_4 в шлюбі не перебував, дітей не мав.

Заявник ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 18.04.2023, шлюб розірвано рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.02.2024 у справі №183/12242/23.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/116974588 рішення про розірвання шлюбу набрало законної сили 04.03.2024.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що знайома з ОСОБА_1 десь 8-10 років, вони є подругами. З ОСОБА_11 жила однією сім`єю спочатку в будинку, потім у квартирі, робили разом ремонт, він любив її дочку, зробив шлюбну пропозицію ОСОБА_12 , вони збиралися розписатися. Проживали вони разом десь з 2023-24 років, у нього були серйозні наміри на їхнє спільне майбутнє. Знає, що ОСОБА_7 хотів скласти на ОСОБА_12 заповіт, але вона не бажала цього. Зі своєю матір`ю він не спілкувався, вона давно закордоном, навіть не була на впізнанні його тіла, його впізнавала ОСОБА_12 . На поминальному обіді мати казала, що буде обирати собі автомобіль. У ОСОБА_12 та ОСОБА_7 був спільний бюджет, вони обидва заробляли та облаштовували побут, також він дарував дорогі подарунки їй та її матері.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є батьком ОСОБА_9 , з ОСОБА_12 добре знайомий, вони давно та близько спілкуються, десь з 2023-2024 року. Його син жив з ОСОБА_12 однією сім`єю декілька років, вони разом робили ремонт, здійснювали покупки, приїздили в гості разом з дитиною ОСОБА_12 до його матері. У них все було спільне - гроші, проблеми, плани. Він любив дитину, виховував її. З матір`ю ОСОБА_7 вони не спілкуються близько 20 років, з розлучення, бачив її лише на похованні сина.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона є головою ОСББ «Словацького-10», де мешкає заявник. Вони купили квартиру в 2024 році, заявник мешкала з ОСОБА_7 , він був військовослужбовцем та завжди проводив з нею та дитиною відпустки, також приїздив на вихідних. Вона все це спостерігала, оскільки мешкає з ними в одному під`їзді, вони жили як сім`я, він піклувався про дитину, вона не знала, що вони не в шлюбі, вважала, що так.

З наданих заявником фотознімків, на яких ОСОБА_2 впізнав свого сина ОСОБА_4 , вбачається, що вони здійснені в різні сезони в різній обстановці, на них зображено заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , дитину, наявне також спільне фото заявника зі ОСОБА_4 , де вона демонструє обручку.

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення заявника та свідків, суд вважає, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Частиною першою ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст.315 ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення факту, в тому числі проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».

Підставою звернення ОСОБА_1 до суду є необхідність у встановленні факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу зі ОСОБА_4 , який загинув, для реалізації права на матеріальне забезпечення та грошові виплати від держави.

Частиною п`ятою статті 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

У ст.16-1 цього Закону визначено осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, а саме: у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 п.2 ст.16 цього Закону право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги» від 09.12.2023 ст.16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» викладена у новій редакції.

При цьому ч.1 ст.16-1 вказаного Закону встановлено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 п.2 ст.16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті.

Відповідно до п.4 ст.16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 п.2 ст.16 цього Закону, належать, серед інших, жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

Згідно з п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» сім`ям загиблих осіб, зазначених у пунктах 1-1-2 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога у розмірі 15000000 грн, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», крім громадян РФ або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

У справі, що розглядається, факт спільного проживання заявника зі ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловіка і жінки без шлюбу підтверджується дослідженими доказами, як письмовими, так і добутими з показань допитаних судом трьох свідків. Досліджені докази узгоджуються між собою, повною мірою підтверджуючи доводи заявника. Законом не визначено іншого порядку встановлення факту, про який просить ОСОБА_1 , а саме встановлення факту не призведе до порушення прав та інтересів інших осіб.

Оскільки відповідно до статті 25 СК України жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі та мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, суд дійшов висновку про встановлення факту, про який просить заявник, починаючи з 04.03.2024 - дня набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, суть інтересів заявника, відсутність будь-якого спору у справі, а також неможливість іншим шляхом заявникові встановити необхідний факт, суд вбачає вимогу заявника обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.2,4,5,10-13,34,134,258-259,265,293,315-319,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітряних Сил, 6, код за ЄДРПОУ 00034022), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, які не перебували в шлюбі між собою, - задовольнити частково.

Встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 04.03.2024 по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлене 07.10.2026.

Суддя: В.С. Салькова