Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №199/14700/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/14700/26

(3/199/3555/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2026 року о 08:45 годині, в м.Дніпро на перехресті вул. Белградська та вул. Полтавське шосе, яке регулюється світлофором, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT PARTNER, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.8.7.3.е ПДР України здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора. В результаті зіткнення автомобіль PEUGEOT PARTNER, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив некерований рух та скоїв наїзд на світлофорний об`єкт. Внаслідок ДТП автомобілі та світлофорний об`єкт отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, що він почав рух на зелений сигнал світлофору, на перехресті помітив автомобіль ВАЗ, який на швидкості їхав на нього з правої сторони. Він намагався зманеврувати, однак зіткнення уникнути не вдалося. Після чого, в результаті некерованого руху він скоїв наїзд на світлофор.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п. 8.7.3 (е) ПДР України сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

В судовому засіданні були досліджені такі письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 766885 від 09.09.2026 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- схема місця ДТП, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів на проїзній частині, місце їх зіткнення, завдані механічні пошкодження

- письмові поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , аналогічні наданим в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , якими підтверджуються обставини, викладені в протоколі.

Оцінюючи письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , згідно з якими він підтвердив, що саме ОСОБА_1 здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофору, судом не встановлено відомостей щодо недостовірності, вони узгоджують зі схемою місця ДТП та підтверджують показання потерпілого ОСОБА_2 .

За таких обставин, досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна