Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №165/3380/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3380/26

Провадження № 1-кп/165/486/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження № 12026035520000142 від 21.09.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, міста Нововолинськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням у формі дізнання встановлено, що 20 вересня 2026 року, о 16 годині 48 хвилині, ОСОБА_3 , перебуваючи, за адресою: АДРЕСА_2 , під час здійснення працівниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки заходів оповіщення військовозобов`язаних, усвідомлюючи, що перед ним перебуває службова особа — військовослужбовець ТЦК та СП, який виконує свої службові обов`язки, діючи умисно, з метою припинення діяльності службової особи та недопущення проведення нею заходів оповіщення, вчинив погрози вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень стосовно останньої.

Так, у ході здійснення вищевказаних заходів оповіщення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою припинення діяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , дістав з сумки два ножі та тримаючи їх у руках, почав рухатися в напрямку інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшого сержанта ОСОБА_4 , який у цей час виконував службові обов`язки з оповіщення громадян. ОСОБА_3 демонструючи зазначені ножі висловлював на адресу ОСОБА_4 погрози фізичної розправи, зокрема викрикував слова: «Я тебе заріжу» та «Я тебе вб`ю». При цьому, ОСОБА_5 , демонструючи ножі, рухаючись у напрямку ОСОБА_4 та висловлюючи на його адресу погрози вбивством і заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлював характер своїх дій, передбачав можливість сприйняття потерпілим висловлених погроз як реальних та бажав таким чином припинити здійснення діяльності службової особи щодо проведення заходів оповіщення.

Правова кваліфікація кримінального проступку, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 — погроза вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень службовій особі, застосована з метою припинення діяльності службової особи в інтересах того, хто погрожує, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 350 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 від 20.09.2026 року, що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згідний зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України, тобто в погрозі вбивством та заподіянні тяжких тілесних ушкоджень службовій особі, застосована з метою припинення діяльності службової особи в інтересах того, хто погрожує є доведеною, а правова кваліфікація його дій за зазначеною статтею – правильною.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, особу винного, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді у виді пробаційного нагляду, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 350 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати обвинуваченому ОСОБА_3 з дня постановки обвинуваченого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази – цифровий носій із відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1