Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №165/2315/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

Справа №165/2315/26

Провадження №3/165/888/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ТзОВ "ЗАВОД ГОРСТАЛЬ",

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 693149 від 14 червня 2026 року, приблизно о 21 год. 24 хв. 14 червня 2026 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Audi Q7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Нововолинську по вул. Героїв ЗСУ з явними ознаками алкогольного сп`яіння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та медичному закладі відмовився, тим самим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повіомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с.34) на номер телефону зазначений ним у заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлення (а.с.6).

У судове засідання захисник Просімців А.Р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с.35) на номер телефону зазначений ним у поданих до суду клопотаннях (а.с.13,23,28,30).

22 вересня 2026 року захисник Просимців А.Р., в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про долучення доказів, а саме копії результату токсикологічного дослідження №1425 від 16.06.2026.

23 вересня 2026 року захисник Просимців А.Р., в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне право рушення у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Просить розгляд клопотання проводити без участі особи яка, притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 693149 від 14 червня 2026 року (а.с.1), рапортом (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3); направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4); зобов`язанням до протоколу від 14 червня 2026 року (а.с.5); відеофайлами, які знаходяться на DVD-R диску (а.с.8).

Відповідно до копії результатів токсикологічного дослідження №1425 від 16 червня 2026, дата та час забору 15 червня 2026 року в 00 год 30 хв, при токсикологічному досліджені не виявлено етанол в концентрації (за методом ГХ) (а.с.29).

Вищезазначені результати токсикологічного дослідження не можуть бути взяті до уваги, оскільки відбір біологічної рідини у ОСОБА_1 був проведений більше як через три години з часу зазначеного у протоколі, крім того останньому інкримінується порушення п.2.5 ПДР України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а не а не п.2.9"а" ПДР України — керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

До клопотанння захисника ОСОБА_2 про закриття справи про адміністративне правопорушення (а.с.30-31) відношусь критично, і сприймаю таке клопотання як спосіб захисту від пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення.

Так, дослідженими відеофайлами (а.с.8) підверджується, що автомобіль марки "Audi Q7", реєстраційний номер НОМЕР_1 наздоганяв поліцейський автомобіль з Пожежної площі у м. Нововолинську. Причиною зупинки керованого ОСОБА_1 автомобіля була невідповідність вимогам ДСТУ задніх покажчиків поворотів транспортного засобу, про що відразу після зупинки повідомив працівник поліції. ОСОБА_1 вийшовши з автомобіля з місця водія намагається покинути місце зупинки автомобіля. Потім каже, що він не керував транспортним засобом, а автомобіль стоїть там вже давно. На вимогу працівника поліції відмовляється надати документи, намагається сісти в автомобіль, а потім покинути місце зупинки. ОСОБА_1 , категорично відмовляєтья пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки автомобіля, так і в лікувальному закладі, не виконує законних вимог працівника поліції, в подальшому все ж таки показує необхідні документи у застосунку "Дія". Під час роз`яснення поліцейським ОСОБА_1 його прав перешкоджає, голосно говорить, заперечує, поводить себе неадекватно тощо. В подальшому коли ОСОБА_1 заспокоївся поліцейський знову пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що той відмовляється. Працівник поліції повторно роз`яснює ОСОБА_1 його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, після чого складається протокол та інші документи, в подальшому працівником поліції протокол вголос зачитується ОСОБА_1 .

До зазначеного у клопотанні результату токсикологічного дослідження відношусь критично, з підстав зазначених вище. Зауваження захисника щодо відсутності у протоколі його серії, номера, які не проглядаються, не відображено місце складання протоколу, відомості про особу, на яку він складений, час вчинення вказаного правопорушення та інші обов`язкові його атрибути, які повинні бути відображені у протоколі є надуманими. Дослідженим у судовому засіданні протоколом підверджується серіїя протоколу ЕПР1, його номер №693149, складений 14 червня 2026 року, місце складання вул. Героїв ЗСУ у м Нововолинську, складений уповноваженою особою — інспектором ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції Гаврилюком М.В. Також у протоколі зазначено і читаються відомості про особу щодо якої складений протокол, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено і читається також час та місце вчинення правопорушення: 14.06.2026, 21 год.24 хв., вул. Героїв ЗСУ, м. Нововолинськ, вказано марку, модель, реєстраційний номер керованого ОСОБА_1 автомобіля — "Audi Q7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазначена також і об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, наявна його кваліфікація, тобто у протоколі зазначена уся необхідна інформація для розгляду справи.

Інші недоліки і деякі суперечності, які наявні у матеріах справи є несуттєвими, і не спростовують порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України, та вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а також і відмова від проходження відповідного огляду особою, що керує транспортним засобом є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Згідно п. 6, п.7 постанови КМУ «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року №1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно з п.8 розділу ІІ наказу МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735, огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством.

Відповідно до п.8 постанови КМУ «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 р. №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушеня, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпеки в сфері безпеки дорожнього руху, дані про особу порушника, ступінь його відповідальності за адміністративне правопорушення, враховуючи його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідалльність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови — не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк