Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №159/5720/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5720/26

Провадження № 3/159/1999/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2026 о 14 год 16 хв в м.Ковель, вул.Сагайдачного, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ217030, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування Іваничівським районним судом Волинської області терміном на 9 років 3 місяці 20 днів, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення її розгляду до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив, у зв?язку з чим справа згідно з ч.1 ст.268 КУпАП розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.4 ст.126 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується наступними доказами, які досліджені в ході розгляду справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, відгуком-характеристикою, копією постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 02.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, двд-р диском з відеоматеріалами.

Враховуючи викладене, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією цієї статті у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, так як транспортний засіб не знаходиться в його власності.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Частиною другою статті 317-1 КУпАП визначено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Оскільки постанова судді Іваничівського районного суду Волинської області від 02.09.2025, якою до ОСОБА_1 застосовано стягнення, зокрема, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 9 років 3 місяці 20 днів, набрала законної сили 15.09.2025, то невідбута частина зазначеного стягнення на день винесення цієї постанови становить 8 років 2 місяці 28 днів.

З огляду на вказане, до накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до положень ч.3 ст.30 КУпАП слід приєднати невідбуту частину такого стягнення.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 13, 30, 40-1, ч. 5 ст. 126, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та згідно ч.3 ст. 30 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком 13 (тринадцять) років 2 (два) місяці 28 (двадцять вісім) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Губар