Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №157/1698/26 — Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1698/26

Провадження № 3/157/592/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 03 вересня 2026 року орієнтовно о 17 год 40 хв на вул. Воля у м. Камені-Каширському Волинської області керував мотоциклом марки «GEON», номерний знак НОМЕР_1 :

- не маючи права керування цим транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1ґ Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- та не пред`явив свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п. 2.1б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи № 157/1698/26 (провадження № 3/157/592/26), № 157/1699/26 (провадження № 3/157/593/26) та № 157/1700/26 (провадження № 3/157/594/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП розглядаються суддею одночасно та стосуються однієї події, тому є підстави для їх об`єднання в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 157/1698/26 (провадження № 3/157/592/26).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Згідно з нормами ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адмінвідповідальності за ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою, тому суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів та за участю його матері ОСОБА_2 .

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 свою вину у вчинених адмінправопорушеннях визнає повністю, наразі перебуває за межами України.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, його винуватість у вчиненому підтверджується доказами у справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 573930, 331035, 331036 від 03.09.2026, в яких зазначені склади правопорушень, з доданими актом огляду реалізованого транспортного засобу № 8144/26/000036 від 20.01.2026 та долученим відеозаписом з камери зовнішнього спостереження «Безпечне місто».

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема статтею 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Дослідивши умисний характер вчинених адмінправопорушень, що стосуються свідомого нехтування правилами дорожнього руху, суддя не вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. Аналізуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність - вчинення адмінправопорушень неповнолітнім, а також відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до норм ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 13, 36, 126, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ