Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №520/19914/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 р. № 520/19914/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківській області (код ЄДРПОУ: 44675427, 61022, м. Харків майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під.,6 поверх), Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій при Вовчанській міської військової адміністрації Чугуївського району Харківській області (61022, м. Харків, вул.Л.Курбаса, 4) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати противоправним та скасувати рішення №18/13 від 18.03.2026 Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, на території Вовчанської громади Чугуївського району Харківської області при Вовчанській міській військовій адміністрації Харківській області в частині зупинки розгляду заяви №ЗВ -15.08.2024-125611 від 15.08.2024 про виплату компенсації за знищене нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок бойових дій, від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка як ВПО зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнати протиправним бездіяльність Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією РФ проти України, на території Вовчанської громади Чугуївського району Харківської області», яка на протязі значного періоду часу не розглядає заяву ОСОБА_1 щодо надання компенсації за знищене нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, на території Вовчанської громади Чугуївського району Харківської області при Вовчанській міської військової адміністрації Чугуївського району Харківській області, розглянути заяву про виплату компенсації за знищене нерухоме майно, внаслідок бойових дій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка як ВПО зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та видати сертифікат на знищений об`єкт нерухомого майна, на всю площу об`єкту нерухомого майна, з урахуванням висновків технічного звіту (87% знищення об`єкту нерухомого майна).

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

За твердженням позивача, вказаний житловий будинок знищений унаслідок бойових дій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

15.08.2024 позивачем засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг «Дія» подано заяву про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, якій присвоєно реєстраційний номер ЗВ-15.08.2024-125611.

З метою документального підтвердження стану належного їй об`єкта нерухомого майна позивач замовила проведення технічного обстеження житлового будинку.

За результатами такого обстеження ТОВ «БУДГРУППП» складено технічний звіт №320142789 від 19.12.2025.

Зі змісту технічного звіту вбачається, що дослідження стану об`єкта проводилося без безпосереднього доступу до нього, з використанням наявних фото- та відеоматеріалів, у тому числі матеріалів, отриманих із застосуванням безпілотних літальних апаратів.

У висновках технічного звіту зазначено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , має значні пошкодження будівельних конструкцій, а загальний відсоток його руйнування становить 87 відсотків. Відновлення об`єкта шляхом проведення ремонтних робіт у звіті визначено економічно недоцільним.

05.02.2026 позивач звернулася до Вовчанської міської військової адміністрації із заявою, до якої долучила зазначений технічний звіт, та просила врахувати його під час розгляду заяви №ЗВ-15.08.2024-125611 і прийняти рішення про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Комісією під час опрацювання заяви позивача та доданого до неї технічного звіту встановлено, що аналіз стану об`єкта нерухомого майна проведено без фізичного доступу до нього, виключно з використанням фото- та відеоматеріалів, отриманих, зокрема, за допомогою безпілотних повітряних суден.

У зв`язку із сумнівами щодо відповідності такого способу обстеження вимогам законодавства Вовчанська міська військова адміністрація звернулася до Міністерства розвитку громад та територій України за роз`ясненнями щодо можливості використання вказаного технічного звіту під час вирішення питання про надання компенсації.

Листом Міністерства розвитку громад та територій України від 05.03.2026 №5547/26/10-26 повідомлено, що проведення обстеження об`єкта виключно за фотографіями, відеозаписами та кресленнями, без його візуального обстеження, не допускається.

Рішенням Комісії №18/13 від 18.03.2026 у відповідній частині призупинено розгляд заяви ОСОБА_1 №ЗВ-15.08.2024-125611 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

У відзиві відповідач посилався на те, що підставою для призупинення розгляду заяви визначено неподання або подання не в повному обсязі документів (відомостей), передбачених частиною сьомою статті 4 Закону України №2923-IX, з огляду на відсутність належних результатів обстеження, якими було б підтверджено факт знищення об`єкта нерухомого майна.

Не погоджуючись із рішенням Комісії, позивач звернулася до суду з цим позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що належний їй житловий будинок фактично знищений унаслідок бойових дій, а технічним звітом №320142789 від 19.12.2025 встановлено руйнування об`єкта на 87 відсотків та економічну недоцільність його відновлення.

На думку позивача, надані нею документи в сукупності з матеріалами фото- та відеофіксації є достатніми для підтвердження факту знищення житлового будинку та прийняття рішення про надання компенсації.

Позивач також посилається на те, що заява №ЗВ-15.08.2024-125611 залишається невирішеною протягом тривалого часу, тоді як законодавством встановлено граничний строк її розгляду. Вважає, що відповідачами не вжито всіх необхідних і залежних від них заходів для належного розгляду заяви, проведення передбаченого законодавством обстеження та прийняття остаточного рішення.

Крім того, позивач наголошує, що постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2025 №815 запроваджено механізм дистанційного обстеження знищених об`єктів нерухомого майна, розташованих на територіях можливих та активних бойових дій. Тому неможливість фізичного доступу до будинку з міркувань безпеки, на її переконання, не могла бути підставою для тривалого призупинення розгляду заяви, оскільки Комісія мала ініціювати дистанційне обстеження об`єкта та прийняти за його результатами відповідне рішення.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив, що технічний звіт №320142789 від 19.12.2025 не може бути прийнятий як належне підтвердження факту знищення будинку, оскільки його складено без фізичного доступу до об`єкта і без проведення візуального обстеження, що не відповідає вимогам Методики проведення обстеження та оформлення його результатів, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 06.08.2022 №144.

Відповідач посилається на те, що відповідно до зазначеної Методики попереднє обстеження об`єкта проводиться візуально за зовнішніми ознаками з метою оцінювання його технічного стану, визначення категорії пошкоджень і необхідності проведення основного обстеження. Проведення обстеження виключно за фотографіями, відеозаписами або кресленнями без візуального огляду об`єкта Методикою не передбачено.

Правильність такої позиції, як зазначає відповідач, підтверджується листом Міністерства розвитку громад та територій України від 05.03.2026 №5547/26/10-26.

Також відповідач зазначив, що проведення комісійного або технічного обстеження будинку за місцем його розташування наразі неможливе з міркувань безпеки, оскільки об`єкт знаходиться на території активних бойових дій.

Водночас відповідач зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2025 №815 визначено особливості дистанційного обстеження знищених об`єктів нерухомого майна. Таке обстеження проводиться уповноваженою комісією з використанням передбачених цією постановою інформаційних продуктів дистанційного спостереження Землі.

За поясненнями відповідача, Комісія розглядає заяви відповідно до черговості їх подання через Портал «Дія» та в межах такого розгляду звертається до Державного космічного агентства України для отримання інформаційних продуктів дистанційного спостереження щодо конкретних об`єктів нерухомого майна.

Заява позивача №ЗВ-15.08.2024-125611 подана 15.08.2024 та обліковується у відповідній черзі. Після надходження необхідних матеріалів дистанційного спостереження і появи можливості провести дистанційне обстеження за адресою розташування будинку розгляд заяви, як стверджує відповідач, буде поновлено, а Комісією буде прийнято рішення відповідно до Закону №2923-IX та Порядку надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 №600.

За таких обставин відповідач вважає, що оскаржуване рішення є тимчасовим процедурним рішенням, не становить відмови в наданні компенсації, прийняте на підставі та в межах наданих Комісії повноважень, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні засади надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів та диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, визначає Закон України від 23.02.2023 №2923-IX «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» (далі — Закон №2923-IX).

За змістом підпункту «а» пункту 1 частини першої статті 2 Закону №2923-IX отримувачами компенсації за пошкоджені або знищені об`єкти нерухомого майна є фізичні особи — громадяни України, які є власниками таких об`єктів.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №2923-IX компенсація за пошкоджені або знищені об`єкти нерухомого майна надається за об`єкти нерухомого майна, пошкоджені або знищені з дня набрання чинності Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Частиною першою статті 4 Закону №2923-IX передбачено, що заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна подається до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації протягом дії воєнного стану в Україні та протягом одного року з дня його припинення або скасування на території, на якій розташований знищений об`єкт нерухомого майна.

Заява може подаватися, зокрема, в електронній формі засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач як власник житлового будинку 15.08.2024 засобами Порталу «Дія» подала заяву про надання компенсації, якій присвоєно номер ЗВ-15.08.2024-125611.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону №2923-IX розгляд заяв про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна здійснюється Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації.

Частиною другою статті 6 Закону №2923-IX визначено повноваження Комісії під час розгляду заяви, до яких належать, зокрема: встановлення наявності або відсутності підстав для отримання компенсації; встановлення наявності або відсутності пріоритетного права на отримання компенсації; збирання документів та/або інформації, необхідних для прийняття рішення; забезпечення проведення обстеження об`єкта нерухомого майна; прийняття рішення про надання або про відмову в наданні компенсації.

За приписами частини третьої статті 6 Закону №2923-IX строк розгляду заяви не повинен перевищувати 30 календарних днів з дня її подання до Комісії та до внесення до Реєстру пошкодженого та знищеного майна рішення про надання або про відмову в наданні компенсації.

За рішенням Комісії строк розгляду заяви може бути продовжено на 30 календарних днів, якщо знищений об`єкт нерухомого майна знаходиться на території територіальної громади, яка розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Таким чином, Закон №2923-IX не передбачає можливості залишення заяви про надання компенсації без вирішення протягом невизначеного строку. Територіальне розташування об`єкта в районі проведення бойових дій може бути підставою для продовження строку розгляду заяви, однак таке продовження має бути оформлене відповідним рішенням Комісії та обмежується встановленим законом строком.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону №2923-IX за результатами розгляду заяви Комісія приймає рішення про надання компенсації або про відмову в її наданні.

Підстави для відмови в наданні компенсації визначені частиною шостою статті 6 Закону №2923-IX. Такими підставами є подання заяви особою, яка не може бути отримувачем компенсації або не має повноважень для подання заяви; виявлення недостовірних даних, зазначених у заяві; подання заяви після спливу встановленого законом строку.

Водночас відповідно до частини першої статті 7 Закону №2923-IX підставою для зупинення розгляду заяви про надання компенсації є: неподання або подання не в повному обсязі документів (відомостей), визначених частиною сьомою статті 4 цього Закону; наявність у Комісії документально підтверджених відомостей про вручення отримувачу компенсації або його спадкоємцю підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого розділом І Особливої частини Кримінального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону №2923-IX Комісія у строк, установлений для розгляду заяви, приймає рішення про зупинення її розгляду та невідкладно, але не пізніше наступного робочого дня, повідомляє про це заявника у спосіб, у який подано заяву. Рішення повинно містити вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду заяви.

Частиною третьою статті 7 Закону №2923-IX встановлено, що розгляд заяви поновлюється на підставі рішення Комісії в разі усунення обставин, які стали підставою для зупинення. Таке рішення приймається протягом п`яти робочих днів з дня отримання Комісією відомостей про усунення відповідних обставин.

Механізм надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна визначений Порядком надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 №600 (далі — Порядок №600).

Відповідно до пункту 15 Порядку №600 розгляд заяви здійснюється Комісією відповідно до статей 6, 7 та частин четвертої — шостої статті 8 Закону №2923-IX.

Для підтвердження факту знищення об`єкта нерухомого майна Комісія перевіряє наявність у Реєстрі пошкодженого та знищеного майна:

акта комісійного обстеження, проведеного відповідно до пункту 8-1 Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2022 №473;

та/або звіту з технічного обстеження, проведеного відповідно до пункту 9 зазначеного Порядку;

або акта дистанційного обстеження, проведеного відповідно до особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2025 №815.

У разі відсутності таких відомостей у Реєстрі пошкодженого та знищеного майна Комісія вживає заходів до проведення обстеження відповідно до законодавства шляхом звернення до уповноваженого органу або самостійно, якщо вона виконує функції комісії, утвореної відповідно до Порядку №473 та постанови Кабінету Міністрів України №815.

Пунктом 15 Порядку №600 також передбачено право Комісії зупинити розгляд заяви щодо знищеного об`єкта нерухомого майна в разі, якщо проведення його обстеження є неможливим з міркувань безпеки.

Разом із тим таке повноваження не може застосовуватися Комісією формально, без урахування інших положень Порядку №600 та нормативно-правових актів, якими запроваджено альтернативний механізм обстеження об`єктів, безпосередній доступ до яких є небезпечним або неможливим.

Порядок виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2022 №473.

Відповідно до пункту 8-1 цього Порядку обстеження пошкоджених об`єктів проводиться комісією, утвореною уповноваженим органом.

Щодо об`єктів, розташованих на територіях, на яких відсутня безпосередня загроза життю та здоров`ю людей, обстеження проводиться шляхом комісійного та/або технічного обстеження. В інших випадках обстеження проводиться дистанційно відповідно до особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2025 №815.

Рішення щодо проведення обстеження знищених об`єктів приймається уповноваженим органом на підставі пропозицій відповідної комісії та повинно містити інформацію про вид обстеження — комісійне, дистанційне або технічне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2025 №815 затверджено Особливості проведення дистанційного обстеження знищених окремих категорій об`єктів нерухомого майна, які розташовані на територіях можливих бойових дій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, територіях активних бойових дій, для яких не визначена дата завершення бойових дій (далі — Особливості №815).

Пунктом 1 Особливостей №815 визначено, що вони встановлюють механізм проведення обстеження знищених окремих категорій об`єктів нерухомого майна із застосуванням інформаційних продуктів дистанційного спостереження.

До окремих категорій об`єктів нерухомого майна, на які поширюється зазначений механізм, належать житлові будинки, будинки садибного типу, садові та дачні будинки, квартири та інші житлові приміщення, розташовані в таких будинках.

Дистанційне обстеження передбачає збирання, фіксацію та аналіз інформації про стан об`єкта нерухомого майна без фізичного доступу до нього з використанням фото- та відеоматеріалів, отриманих за допомогою цифрових камер, зокрема мобільних пристроїв, безпілотних повітряних суден, а також інших технічних засобів дистанційного спостереження та інформаційних продуктів дистанційного зондування Землі.

За результатами дистанційного обстеження Комісія складає акт дистанційного обстеження щодо кожного об`єкта, у якому зазначає висновок про встановлення або неможливість встановлення факту його знищення. У разі встановлення за результатами дистанційного обстеження факту знищення об`єкта квартири та інші житлові приміщення в такому об`єкті вважаються знищеними.

Отже, на час прийняття оскаржуваного рішення №18/13 від 18.03.2026 законодавством було передбачено спеціальний спосіб обстеження об`єктів нерухомого майна, безпосередній доступ до яких неможливий або небезпечний через проведення бойових дій.

З огляду на викладене, суд зазначає, що неможливість проведення комісійного чи технічного обстеження будинку позивача за його місцезнаходженням не звільняла відповідачів від обов`язку розглянути питання про проведення дистанційного обстеження та вчинити передбачені законодавством дії, спрямовані на отримання й аналіз інформаційних продуктів дистанційного спостереження.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що технічний звіт №320142789 від 19.12.2025 не може автоматично вважатися належним звітом технічного обстеження у розумінні пункту 9 Порядку №473 та Методики проведення обстеження та оформлення його результатів, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 06.08.2022 №144.

Як установлено судом, зазначений звіт складено без фізичного доступу до об`єкта та без його безпосереднього візуального обстеження, переважно на підставі фото- та відеоматеріалів, отриманих із застосуванням безпілотного повітряного судна.

Листом Міністерства розвитку громад та територій України від 05.03.2026 №5547/26/10-26 також роз`яснено, що проведення технічного обстеження виключно за фотографіями, відеозаписами та кресленнями без візуального обстеження об`єкта не допускається.

Тому наведений технічний звіт не створює для Комісії безумовного обов`язку встановити факт знищення будинку та видати позивачу житловий сертифікат.

Водночас невідповідність наданого позивачем документа вимогам, установленим для звіту технічного обстеження, не могла бути достатньою підставою для зупинення розгляду заяви без вирішення питання про застосування передбаченого Особливостями №815 механізму дистанційного обстеження.

Такий технічний звіт разом із долученими до нього матеріалами міг бути оцінений Комісією як одне із джерел інформації під час дистанційного обстеження, однак не замінював акта дистанційного обстеження, який повинен бути складений уповноваженою комісією за результатами визначеної законодавством процедури.

Суд також ураховує, що документи, необхідні Комісії для підтвердження факту знищення об`єкта, не в усіх випадках належать до документів, обов`язок подання яких покладено саме на заявника.

Пункт 15 Порядку №600 прямо покладає на Комісію обов`язок у разі відсутності в Реєстрі належного акта або звіту вжити заходів до проведення обстеження шляхом звернення до уповноваженого органу або проведення такого обстеження самостійно в передбачених законодавством випадках.

Тому відсутність належного акта обстеження не може ототожнюватися з неподанням позивачем документів, визначених частиною сьомою статті 4 Закону №2923-IX, якщо отримання відповідного акта залежить від організації Комісією чи уповноваженим органом комісійного, технічного або дистанційного обстеження.

Крім того, оскаржуване рішення повинно містити вичерпний і конкретний перелік документів або відомостей, які не подані позивачем, із зазначенням нормативної підстави обов`язковості їх подання саме заявником.

Суд зауважує, що фактично подальший розгляд заяви позивача поставлено в залежність від отримання Комісією матеріалів дистанційного спостереження, збір яких належить до повноважень саме відповідачів, а не позивача.

За таких обставин визначення підставою зупинення розгляду заяви неподання або подання позивачем не в повному обсязі документів не відповідає фактичним обставинам справи.

Суд критично оцінює посилання відповідача на черговість розгляду заяв, оскільки дотримання черговості не звільняє Комісію від виконання обов`язків, покладених на неї статтями 6, 7 Закону №2923-IX, пунктом 15 Порядку №600, Порядком №473 та Особливостями №815.

Черговість розгляду заяв має забезпечувати послідовність роботи Комісії, але не може бути підставою для невизначеного в часі відкладення виконання нею обов`язку щодо організації дистанційного обстеження конкретного об`єкта.

Відповідач не надав суду належних доказів прийняття уповноваженим органом рішення про вид обстеження будинку позивача, внесення Комісією пропозиції про проведення дистанційного обстеження, направлення щодо цього об`єкта конкретного запиту до Державного космічного агентства України чи іншого компетентного органу, отримання або опрацювання матеріалів дистанційного спостереження, а також установлення строку, протягом якого такі дії мають бути виконані.

Посилання у відзиві на те, що після надходження необхідних інформаційних продуктів та появи можливості провести дистанційне обстеження розгляд заяви позивача буде поновлено, має загальний характер та не підтверджує вчинення відповідачами всіх передбачених законодавством дій щодо заяви №ЗВ-15.08.2024-125611.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України від 17.02.2022 №2073-IX «Про адміністративну процедуру» адміністративна процедура здійснюється з дотриманням принципів верховенства права, законності, юридичної визначеності, обґрунтованості, добросовісності, розсудливості, пропорційності, своєчасності, розумного строку, ефективності та офіційності.

Принцип офіційності передбачає обов`язок адміністративного органу встановлювати обставини, що мають значення для вирішення справи, та за потреби збирати для цього документи й інші докази з власної ініціативи, у тому числі без залучення особи.

Частиною другою статті 64 Закону №2073-IX передбачено, що адміністративний орган може зупинити адміністративне провадження, зокрема, в разі призначення експертизи до одержання її результатів або виникнення інших обставин, що перешкоджають вирішенню справи.

Водночас відповідно до частини четвертої цієї статті адміністративне провадження відновлюється за ініціативою адміністративного органу або за заявою особи після припинення обставини, що спричинила його зупинення.

Таким чином, зупинення адміністративного провадження є тимчасовим процедурним заходом, а не способом уникнення виконання адміністративним органом покладеного на нього обов`язку. Застосування такого заходу повинно супроводжуватися активними діями адміністративного органу, спрямованими на усунення обставин, які перешкоджають вирішенню справи.

У спірних правовідносинах після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України №815 неможливість безпосереднього доступу до будинку позивача не є перешкодою для його обстеження, оскільки законодавством передбачено можливість проведення дистанційного обстеження.

Заява позивача подана 15.08.2024, проте станом на час звернення до суду остаточного рішення про надання або відмову в наданні компенсації не прийнято, дистанційного обстеження будинку не проведено, акта за його результатами не складено.

Тривале збереження такого стану без прийняття належного рішення щодо проведення дистанційного обстеження не відповідає принципам своєчасності, розумного строку та ефективності адміністративної процедури.

Отже, рішення №18/13 від 18.03.2026 у частині зупинення розгляду заяви №ЗВ-15.08.2024-125611 не відповідає вимогам обґрунтованості та пропорційності, прийняте без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, та без належного застосування механізму дистанційного обстеження.

Тому позовна вимога про визнання протиправним та скасування зазначеного рішення у відповідній частині підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Комісії суд зазначає, що протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень має місце в разі невчинення ним юридично значущих та обов`язкових дій, які він на підставі закону повинен був вчинити, однак не вчинив, маючи для цього об`єктивну можливість.

Обов`язок Комісії та уповноваженого органу в разі відсутності належного акта або звіту вжити заходів щодо проведення відповідного обстеження прямо встановлений пунктом 15 Порядку №600, Порядком №473 та Особливостями №815.

Матеріали справи не містять доказів прийняття належного рішення щодо проведення дистанційного обстеження будинку позивача та послідовного здійснення передбачених законодавством дій для такого обстеження.

З огляду на тривалість розгляду заяви, наявність із 2025 року нормативно визначеного механізму дистанційного обстеження та відсутність доказів його належного застосування до об`єкта позивача суд доходить висновку про протиправність бездіяльності Комісії щодо непоновлення та нерозгляду заяви №ЗВ-15.08.2024-125611.

Щодо належного способу поновлення порушеного права позивача суд ураховує положення статті 245 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною третьою статті 245 КАС України передбачено, що в разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача лише за умови, що для прийняття такого рішення виконано всі встановлені законом умови і його прийняття не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У разі якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує такого суб`єкта вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Для прийняття рішення про надання компенсації та видачу житлового сертифіката Комісія повинна встановити факт знищення об`єкта, належність заявника до кола отримувачів компенсації, наявність або відсутність підстав для її надання, площу об`єкта, частку заявника у праві власності, спосіб і розмір компенсації та інші обставини, передбачені Законом №2923-IX і Порядком №600.

Суд зазначає, що у даній справі належного акта комісійного, технічного або дистанційного обстеження, яким у передбаченому законодавством порядку встановлено факт знищення будинку позивача, не складено.

Крім того, визначення розміру компенсації здійснюється Комісією відповідно до встановленої Порядком №600 формули, виходячи із загальної площі знищеного об`єкта, вартості одного квадратного метра та частки отримувача компенсації у праві власності.

Тому вимога про безпосереднє зобов`язання Комісії видати позивачу житловий сертифікат на всю площу об`єкта з урахуванням висновків технічного звіту про 87 відсотків руйнування задоволенню не підлягає.

Належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є скасування рішення №18/13 від 18.03.2026 у спірній частині, визнання протиправною бездіяльності Комісії щодо непоновлення та нерозгляду заяви, а також зобов`язання Комісії поновити розгляд заяви №ЗВ-15.08.2024-125611 і вирішити питання про проведення дистанційного обстеження будинку з прийняттям за результатами розгляду належного, обґрунтованого та вмотивованого рішення з урахуванням правової оцінки суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Розподіл судових витрат здійснюється за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківській області (код ЄДРПОУ: 44675427, 61022, м. Харків майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під.,6 поверх), Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій при Вовчанській міської військової адміністрації Чугуївського району Харківській області (61022, м. Харків, вул.Л.Курбаса, 4) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківській області №18/13 від 18.03.2026 про зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 .

Визнати протиправною бездіяльність комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківській області щодо непоновлення та нерозгляду заяви ОСОБА_1 .

Зобов?язати комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківській області поновити розгляд заяви ОСОБА_1 №ЗВ-15.08.2024-125611 і вирішити питання про проведення дистанційного обстеження будинку з прийняттям за результатами розгляду належного, обґрунтованого та вмотивованого рішення з урахуванням правової оцінки суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківській області (код ЄДРПОУ: 44675427, 61022, м. Харків майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під.,6 поверх) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 2 662,80 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 80 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08 жовтня 2026 року.

Суддя Н.А. Полях