Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №520/14742/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року № 520/14742/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Законний представник, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 із зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправними дії та бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , які полягають у: невнесенні змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.11.2023 № 327 щодо виключення ОСОБА_3 зі списків особового складу; у невнесенні змін до наказу Командира НОМЕР_2 окремої аеромобільної бригади Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 22.11.2023 №325-РС в частині визначення причинного зв`язку загибелі військовослужбовця; у невнесенні змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.01.2023 № 85 "Про результати спеціального розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_3 "; у невнесенні змін до акту спеціального розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_3 ;

2. зобов`язати уповноважених осіб військової частини НОМЕР_1 :

2.1. внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.01.2023 № 85 "Про результати спеціального розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_3 " в частині визначення причинного зв`язку загибелі ОСОБА_3 з урахуванням змісту витягу з протоколу засідання штатної ВЛК Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ від 24.01.2024 року № 496 та вимоги від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.2. внести зміни до акту спеціального розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_3 від 16.01.2023 в частині визначення причинного зв`язку загибелі ОСОБА_3 з урахуванням змісту витягу з протоколу засідання штатної ВЛК Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ від 24.01.2024 року № 496 та вимоги від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.3. внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.11.2023 № 327 шляхом виправлення недостовірних відомостей внаслідок допущеної помилки в наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 21.11.2023 № 327 (з урахуванням змісту витягу з протоколу засідання штатної ВЛК Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ від 24.01.2024 року № 496), а саме замість неправильно зазначеного формулювання: "Смерть настала внаслідок: випадків ушкодження з невизначеним наміром, та не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби", - зазначити: "Смерть настала внаслідок: випадків ушкодження з невизначеним наміром; травма, яка призвела до смерті, та причина смерті, так, пов`язані із захистом Батьківщини".

2.4. внести зміни до наказу Командира НОМЕР_2 окремої аеромобільної бригади Десантно- штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) шляхом виправлення недостовірних відомостей внаслідок допущеної помилки в наказі Командира НОМЕР_2 окремої аеромобільної бригади Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 22.11.2023 № 325-РС (з урахуванням змісту витягу з протоколу засідання штатної ВЛК Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ від 24.01.2024 року № 496), а саме замість неправильно зазначеного формулювання: "...Смерть не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби...". Зазначити: "...травма, яка призвела до смерті, та причина смерті, так, пов`язані із захистом Батьківщини. ".

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що у наказі командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.11.2023 № 327 щодо виключення ОСОБА_3 зі списків особового складу, у наказі командира НОМЕР_2 окремої аеромобільної бригади Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 22.11.2023 №325-РС та у наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 11.01.2023 №85 "Про результати спеціального розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_3 ", а також в акті спеціального розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_3 - не вірно визначено причинний зв`язок загибелі військовослужбовця ОСОБА_3 , оскільки, на думку позивача, смерть військовослужбовця ОСОБА_3 настала внаслідок отримання травми, яка призвела до смерті, та причина смерті, пов`язані із захистом Батьківщини.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2026 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без виклику учасників справи.

Відповідач надав до суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування заперечень зазначив, що накази та акт службового розслідування, про внесення змін до яких звертається представник позивача, є актами індивідуальної дії, які не оскаржувались, незаконними чи недійсними не визнавалися та станом на 2026 рік є такими, дія яких вичерпана їхнім виконанням. 27.12.2022 року, перебуваючи в місці відпочинку особового складу підрозділу в районі н.п. Святогорівка Донецької області в результаті вибуху гранати в приміщенні, помер солдат ОСОБА_3 . Причина смерті: “Вибухова травма. Осколкове проникне сліпе поранення грудної клітини. Ушкодження внаслідок застосування вибухових речовин та підривних пристроїв, намір невизначений”. У зв`язку з тим, що станом на дату та місце смерті солдата ОСОБА_3 , останній на момент смерті: не брав безпосередню участь у бойових діях; не виконував бойових (спеціальних) завдань під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на відстані першого ешелону оборони; не перебував у наступі (контрнаступі, контратаці) до ротного опорного пункту включно; не перебував на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора в районах ведення воєнних (бойових) дій; з метою встановлення причин і умов, що сприяли смерті солдата ОСОБА_3 27.12.2022, командир військової частини НОМЕР_1 призначив спеціальне розслідування згідно наказу від 27.12.2022 року № 1434 «Про призначення спеціального розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_3 ». Після проведеного спеціального розслідування у зв`язку зі смертю солдата ОСОБА_3 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.11.2023 № 327 та наказом командира НОМЕР_2 окремої аеромобільної бригади Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 22 листопада 2023 року № 325-РС солдат ОСОБА_3 був виключений зі списків частини та особового складу Збройних Сил України у зв`язку зі смертю. Отже, відповідач вважає, що командир військової частини НОМЕР_1 із дотриманням норм чинного законодавства, виконав вимоги нормативно-правових актів та виніс правомірні накази із дотриманням правил субординації та підпорядкування, із дотриманням положень про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та проведення службових розслідувань у Збройних Силах України.

У відповіді на відзив представник позивача підтримав правову позицію, викладену у позовній заяві, та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Наполягав на тому, що ОСОБА_3 брав безпосередню участь у бойових діях до 27.12.2022 (включно), та відповідно до Витягу з протоколу засідання штатної ВЛК Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ від 24.01.2024 року № 496, травма, яка призвела до смерті, та причина смерті, так, пов`язані із захистом Батьківщини. Натомість зміст оспорюваних наказів та зокрема, матеріали спеціального розслідування за фактом смерті ОСОБА_3 не відповідають дійсним обставинам і документам, а тому потрібно внести зміни до них.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач наполягав на тому, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, на підтвердження протиправних дій з боку командування військової частини НОМЕР_1 , позивач не зазначив та не надав суду належних та допустимих доказів тих обставин, які зазначені в позові, а тому в позовних вимогах позивача слід відмовити.

Відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно приписів ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 є законним представником своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 з 06.12.2008 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області; актовий запис № 241 та розірваний рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.05.2011 у справі № 2-495/11р.

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , був призваний на військову службу за призовом по мобілізації 23.08.2022, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця-снайпера 2 аеромобільного взводу 7 аеромобільної роти НОМЕР_4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 загинув, перебуваючи в місці відпочинку особового складу підрозділу в районі АДРЕСА_1 в результаті вибуху гранати в приміщенні.

Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства 05.01.2023 було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.12.2022 №1434 за фактом смерті солдата ОСОБА_3 призначено спеціальне розслідування з метою встановлення ступеня вини посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення 27.12.2022.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 3477/НЕ від 03.01.2023 причина смерті солдата ОСОБА_3 : "Осколкове проникаюче сліпе поранення грудної клітини. Вибухова травма. Ушкодження внаслідок військових дій, від інших вибухів та осколків".

За результатами проведення спеціального розслідування складений акт спеціального розслідування від 11.01.2023.

За результатами проведення службового розслідування встановлено факт смерті солдата ОСОБА_3 27.12.2022 близько 04.45 години (населений пункт Святогорівка Покровського району Донецької області) внаслідок осколкового проникаючого сліпого поранення грудної клітини. За даним фактом внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань №62022050010001436 від 27.12.2022 за частиною 2 статті 414 "Порушення правил поводження зі зброєю, а також із речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення". Також встановлено перебування солдата ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння 27.12.2022 близько 04.45 години (населений пункт Святогорівка Покровського району Донецької області). Встановлено, що смерть стрільця-снайпера 2 аеромобільного взводу 7 аеромобільної роти 3 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 не пов`язана із виконанням обов`язків військової служби та не пов`язана із захистом Батьківщини. За порушення вимог статей 11, 13, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що полягає в грубому порушенні військової дисципліни, а саме - перебування в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, що призвело до підриву бойової готовності в умовах воєнного стану, притягнути до дисциплінарної відповідальності солдата ОСОБА_5 .

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62022050010001436 від 27.12.2022 за частиною 2 статті 414 КК України "Порушення правил поводження зі зброєю, а також із речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення".

На підставі вказаного спеціального розслідування від 11.01.2023 командиром військової частини НОМЕР_1 прийнято наказ від 11.01.2023 року № 85 «Про результати спеціального розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_3 », яким завершено службове розслідування, призначене наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.12.2022 №1434 за фактом смерті солдата ОСОБА_3 , з висновками про те, що смерть стрільця-снайпера 2 аеромобільного взводу 7 аеромобільної роти НОМЕР_4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 не пов`язана із виконанням обов`язків військової служби та не пов`язана із захистом Батьківщини, та притягнуто до дисциплінарної відповідальності за перебування в стані алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_5 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.11.2023 №327 ОСОБА_3 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення у зв`язку зі смертю і направлено документи до ІНФОРМАЦІЯ_5 із зазначенням про те, що смерть настала внаслідок випадків ушкодження з невизначеним наміром, та не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. Причина смерті: вибухова травма; осколкове проникаюче сліпе поранення грудної клітини; ушкодження внаслідок застосування вибухових речовин та підривних пристроїв, намір невизначений.

Наказом командира НОМЕР_2 окремої аеромобільної бригади Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 22.11.2023 року № 325-РС солдат ОСОБА_3 виключений зі списків частини та особового складу Збройних Сил України у зв`язку зі смертю.

Водночас, згідно витягу з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 24.01.2024 року №496, складеного вже після прийняття вказаних вище наказів, встановлено: "Вибухова травма. Ушкодження внаслідок військових дій”, солдата ОСОБА_6 , 1987 року народження, що стало причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.11.2023 №327, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 виданим 05.01.2023 Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та лікарським свідоцтвом про смерть від 12.09.2023 №3477/НЕ;- травма, яка призвела до смерті, та причина смерті, так, пов`язані із захистом Батьківщини".

Відповідно до інформації, отриманої від КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради", при судово-токсикологічному дослідженні м`язу з трупа ОСОБА_3 не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

Відповідно до Довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, ОСОБА_3 брав участь у вказаних заходах з 15.10.2022 до 25.11.2022 та з 13.12.2022 до 27.12.2022, перебуваючи в н.п. Білогірка Херсонської області, н.п. Святогорівка Донецької області.

Відповідно до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України № 1 від 02.01.2023 "Про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій", з 01.12.2022 до 31.12.2022 Донецька область визначена районом ведення воєнних (бойових) дій.

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 неодноразово зверталась до військової частини НОМЕР_1 з приводу внесення змін у вказані вище накази та акт щодо встановлення вірного причинного зв`язку смерті ОСОБА_3 , на які військовою частиною НОМЕР_1 відмовлено у внесенні вказаних змін.

Позивач вважає, що викладений військовою частиною НОМЕР_1 у вказаних вище наказах та акті причинний зв`язок смерті ОСОБА_3 не відповідає дійсності та є грубим порушенням прав і законних інтересів членів сім`ї загиблого військовослужбовця, а тому звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначені Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-ХІІ (надалі по тексту також Закон №2232-ХІІ).

Статтею 1 Закону №2232-ХІІ визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 за №548-ХІV (надалі по тексту також Статут внутрішньої служби ЗСУ, Статут).

Статтею 9 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статей 18-19 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці перебувають під захистом держави і мають усю повноту прав і свобод, закріплених Конституцією України.

Указом Президента України від 10.12.2008 року затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (Положення № 1153/2008).

Відповідно до пункту 12 Положення № 1153/2008, встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу па підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Відповідно до п. 37 Положення про проходження військової служби, у разі припинення (розірвання) контракту, а також продовження його строку у випадках, визначених цим Положенням, у примірнику, що зберігається в особовій справі, робиться запис із зазначенням підстав та дати припинення (розірвання), продовження строку контракту, який завіряється підписом командира (начальника) військової частини та скріплюється відповідною гербовою печаткою; військовослужбовець подає за бажанням до служби персоналу військової частини другий примірник контракту, де робиться відповідний запис із зазначенням підстав припинення (розірвання) контракту та дати виключення військовослужбовця зі списків особового складу, а також про продовження строку контракту. У разі неподання військовослужбовцем примірника контракту в першому примірнику робиться відповідний запис.

Процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту (у тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (надалі по тексту також - військовослужбовці), отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, Державній спеціальній службі транспорту (надалі по тексту також - військові частини) визначає Інструкція про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійній захворювань і аварій у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 за №332 (надалі по тексту також Інструкція №332).

Пунктом 1 розділу II Інструкція №332 передбачено, що розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання нім обов`язків військової служби, унаслідок чого зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема, від одержання ним поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого професійного отруєння, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, отримання інших ушкоджень унаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, комахами, іншими представниками флори і фауни (далі - нещасні випадки), які призвели до звільнення від виконання обов`язків військової служби військовослужбовця на один день і більше, а також у випадку смерті військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби.

Пунктом 5 розділу II Інструкції №332 встановлено, що командир військової частини, який отримав повідомлення про нещасний випадок, у свою чергу зобов`язаний, зокрема, протягом доби призначити комісію з розслідування нещасного випадку чисельністю не менш як три особи у складі голови комісії (яким є один із його заступників) та членів - командира роти, батальйону (дивізіону, ескадрильї тощо), до складу якого входить підрозділ, де стався нещасний випадок, та залежно від того, з чим пов`язаний нещасний випадок, - фахівців профільних служб (озброєння, тилу, пожежної, автомобільної, інженерної, медичної тощо). До складу комісії не може входити безпосередній командир (начальник) потерпілого військовослужбовця; забезпечити належні умови для роботи комісії (надати приміщення, засоби зв`язку, оргтехніку, автотранспорт, канцелярське приладдя тощо), а також залучених до роботи експертів, інших спеціалістів та сприяти роботі комісії з метою своєчасного і об`єктивного проведення розслідування нещасного випадку.

Нещасні випадки зі смертельним наслідком або внаслідок яких військовослужбовцем отримані тяжкі травми, групові нещасні випадки та випадки зникнення або смерті військовослужбовців підлягають спеціальному розслідуванню та розслідуються з урахуванням вимог розділу III цієї Інструкції (пункт 7 розділу ІІ Інструкції №332).

Пунктом 8 Розділу II Інструкції № 332 визначено, що Комісія з розслідування нещасного випадку проводить розслідування протягом п`яти робочих днів з дня її утворення.

Комісія з розслідування нещасного випадку зобов`язана:

- обстежити місце нещасного випадку, одержати письмові та усні пояснення (провести опитування) свідків і осіб, які причетні до події, та одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо;

- з`ясувати обставини та причини, що призвели до нещасного випадку, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

- визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, який наведений у додатку 3 до цієї Інструкції;

- скласти акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2 наведеною у додатку 4 до цієї Інструкції (надалі по тексту також - акт за формою НВ-2) та акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3 наведеною у додатку 5 до цієї Інструкції (надалі по тексту також - акт за формою НВ-3) у разі, якщо нещасний випадок (смерть) визнаний комісією з розслідування таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, і надати їх командиру військової частини на затвердження. Акти підписуються головою комісії та її членами. У разі незгоди зі змістом акта член комісії підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта за формою НВ-2, як його невід`ємну частину.

До акта додаються письмові пояснення (опитування) свідків, потерпілого, а за потреби також схеми, фотографії, витяги з експлуатаційної документації та інші документи, що характеризують місце події (устаткування, машини, апаратура, територія, будівля тощо), медичний висновок щодо діагнозу потерпілого, наявності в його організмі алкоголю (наркотичних засобів чи токсичних або отруйних речовин).

Відповідно до п. І Розділу III Інструкції, спеціальному розслідуванню підлягають: нещасні випадки з військовослужбовцями зі смертельним наслідком; нещасні випадки, унаслідок яких військовослужбовцем отримані тяжкі травми; групові нещасні випадки, що сталися одночасно з двома і більше військовослужбовцями, незалежно від тяжкості шкоди їх здоров`ю; випадки зникнення військовослужбовців, за відсутності ознак ухилення від військової служби; випадки смерті військовослужбовців.

Спеціальне розслідування зазначеній вище випадків проводиться за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання обов`язків військової служби.

Як зазначено у пункті 9 Інструкції №332 якщо нещасний випадок визнаний комісією з розслідування таким, що не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, на затвердження командиру військової частини надається тільки акт за формою НВ-2, який зберігається у діловодстві військової частини.

Згідно з пунктом II розділу II Інструкції №332 обставини, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби:

- перебування потерпілого військовослужбовця за місцем постійного проживання, крім перебування військовослужбовців строкової служби та курсантів військових навчальних закладів за місцем проживання в казармах та гуртожитках військових частин;

- перебування потерпілого військовослужбовця у відпустці або у звільненні з розташування військової частини, окрім випадків травмування військовослужбовця у цей час у разі вчинення ним дій з рятування людського життя чи державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку;

- погіршення стану здоров`я внаслідок отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, інфаркт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, за умов, що отруєння не пов`язано із впливом цих речовин на потерпілого військовослужбовця внаслідок їх застосування в технологічному процесі або незадовільного зберігання чи транспортування, а потерпілий до настання нещасного випадку був відсторонений від виконання обоє 'язків командиром (начальником);

- алкогольне, токсичне чи наркотичне сп`яніння, не зумовлене технологічним процесом, що стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання, що підтверджено відповідним медичним висновком та матеріалами розслідування нещасного випадку;

- використання в особистих цілях без відома командування транспортних засобів, озброєння, устаткування, інструментів та матеріалів, які належать військовій частині або використовуються нею;

- навмисне вчинення кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження; навмисне заподіяння військовослужбовцем шкоди своєму здоров`ю; самовільне залишення військовослужбовцем місця служби;

- природна смерть внаслідок вроджених вад здоров`я, смерть від загального захворювання, самогубство, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та (або) постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження.

Отже, пункт 11 розділу II Інструкції №232 містить вичерпний перелік обставини, за яких нещасні випадки не визнаються такими, то пов`язані з виконанням обов`язків військової служби.

Відповідно до п. 6 Розділу III Інструкції, до матеріалів спеціального розслідування включаються:

1) копія наказу про утворення комісії зі спеціального розслідування;

2) акт розслідування за формою НВ-2, до якого додаються:

протокол огляду місця події (додаток 10);

ескіз місця події, що сталася (додаток 11), необхідні плани, схеми, фотознімки;

висновок експертизи (технічної, медичної тощо), якщо за рішенням комісії зі спеціального розслідування вона проводилася;

протоколи опитування (додаток 12) та пояснювальні записки (додаток 13) свідків та інших осіб, причетних до події;

копії документів про проходження потерпілими військовослужбовцями навчання, інструктажу і перевірки знань щодо заходів безпеки під час виконання обов`язків військової служби та копії документів про проходження військової служби;

медичний висновок про причини смерті або характер травми потерпілого військовослужбовця, а також про наявність в його організмі алкоголю, наркотичних чи токсичних або отруйних речовин;

копії актів перевірок (довідок за результатами перевірок) та приписів, що стосуються нещасного випадку, виданих командиру військової частини представниками вищого командування або представниками відповідних військових органів нагляду чи контролю (органу нагляду за безпечним веденням робіт військовослужбовцями, пожежного нагляду, контролю безпеки військової служби, контролю безпеки дорожнього руху, санітарно-епідеміологічного нагляду тощо) до настання нещасного випадку і під час його розслідування;

3) акти розслідування за формою НВ-3 на кожного потерпілого окремо.

Як встановлено судом, у спірних правовідносинах, за фактом смерті солдата ОСОБА_3 призначено спеціальне розслідування з метою встановлення ступеня вини посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення 27.12.2022.

За результатами проведення спеціального розслідування складений акт спеціального розслідування від 11.01.2023.

Так, в акті спеціального розслідування від 11.01.2023 зазначено, що згідно рапорту тимчасово виконуючого обов`язки командира 2 аеромобільної роти НОМЕР_4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_7 (вх. № 10098 від 27.12.2022) стало відомо, що 27.12.2022 близько 04.45 години в районі розташування 7 аеромобільної роти НОМЕР_4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 (населений пункт АДРЕСА_1 ) стався вибух гранати, внаслідок якого загинув стрілець-снайпер 2 аеромобільного взводу 7 аеромобільної роти НОМЕР_4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 . В результаті інциденту стрілець-снайпер 2 аеромобільного взводу 7 аеромобільної роти НОМЕР_4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння отримав вибухову травму та був доставлений до лікарні.

Згідно пояснень бойового медика 2 аеромобільного взводу 7 аеромобільної роти НОМЕР_4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_8 стало відомо, що 27.12.2022 близько 04.45 години в районі розташування 7 аеромобільної роти НОМЕР_4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 (населений пункт АДРЕСА_1 ) стався вибух гранати. На місці події лежав солдат ОСОБА_5 , а біля стіни у опальнику лежав солдат ОСОБА_3 . Голова солдата ОСОБА_5 була повернута до стіни, він лежав боком, у розвернутому стані, ноги були у прямому положенні. На обличчі було помітно явні сліди пошкодження, а саме: 2 рани в районі від щоки до правого вуха, була незначна кровотеча. Були пошкодження у вигляді потрапляння осколків в район ребер та живота, внутрішня кровотеча. Враховуючи пошкодження солдата ОСОБА_3 , вибух відбувся приблизно в 40 см від нього. Приблизно з моменту вибуху до смерті солдата ОСОБА_3 пройшло близько 4-5 хвилин. Під час надання допомоги, солдат ОСОБА_3 помер. Раніше у солдата ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_5 гранати або інші вибухові предмети не бачив.

Згідно пояснень старшого стрільця 1 аеромобільного взводу 7 аеромобільної роти НОМЕР_4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_9 стало відомо, що 27.12.2022 близько 04.45 години в районі розташування 7 аеромобільної роти НОМЕР_4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 (населений пункт АДРЕСА_1 ) стався вибух гранати. Приблизно через 2 хвилини до приміщення забіг головний сержант взводу старший сержант ОСОБА_7 , який одразу викликав медиків. Як стало потім відомо, вибухнула граната та постраждали два військовослужбовця - солдат ОСОБА_3 та солдат ОСОБА_5 . До місця події солдата ОСОБА_9 не пустив старший сержант ОСОБА_7 , оскільки там перебували медики. Солдат ОСОБА_9 зазначив, що раніше не бачив у солдата ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_5 гранат або інші вибухових предметів.

Згідно пояснень головного сержанта 1 взводу 7 аеромобільної роти З аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_7 стало відомо, що 27.12.2022 близько 04.45 години в районі розташування 7 аеромобільної роти НОМЕР_4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 (населений пункт АДРЕСА_1 ) стався вибух гранати. Прибігши на місце події, старший сержант ОСОБА_7 побачив, що праворуч на сцені, біля виходу зі сцени лежав солдат ОСОБА_5 (ногами до виходу), який одразу сказав, що як тільки він зайшов до сцени стався вибух, він подумав, що це "прильот". Старший сержант ОСОБА_7 побачив, що стіна з лівого краю має сліди осколків від вибуху і в спальному мішку лежить солдат ОСОБА_3 . Останній ще дихав. Бойовий медик взводу молодший сержант ОСОБА_8 почав надавати першу медичну допомогу пораненому. Приблизно через 10 хв. приїхав медичний автомобіль батальйону. Солдата ОСОБА_3 поклали на ноші без ознак життя. Медики провели ще декілька реанімуючих заходів, після чого констатували смерть солдата ОСОБА_3 . Напередодні події, а саме 26.12.2022, солдат ОСОБА_3 конфліктував з солдатом ОСОБА_5 . Причини конфлікту вони не повідомили. Старший сержант ОСОБА_7 їх розборонив, останні заспокоїлись та примирились, після чого солдат ОСОБА_3 ліг відпочивати у спальнику, а солдат ОСОБА_5 готувався до сну. Після повернення з бойового завдання з м. Бахмут Бахмутського району Донецької області, їм гранати не видавались.

Згідно пояснень командира відділення 3 аеромобільного взводу 7 аеромобільної роти НОМЕР_4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_10 стало відомо, що близько 04.45 години пролунав вибух. Після цього старший сержант ОСОБА_7 покликав на допомогу медиків та інших сержантів, щоб вони допомогли. Оскільки старший сержант ОСОБА_7 надав наказ не підходити, то молодший сержант ОСОБА_10 залишався на місці і не підходив до місця вибуху. Як потім стало відомо, відбувся вибух на сцені, де проживали солдат ОСОБА_3 та солдат ОСОБА_5 , також від інших військовослужбовців стало відомо, що солдата ОСОБА_5 відвезли у лікарню, а солдат ОСОБА_3 - помер. Молодший сержант ОСОБА_10 раніше не бачив у солдата ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_5 гранати або інші вибухові предмети, про факт видачі гранат іншим військовослужбовцям не відомо.

Згідно пояснень стрільця-снайпера 2 аеромобільного взводу 7 аеромобільної роти НОМЕР_4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 стало відомо, що вони разом із солдатом ОСОБА_3 ввечері 26.12.2022 вели розмову та зловживали алкогольними напоями. Солдат ОСОБА_3 після розмови по телефону був чимось занепокоєний та схвильований. Зі слів солдата ОСОБА_5 , коли він повернувся з туалету відбувся вибух, він подумав, що це "приліт". Солдат ОСОБА_5 повідомляє, що ні в нього, ні в солдата ОСОБА_3 серед особистих речей грант не було і чому відбувся вибух йому не відомо.

Згідно висновку №3 "Добропільської лікарні інтенсивного лікування" від 27.12.2022 стало відомо, що солдат ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 3477/НЕ від 03.01.2023 причина смерті солдата ОСОБА_3 : "Осколкове проникаюче сліпе поранення грудної клітини. Вибухова травма. Ушкодження внаслідок військових дій, від інших вибухів та осколків".

За результатами проведення спеціального розслідування встановлено факт смерті солдата ОСОБА_3 27.12.2022 близько 04.45 години (населений пункт Святогорівка Покровського району Донецької області) внаслідок осколкового проникаючого сліпого поранення грудної клітини. За даним фактом внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань №62022050010001436 від 27.12.2022 за частиною 2 статті 414 "Порушення правил поводження зі зброєю, а також із речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення". Також встановлено перебування солдата ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння 27.12.2022 близько 04.45 години (населений пункт Святогорівка Покровського району Донецької області). Встановлено, що смерть стрільця-снайпера 2 аеромобільного взводу 7 аеромобільної роти 3 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 не пов`язана із виконанням обов`язків військової служби та не пов`язана із захистом Батьківщини. За порушення вимог статей 11, 13, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що полягає в грубому порушенні військової дисципліни, а саме - перебування в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, що призвело до підриву бойової готовності в умовах воєнного стану, притягнути до дисциплінарної відповідальності солдата ОСОБА_5 .

Отже, вказані висновки спеціального розслідування ґрунтуються на поясненнях бойового медика 2 аеромобільного взводу 7 аеромобільної роти НОМЕР_4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_8 , старшого стрільця 1 аеромобільного взводу 7 аеромобільної роти 3 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_9 , командира відділення 3 аеромобільного взводу 7 аеромобільної роти НОМЕР_4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_10 , стрільця-снайпера 2 аеромобільного взводу 7 аеромобільної роти НОМЕР_4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 ; висновках "Добропільської лікарні інтенсивного лікування" стосовно солдата ОСОБА_5 та лікарському свідоцтві про смерть № 3477/НЕ від 03.01.2023 стосовно ОСОБА_3 .

Натомість згідно витягу з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 24.01.2024 року №496, складеного вже після прийняття вказаних вище наказів, встановлено: "Вибухова травма. Ушкодження внаслідок військових дій”, солдата ОСОБА_3 , 1987 року народження, що стало причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.11.2023 №327, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 виданим 05.01.2023 Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та лікарським свідоцтвом про смерть від 12.09.2023 №3477/НЕ; - травма, яка призвела до смерті, та причина смерті, так, пов`язані із захистом Батьківщини".

Відповідно до Довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, ОСОБА_3 брав участь у вказаних заходах з 15.10.2022 до 25.11.2022 та з 13.12.2022 до 27.12.2022, перебуваючи в н.п. Білогірка Херсонської області, н.п. Святогорівка Донецької області.

Відповідно до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України № 1 від 02.01.2023 «Про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій», з 01.12.2022 до 31.12.2022 Донецька область визначена районом ведення воєнних (бойових) дій.

Із вказаного вище виходить, що ОСОБА_3 брав безпосередню участь у бойових діях до 27.12.2022 (включно), та відповідно до витягу з протоколу засідання штатної ВЛК Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ від 24.01.2024 року № 496, травма, яка призвела до смерті, та причина смерті, так, пов`язані із захистом Батьківщини.

Натомість в даному випадку, до акту спеціального розслідування не були включені документи, які мають істотне значення для розслідування, зокрема, про причину смерті ОСОБА_3 та про відсутність в його організмі ознак алкогольного сп`яніння. Причому не були долучені документи, які були вже складені в період проведення спеціального розслідування, так і не були відповідно враховані документи, які були отримані лише через певний час, проте мають важливе значення під час з`ясування, в тому числі і причинного зв`язку загибелі ОСОБА_3 .

Матеріали спеціального розслідування не містять доказів продовження командиром (начальником), який призначив комісію зі спеціального розслідування, строк проведення спеціального розслідування, в тому числі, не більш як на тридцять днів або на строк, необхідний для проведення медичних досліджень закладом охорони здоров`я, або для проведення військово-лікарської комісії.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що встановлення причинного зв`язку між захворюванням, пораненням, травмою або загибеллю та проходженням військової служби або захистом Батьківщини належить виключно до повноважень військово-лікарської комісії.

Отже, у військової частини відсутні повноваження щодо встановлення причинного зв`язку загибелі військовослужбовця.

У зв`язку з чим, суд висновує, що зміст акту спеціального розслідування та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.01.2023 № 85 "Про результати спеціального розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_3 " не відповідають змісту витягу з протоколу засідання штатної ВЛК Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ від 24.01.2024 року № 496.

У даному випадку, на думку суду, військова частина НОМЕР_1 повинна повторно провести спеціальне розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_3 з метою встановлення причин та умов, що сприяли смерті солдата ОСОБА_3 , з урахуванням висновків штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, викладених у протоколі від 24.01.2024 року №496.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнавши протиправним та скасувавши наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 11.01.2023 № 85 "Про результати спеціального розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_3 " в частині визначення причинного зв`язку загибелі ОСОБА_3 . Та, як наслідок, визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.11.2023 №327 в частині визначення причинного зв`язку загибелі ОСОБА_3 , зобов`язавши військову частину НОМЕР_1 повторно провести спеціальне розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_3 з метою встановлення причин та умов, що сприяли смерті солдата ОСОБА_3 , з урахуванням висновків штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, викладених у протоколі від 24.01.2024 року №496 та висновків суду у даній справі.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дії та бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , які полягають у: невнесенні змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.11.2023 № 327 щодо виключення ОСОБА_3 зі списків особового складу; у невнесенні змін до наказу Командира НОМЕР_2 окремої аеромобільної бригади Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 22.11.2023 №325-РС в частині визначення причинного зв`язку загибелі військовослужбовця; у невнесенні змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.01.2023 № 85 "Про результати спеціального розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_3 ", та зобов`язання відповідача внести відповідні зміни до вказаних наказів, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки не породжують жодних правових наслідків для позивача.

В частині позовних вимог про внесення змін до акту спеціального розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_3 , суд відмовляє, оскільки викладені у ньому висновки лише відображають власну суб`єктивну думку комісії та жодним чином не впливають на права позивача, а отже не можуть бути оскаржені у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії) і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 11.01.2023 № 85 "Про результати спеціального розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_3 " в частині визначення причинного зв`язку загибелі ОСОБА_3 .

Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.11.2023 №327 в частині визначення причинного зв`язку загибелі ОСОБА_3 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно провести спеціальне розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_3 з метою встановлення причин та умов, що сприяли смерті солдата ОСОБА_3 , з урахуванням висновків штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, викладених у протоколі від 24.01.2024 року №496 та висновків суду у даній справі.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ) частину сплаченого судового збору в сумі 745 (сімсот сорок п`ять) грн. 47 коп.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 07.10.2026, враховуючи час перебування судді у відпустці, а також з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Марина Лук`яненко