Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №156/804/26 — Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/804/26

Провадження № 2/156/614/26

Рядок статзвіту № 40

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Комзюк Н.Н.,

за участі секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 47276-04/2025 від 21.04.2025, укладеним між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачкою, у загальному розмірі 22 686,00 грн, а також понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 29102025 від 29.10.2025. Відповідачка умови вказаного договору не виконала належним чином, у зв`язку з чим утворилась зазначена заборгованість, яка у добровільному порядку не погашена.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 06.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив розглядати справу без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка, будучи повідомленою про розгляд справи належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Ухвалою суду від 08.10.2026 суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутності відповідача заочно на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

21 квітня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 47276-04/2025, відповідно до умов якого остання отримала фінансовий кредит у розмірі 7000,00 грн строком на 120 днів. Дата надання кредиту – 21.04.2025. Кінцева дата погашення кредиту – 18.08.2025. Денна процентна ставка становить 0,90%. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки №4441-11xx-xxxx-7380. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора «Y659», і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору.

Разом із копією договору стороною позивача надано також паспорт споживчого кредиту.

Згідно з інформацією, наданою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за вих. № 3426_251230091540 від 30.12.2025, 21.04.2025 о 16:25:03 успішно прийнято платіж на суму 7000,00 грн (маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі іPay.ua 718025455), призначення платежу: зарахування 7000 грн на карту. Перерахування вказаних коштів підтверджується платіжною довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення».

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 47276-04/2025 від 21.04.2025, внаслідок невиконання відповідачкою своїх зобов`язань утворилась заборгованість у розмірі 22 686,00 грн, з яких: 6 267,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 5 076,00 грн – сума заборгованості за відсотками; 11 343,00 грн – сума заборгованості за штрафом.

29 жовтня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29102025, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги коштів. Згідно з п. 1.2 договору факторингу перехід прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників.

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників від 29.10.2025 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників. Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 22 686,00 грн за договором про надання фінансового кредиту № 47276-04/2025.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За положеннями статті 12 згаданого закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свого обов`язку належним чином не виконала, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернула ні первісному, ні новому кредитору. Зокрема, відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором про надання фінансового кредиту №47276-04/2025 від 21.04.2025 в загальному розмірі 22 686,00 грн, яка складається з 6 267,00 грн основного боргу, 5 076,00 грн заборгованості за відсотками та 11 343,00 грн заборгованості за штрафом.

Щодо вимог в частині стягнення заборгованості за штрафом, суд зауважує, що відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.

Указом Президента України №64/2022 на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався Указами Президента України і діє по теперішній час.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що кредитний договір укладено в період дії на території України воєнного стану, суд вважає, що з відповідача не підлягає стягненню заборгованість за штрафом в сумі 11 343,00 грн за договором про надання фінансового кредиту № 47276-04/2025 від 21.04.2025, що узгоджується з пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.

Таким чином, наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості в сумі 11 343,00 грн (6 267,00 грн основного боргу та 5 076,00 грн заборгованості за відсотками).

Отже, з огляду на те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам. З огляду на те, що загальна ціна позову становила 22 686,00 грн, а позов задоволено на суму 11 343,00 грн (що становить 50% від суми позовних вимог), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1 331,20 грн (із розрахунку: 2 662,40 грн ? 50).

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, ЄДРПОУ 35625014, рахунок IBAN НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 47276-04/2025 від 21.04.2025 в сумі 11 343 (одинадцять тисяч триста сорок три) гривні 00 копійок, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6 267,00 грн та суми заборгованості за відсотками в розмірі 5 076,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Н. Комзюк