Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №440/7328/26 — Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/7328/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молодецького Р.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо ненадання відповідей на неодноразові звернення позивача та виплати їй пенсії не в повному розмірі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області проводити виплату ОСОБА_1 пенсії у визначеному Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області розмірі 10 237,32 грн, починаючи з 27.02.2026, згідно з протоколом/розпорядженням щодо призначення/перерахунку пенсії від 27.02.2026, яким визначено розмір нарахованої пенсії у сумі 10 237,32 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 одноразову доплату різниці пенсії починаючи з 27.02.2026 згідно з протоколом/розпорядженням щодо призначення/перерахунку пенсії від 27.02.2026, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області згідно з протоколом/розпорядженням щодо призначення/перерахунку пенсії від 27.02.2026 визначено розмір пенсії позивача у сумі 10 237,32 грн, однак фактично виплата пенсії здійснюється не в повному визначеному розмірі. Позивач також зазначає, що неодноразово зверталася до відповідача з приводу виплати пенсії, проте відповідей на свої звернення не отримала. Вважаючи такі дії та бездіяльність відповідача протиправними, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі 440/7328/26. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Від відповідача витребувані докази.

01 липня 2026 року до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на позовну заяву, у якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні.

В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області як отримувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.02.2019.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі №440/7923/25 управлінням з 10.12.2024 проведено перерахунок пенсії позивача щодо індексації пенсії шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 9118,81 грн на коефіцієнти 1,14, 1,197, 1,0796, а з 01.03.2025 - також на коефіцієнт 1,115. Унаслідок проведених перерахунків розмір пенсії з 10.12.2024 становив 9095,81 грн, з 01.03.2025 - 10109,24 грн, а з 01.01.2026 після проведення індивідуально-масового перерахунку у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму - 10137,32 грн.

Відповідач також зазначив, що на виконання рішення суду у справі №440/7923/25 позивачу нараховано пенсійні кошти за період з 10.12.2024 по 31.03.2026 у сумі 47908,49 грн, які обліковані для здійснення виплати відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821. У лютому 2026 року позивачу виплачено частину облікованих коштів у розмірі 9967,00 грн.

Крім того, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 у справі №440/7923/25 змінено спосіб та порядок виконання зазначеного судового рішення шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 37941,49 грн органами, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідач вказав, що за квітень 2026 року позивачу нараховано пенсійні кошти у сумі 3065,09 грн, а невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми, нараховані на виконання рішень суду, виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань. З огляду на викладене відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими і просить відмовити у їх задоволенні.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області як отримувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.02.2019.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі №440/7923/25 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо застосування коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796 із застосуванням коефіцієнта зменшення у розмірі 1,14, та зобов`язано провести з 10.12.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні у розмірі 9118,81 грн на коефіцієнти збільшення 1,14, 1,197, 1,0796, а також провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 10.12.2024, з урахуванням фактично сплачених сум.

Також указаним рішенням суду визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо здійснення індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,0575 та зобов`язано провести з 01.03.2025 індексацію пенсії шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018 - 2020 роки у розмірі 9118,81 грн на коефіцієнти збільшення 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115, а також провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням фактично сплачених сум.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі №440/7923/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області проведено перерахунок пенсії позивача.

З 10.12.2024 розмір пенсії ОСОБА_1 склав 9095,81 грн, у тому числі 8812,49 грн розмір пенсії за віком та 283,32 грн доплата за 12 років понаднормового стажу роботи.

З 01.03.2025 розмір пенсії ОСОБА_1 склав 10109,24 грн, у тому числі 9825,92 грн розмір пенсії за віком та 283,32 грн доплата за 12 років понаднормового стажу роботи.

З 01.01.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області проведено індивідуально-масовий перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму та нараховано пенсію у розмірі 10137,32 грн, у тому числі 9825,92 грн розмір пенсії за віком та 311,40 грн доплата за 12 років понаднормового стажу роботи.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі №440/7923/25 за період з 10.12.2024 по 31.03.2026 ОСОБА_1 нараховано пенсійні кошти у сумі 47908,49 грн.

У лютому 2026 року здійснено виплату частини облікованих коштів у розмірі 9967,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 у справі №440/7923/25 змінено спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом стягнення суми у розмірі 37941,49 грн на користь ОСОБА_1 органами, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з протоколом/розпорядженням щодо призначення/перерахунку пенсії від 27.02.2026 розмір пенсії ОСОБА_1 становить 10137,32 грн.

Відповідно до наданої позивачем інформації щодо надходження пенсійних виплат 22.05.2026 на її банківську картку надійшла сума пенсії у розмірі 7022,23 грн.

30.01.2026 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою щодо виплати нарахованої пенсії.

09.04.2026 ОСОБА_1 повторно звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою, в якій, зокрема, просила повідомити причини виплати пенсії не в повному розмірі.

За квітень 2026 року позивачу нараховано пенсійні кошти у сумі 3065,09 грн.

Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати пенсії не в повному розмірі та ненадання відповідей на звернення, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 (чинною на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, яким визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку №821 виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Згідно з пунктом 7 Порядку №821 для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Пунктом 8 Порядку №821 встановлено, що невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми, нараховані на виконання рішень суду за минулий час, і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі спір стосується, зокрема, правомірності виплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі, меншому від розміру, визначеного внаслідок перерахунку пенсії на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі №440/7923/25.

Суд враховує, що Порядком №821 визначений механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій, призначених або перерахованих на виконання судових рішень, зокрема за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати та фінансування.

Як встановлено судом, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі №440/7923/25 відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . З 10.12.2024 розмір пенсії визначено у сумі 9095,81 грн, з 01.03.2025 у сумі 10109,24 грн, а з 01.01.2026, після проведення індивідуально-масового перерахунку у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму, у сумі 10137,32 грн.

На виконання цього ж судового рішення за період з 10.12.2024 по 31.03.2026 позивачу нараховано пенсійні кошти у сумі 47908,49 грн, з яких у лютому 2026 року виплачено 9967,00 грн.

При цьому ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 у справі №440/7923/25 змінено спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 37941,49 грн органами, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі №320/51895/25 апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 залишено без змін.

Відповідно до частини другої статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Згідно зі статтею 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною першою статті 325 КАС України встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/51895/25 набрало законної сили 08.06.2026, у зв`язку з чим з цієї дати Порядок №821 втратив чинність.

Водночас на момент проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі №440/7923/25 та обліку відповідних сум Порядок №821 був чинним.

Отже, застосування відповідачем Порядку №821 до виплати сум, нарахованих на виконання рішення суду, у період його чинності саме по собі не свідчить про протиправність дій пенсійного органу.

Разом з тим після набрання 08.06.2026 законної сили рішенням суду у справі №320/51895/25 та втрати чинності Порядком №821 відповідач не може обґрунтовувати подальшу виплату пенсії у неповному розмірі положеннями цього нормативно-правового акта.

При цьому позов ОСОБА_1 подано 08.06.2026, а серед заявлених вимог позивач просить зобов`язати відповідача проводити виплату пенсії у визначеному розмірі 10137,32 грн та провести одноразову доплату різниці пенсії з урахуванням уже виплачених сум.

Верховний Суд у постановах від 13.04.2023 у справі №757/30991/18-а, від 12.10.2023 у справі №160/21190/21, від 15.02.2024 у справі №520/27906/21, від 17.04.2024 у справі №300/3779/23 наголошував, що в адміністративному судочинстві діє принцип диспозитивності, відповідно до якого суд вирішує питання у межах предмета та обсягу заявлених позовних вимог.

Частиною другою статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог лише у разі, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів особи.

Суд враховує, що незгода позивача з діями пенсійного органу фактично полягає у невиплаті їй у повному обсязі пенсії, розмір якої сформований унаслідок перерахунку, проведеного на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі №440/7923/25.

Невиплата пенсії, нарахованої на виконання судового рішення, свідчить про невиконання відповідного судового рішення в частині виплати нарахованих сум та не утворює нового публічно-правового спору, який підлягає вирішенню шляхом пред`явлення окремого позову.

19.12.2024 набув чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень», яким частину третю статті 378 КАС України доповнено абзацом другим, відповідно до якого невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

При цьому ОСОБА_1 уже скористалася таким процесуальним механізмом захисту, внаслідок чого ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 у справі №440/7923/25 змінено спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом стягнення на її користь 37941,49 грн органами, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Отже, питання виплати заборгованості, що виникла внаслідок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі №440/7923/25, підлягає вирішенню в межах виконання саме цього судового рішення, а не шляхом пред`явлення нового позову.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо ненадання відповідей на звернення позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявами від 30.01.2026 та 09.04.2026 щодо виплати нарахованої їй пенсії.

Матеріали справи не містять доказів надання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області відповідей на зазначені звернення позивача. Відзив на позовну заяву також не містить відомостей щодо розгляду цих звернень та надання ОСОБА_1 відповідей за результатами їх розгляду.

Таким чином, відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами виконання покладеного на нього обов`язку щодо розгляду звернень позивача та повідомлення її про результати такого розгляду.

За таких обставин суд доходить висновку про протиправність бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо ненадання відповідей на звернення ОСОБА_1 від 30.01.2026 та 09.04.2026.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо ненадання відповідей на звернення ОСОБА_1 від 30.01.2026 та 09.04.2026.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяР.І. Молодецький