Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №420/17614/26 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/17614/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова В.Ф.

секретар Кологрива Ю.А.,

за участю:

представниці позивача Петрової А.В.,

представниці відповідача Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці Листопад О.І.,

представника ГУ ДПС в Одеській області Присяжнюка Д.Р,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “СГ ТОРГ” до Головного управління ДПС в Одеській області, Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ТОВ “СГ ТОРГ” звернулося з позовною заявою до ГУ ДПС в Одеській області, Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.05.2026 року № 27139/15-32-09-02-19 Головного управління ДПС в Одеській області відповідно до якого на підставі акта перевірки від 20.04.2026 року № 5656/14-29-09-02-07/39236326 та з урахуванням відповіді на заперечення від 20.05.2026 року № 10315/6/14-29-09-02-05, встановлено порушення абз.1 п.п.230.1.2 ст.230 Податкового кодексу України та стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю “СГ ТОРГ” застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 100.000 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.05.2026 року № 27136/15-32-09-02-19 Головного управління ДПС в Одеській області відповідно до якого на підставі акта перевірки від 20.04.2026 року № 5656/14-29-09-02-07/39236326 та з урахуванням відповіді на заперечення від 20.05.2026 року № 10315/6/14-29-09-02-05, встановлено порушення абз.6 п.п.230.1.2 ст.230 Податкового кодексу України та стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю “СГ ТОРГ” застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1.000.000 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.05.2026 року № 27133/15-32-09-02-19 Головного управління ДПС в Одеській області відповідно до якого на підставі акта перевірки від 20.04.2026 року № 5656/14-29-09-02-07/39236326 та з урахуванням відповіді на заперечення від 20.05.2026 року № 10315/6/14-29-09-02-05, встановлено порушення ст.29 Закону України від 18.06.2024 року № 3817-ІХ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю “СГ ТОРГ” застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 389.115 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.05.2026 року № 27130/15-32-09-02-19 Головного управління ДПС в Одеській області відповідно до якого на підставі акта перевірки від 20.04.2026 року № 5656/14-29-09-02-07/39236326 та з урахуванням відповіді на заперечення від 20.05.2026 року № 10315/6/14-29-09-02-05, встановлено порушення п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю “СГ ТОРГ” застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1.020 грн;

- визнати протиправним та скасувати постанову про накладання штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 5656/14-2909-02- 07/39236326 від 14.05.2026 року Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44742194, місцезнаходження: 54003, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1), відповідно до якої на підставі акта перевірки від 20.04.2026 року № 5656/14-29-09-02-07/39236326 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю “СГ ТОРГ” застосовано штраф у сумі 86470 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.05.2026 року № 27149/15-32-09-02-19 Головного управління ДПС в Одеській області відповідно до якого на підставі акта перевірки від 20.04.2026 року № 5655/14-29-09-02-07/39236326, встановлено порушення абз.1 п.п.230.1.2 ст.230 Податкового кодексу України та стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю “СГ ТОРГ” застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 120.000 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.05.2026 року № 27151/15-32-09-02-19 Головного управління ДПС в Одеській області відповідно до якого на підставі акта перевірки від 20.04.2026 року № 5655/14-29-09-02-07/39236326, встановлено порушення абз.6 п.п.230.1.2 ст.230 Податкового кодексу України та стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю “СГ ТОРГ” застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1.000.000 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.05.2026 року № 27153/15-32-09-02-19 Головного управління ДПС в Одеській області відповідно до якого на підставі акта перевірки від 20.04.2026 року № 5655/14-29-09-02-07/39236326, встановлено порушення ст.29 Закону України від 18.06.2024 року № 3817-ІХ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю “СГ ТОРГ” застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 389.115 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.05.2026 року № 27148/15-32-09-02-19 Головного управління ДПС в Одеській області відповідно до якого на підставі акта перевірки від 20.04.2026 року № 5655/14-29-09-02-07/39236326, встановлено порушення п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю “СГ ТОРГ” застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1.020 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2026 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ « СГ ТОРГ» про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначили, що в період з 2019 по 2026 роки, на території Миколаївської області здійснювали господарську діяльність пов`язану виключно зі здачею в оренду власного чи орендованого майна, та оптову торгівлю пальним (без місць торгівлі). В 2024 році ТОВ «СГ ТОРГ» прийняли рішення, щодо поновлення господарської діяльності пов`язаної з роздрібною торгівлею пальним на території Миколаївської області в 2025-2026 роках. З цією метою було замовлено та виготовлено/отримано частина дозвільної документації, в тому числі в Південному міжрегіональному управлінні ДЕРЖПРАЦІ були отримані дозволи на експлуатацію обладнання та устаткування в вибухопожежонебезпечних зонах, зареєстрований реєстратор розрахункових операцій, який не експлуатувався (вимкнений), жодних щоденних звітів до фіскального органу не передає та законсервований (переданий на зберігання на склад в м. Одесі); подано заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет платника податків; подано до фіскального органу повідомлення про об`єкти оподаткування форми 20-ОПП від 11.09.2024 року. З моменту отримання (2024 рік) в оренду/суборенду семи АГЗС розташованих у м. Миколаєві, ТОВ «СГ ТОРГ» не здійснювало та не здійснює їх експлуатацію, обслуговування та роздрібний продаж пального.

Засобами поштового зв`язку отримали ППР винесені ГУ ДПС в Одеській області за результатами фактичних перевірок проведених ГУ ДПС в Миколаївській області АЗС, що розташовані за адресами: м. Миколаїв, вул. Садова, 6/2, та м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 92/4, відповідно до яких виявлені порушення податкового законодавства України, законодавства про працю та зайнятість населення. Висновки викладені у актах перевірки є протиправними, оскільки господарську діяльність за місцем розташування вказаних об`єктів не здійснювали. Ці об`єкти були передані у оренду ТОВ «ВІНГАЗ», які виконують договірні обов`язки та сплачують орендну плату. В акті перевірки зазначено інформацію, яка не відповідає дійсності, а саме, що на АЗС, які перевірялись здійснює господарську діяльність – ТОВ «СГ ТОРГ». Відповідно протиправними є постанови про накладання штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, оскільки жодні працівники ТОВ «СГ ТОРГ» не перебували на території вказаних АЗС, а ті що перебували не мають відношення до позивача.

ГУ ДПС в Одеській області подали відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнали та зазначили, що відповідно до наказів від 08.04.2026 № 456-п, та № 457-п, а також направлень на перевірку, ГУ ДПС в Миколаївській області 09.04.2026 здійснено перевірку Позивача за адресою господарських об`єктів: м. Миколаїв, вул. Одеське Шосе, буд. 92/4, м. Миколаїв, вул. Садова, 6/2, в ході яких було встановлено та зафіксовано на бодікамеру реалізацію пального на АЗС ТОВ «СГ ТОРГ» за адресою вул. Садова, 6/2, а саме скрапленого газу у кількості 42,59 літрів за ціною 46,95 грн. вартістю 1 999,6 грн. Співробітниками Національної поліції за фактом здійснення роздрібної торгівлі пальним без наявності дозвільних документів (ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним) складено протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2026 серія ВАД №874170 відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Іншою перевіркою встановлено факт здійснення ТОВ «СГ ТОРГ» 08.04.2026 роздрібної торгівлі пальним бензину А-95 у кількості 14,29 літрів за ціною 69,95 грн. вартістю 999,5 грн. за адресою вул. Одеське Шосе, буд. 92/4, м. Миколаїв, без відповідної ліцензії.

За результатами перевірок складені акти на підставі яких ГУ ДПС в Одеській області прийняті оскаржувані ППР, оскільки позивач здійснював свою діяльність без отримання ліцензії та інших дозвільних документів, здійснював цю діяльність без застосування РРО. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (далі – Міжрегіональне управління) подали відзив на позовну заяву у якому позовні вимоги не визнали та зазначили, що від ГУ ДПС у Миколаївській області отримали акт перевірки від 20.04.2026 № 5656/14-29-09-02-07/39236326, складений за результатами фактичної перевірки ТОВ «СГ ТОРГ» проведеної за адресою вул. Садова, буд. 6/2, м. Миколаїв, з копіями матеріалів фактичної перевірки. Перевіркою дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з найманими працівниками встановлено, що 09.04.2026 на АЗС ТОВ «СГ ТОРГ» за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 6/2, трудові функції щодо відпуску пального кінцевим споживачам та проведення розрахунку за реалізоване пальне здійснювала гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допущена до роботи на АЗС ТОВ «СГ ТОРГ» без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та без повідомлення Державної податкової служби та її територіальних органів про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому Кабінету Міністрів України. ТОВ «СГ ТОРГ» порушено абз. 1-4 постановляючої частини постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органом про прийняття працівника на роботу» із змінами і доповненнями, та ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України від 10 грудня 1971 року № 322-VIII, із змінами і доповненнями.

В результаті прийнято рішення щодо застосування штрафних санкцій до ТОВ «СГ ТОРГ» шляхом винесення постанови про накладення штрафу відповідно до абз. 2 частини 2 статті 265 КЗпП України та вимог Порядку № 509. Прийняте рішення про накладення штрафу у розмірі 86 470 (вісімдесят шість тисяч чотириста сімдесят) гривень. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони по справі надавали суду додаткові письмові пояснення у яких уточнювали свої обґрунтування.

Судом встановлені такі обставини по справі.

Головним управлінням ДПС у Миколаївській області відповідно до наказів від 08.04.2026 № 456-п, та № 457-п, а також направлень на перевірку, здійснено перевірку ТОВ «СГ ТОРГ» за адресою господарських об`єктів: м. Миколаїв, вул. Одеське Шосе, буд. 92/4 та м. Миколаїв, Центральний район, вул. Садова, 6/2.

Щодо перевірки ТОВ «СГ ТОРГ» за адресою здійснення господарської діяльності: м. Миколаїв, вул. Садова, 6/2, суд встановлено наступне.

06.04.2026 року ТОВ «СГ ТОРГ» звернулось до Головного управління ДПС у Миколаївській області із заявами на видачу (оформлення) ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, зокрема на адресу об`єкта господарювання: м. Миколаїв, вул. Садова, 6/2.

07.04.2026 року між ТОВ «СГ ТОРГ» та ТОВ «ВІНГАЗ» було укладено договір № 26/14/3-СС відповідно до умов якого ТОВ «СГ ТОРГ» передало, а ТОВ «ВІНГАЗ» прийняло у суборенду АЗС, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 6/2.

Відповідно до додатку до Договору, а саме акту приймання-передачі від 07.04.2026 року ТОВ «СГ ТОРГ» передало, а ТОВ «ВІНГАЗ» прийняло об`єкт суборенди, в тому числі рухоме майно: паливороздавальні колонки та ємності/резервуари для зберігання світлих нафтопродуктів (Дизельного палива, Бензину, скрапленого газу). Залишок пального в резервуарах цих двох АЗС – 0 літрів.

09.04.2026 року співробітниками ГУ ДПС у Миколаївській області проведено фактичну перевірку на зазначеній АЗС та був встановлений факт продажу пального - скрапленого газу у кількості 42,59 літра, вартістю 1999,6 грн.

З наказом та направленнями на перевірку була ознайомлена ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проводила розрахункову операцію, але відмовилась від підписання направлень на перевірку від 08.04.2026 №715/14-29-09-02-06, №716/14-29- 09-02-06 та №717/14-29-09-02-06, про що було складено Акт відмови від підписання направлення на перевірку від 09.04.2026 №608/14-29-09-02-08.

За результатом перевірки за адресою господарської одиниці м. Миколаїв, вул. Садова, 6/2, складено акт про результати фактичної перевірки від 20.04.2026 №5656/14-29-09-02- 07/39236326 та встановлено порушення:

1. ст. 29 Закону України від 18 червня 2024 року №3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», - роздрібна торгівля пальним без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено вимоги ст.29 Закону №3817-ІХ.

2. абз.6 пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, а саме: відсутність реєстрації ТОВ «СГ ТОРГ» акцизного складу за адресом: м. Миколаїв, вул. Садова, 6/2 в системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового;

3. абз.1 пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, а саме: відсутність реєстрації п`яти витратомірів-лічильників та рівномірів-лічильників, встановлених на АЗС ТОВ «СГ ТОРГ» за адресом: м. Миколаїв, вул. Садова, 6/2, в Єдиному державному реєстрі витратомір-лічильників та рівномірів – лічильників рівня пального у резервуарі;

4. абз. 1-4 постановляючої частини постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», із змінами і доповненнями, та ч.4 ст. 24 Кодексу законів про працю України від 10 грудня 1971 року №322-VIII, із змінами і доповненнями, а саме: допущення до роботи на АЗС ТОВ «СГ ТОРГ» за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 6/2 без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та без повідомлення Державної податкової служби та її територіальних органів про прийняття на роботу гр-ки Майєр Т.Ю. в порядку встановленому КМУ.

5. п. 85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, а саме: не надання на запит документів бухгалтерського обліку, пов`язаних з роздрібною торгівлею пальним на АЗС ТОВ «СГ ТОРГ», що розташована за адресом: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Садова, 6/2.

Другий примірник Акту направлено ТОВ «СГ ТОРГ» рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ТОВ «СГ ТОРГ» Акт отримано 28.04.2026.

На підставі висновків акту ГУ ДПС в Одеській області від 20.04.2026 року № 5656/14-29-09-02-07/39236326 та з урахуванням відповіді на заперечення від 20.05.2026 року № 10315/6/14-29-09-02-05, винесені податкові повідомлення рішення:

від 26.05.2026 року № 27139/15-32-09-02-19 за порушення абз.1 п.п.230.1.2 ст.230 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 100.000 грн;

від 26.05.2026 року № 27136/15-32-09-02-19 за порушення абз.6 п.п.230.1.2 ст.230 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1.000.000 грн.

від 20.04.2026 року № 5656/14-29-09-02-07/39236326 за порушення ст.29 Закону України від 18.06.2024 року № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 389115 грн;

від 26.05.2026 року № 27130/15-32-09-02-19 за порушення п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1.020 грн.

Постановою про накладання штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 5656/14-2909-02-07/39236326 від 14.05.2026 року Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на підставі акта перевірки від 20.04.2026 року № 5656/14-29-09-02-07/39236326 стосовно ТОВ «СГ ТОРГ» застосовано штраф у сумі 86 470 грн;

По факту здійснення ТОВ «СГ ТОРГ» 09.04.2026 роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: вул. Садова, 6/2, м. Миколаїв, фахівцями Головного управління ДПС у Миколаївській області було здійснено виклик на гарячу лінію « 102», який зареєстровано за номером ЕО9269.

Співробітниками Національної поліції за фактом здійснення роздрібної торгівлі пальним без наявності дозвільних документів (ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним) складено протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2026 серія ВАД №874170 відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

28.05.2026 року по справі № 490/3327/26 судом прийнято постанову, відповідно до якої в наслідок розгляду матеріалів адміністративного протоколу серії ВАД № 874170 від 09.04.2026р. охоронець АЗС, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 6/2 гр-ка ОСОБА_1 звільнена від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Провадження закрито.

Щодо перевірки ТОВ «СГ ТОРГ» за адресою здійснення господарської діяльності: м. Миколаїв, вул. Одеське Шосе, буд. 92/4 судом встановлено наступне.

06.04.2026 року ТОВ «СГ ТОРГ» звернулось до Головного управління ДПС у Миколаївській області із заявами на видачу (оформлення) ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, зокрема на адресу об`єкта господарювання: м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 92/4.

07.04.2026 року між ТОВ «СГ ТОРГ» та ТОВ «ВІНГАЗ» було укладено договір № 26/14/1-СС відповідно до умов якого ТОВ «СГ ТОРГ» передало, а ТОВ «ВІНГАЗ» прийняло у суборенду АЗС, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 92/4.

Відповідно до додатку до Договору, а саме акту приймання-передачі від 07.04.2026 року ТОВ «СГ ТОРГ» передало, а ТОВ «ВІНГАЗ» прийняло об`єкт суборенди, в тому числі рухоме майно: паливороздавальні колонки та ємності/резервуари для зберігання світлих нафтопродуктів (Дизельного палива, Бензину, скрапленого газу). Залишок пального в резервуарах цих двох АЗС – 0 літрів.

08.04.2026 року ГУ ДПС у Миколаївській області проведено фактичну перевірку за вказаною адресою, здійснено розрахункову операцію особою, яка відмовилась підписувати будь які документи, про що було складено відповідний акт. Встановлений факт продажу пального, а саме бензину А-95 у кількості 14,29 літра, вартістю 999,5 грн

За результатом перевірки за адресою м. Миколаїв, вул. Одеське Шосе, буд. 92/4, складено акт про результати фактичної перевірки від 20.04.2026 №5655/14-29-09-02-07/39236326 та встановлено порушення ТОВ «СГ ТОРГ»:

1. ст. 29 Закону України від 18 червня 2024 року №3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме: здійснення ТОВ «СГ ТОРГ» роздрібної торгівлі пальним за адресою господарювання м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 92/4, без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним;

2. абз.6 пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, а саме: відсутність реєстрації ТОВ «СГ ТОРГ» акцизного складу за адресою м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 92/4 в системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового;

3. абз.1 пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, а саме: відсутність реєстрації шести витратомірів-лічильників та рівномірів-лічильників, встановлених на АЗС ТОВ «СГ ТОРГ» за адресою м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 92/4, в Єдиному державному реєстрі витратомір-лічильників та рівномірів – лічильників рівня пального у резервуарі;

4. п. 85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, а саме: не надання на запит документів бухгалтерського обліку, пов`язаних з роздрібною торгівлею пальним на АЗС ТОВ «СГ ТОРГ», що розташована за адресом: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 92/4.

На підставі висновків акту ГУ ДПС в Одеській області від 20.04.2026 року № 5655/14-29-09-02-07/39236326, прийняті податкові повідомлення-рішення:

від 26.05.2026 року № 27149/15-32-09-02-19 за порушення абз.1 п.п.230.1.2 ст.230 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 120 000 грн;

від 26.05.2026 року № 27151/15-32-09-02-19 за порушення абз.6 п.п.230.1.2 ст.230 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1.000.000 грн;

від 26.05.2026 року № 27153/15-32-09-02-19 за порушення ст.29 Закону України від 18.06.2024 року № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 389.115 грн;

від 26.05.2026 року № 27148/15-32-09-02-19 за порушення п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1.020 грн.

Позиція позивача стосовно всіх оскаржуваних ППР зводиться до того, що об`єкти на яких ГУ ДПС у Миколаївській області проведені фактичні перевірки 8-го та 09.04.2026 року не перебували у їх господарській діяльності по реалізації пального, оскільки 07.04.2026 року, до початку проведення фактичних перевірок, ці АЗС були передані в суборенду ТОВ «ВІНГАЗ» разом з обладнанням. Особи, що здійснювали заправку під час контрольної закупки не перебували у трудових відносинах з ТОВ «СГ ТОРГ» та не могли бути уповноваженими особами на отримання направлень, наказів на проведення перевірок.

Позиція ГУ ДМС в Одеській області ґрунтується на тому, що позивачем 06.04.2026 року була подана заява на видачу ліцензій на роздрібну торгівлю пальним на вказаних АЗС, але не отримавши таких, вони розпочали реалізацію пального, що зафіксовано актами фактичних перевірок. Щодо передачу майна в суборенду 07.04.2026 року ТОВ «ВІНГАЗ», зазначають, що така схема використовується позивачем вже неодноразово виходячи з пов`язаності осіб, які є засновниками та керівниками вказаних підприємств, підтверджена висновками судів у інших справах.

Заслухавши сторони, дослідивши їх письмові заяви по суті справи, дослідивши та оцінивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані Податковим кодексом України, Законом України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Законом України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною є перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження діяльності платником податків та спрямована, зокрема, на перевірку дотримання порядку проведення розрахункових операцій, наявності ліцензій та дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів.

Згідно з пунктами 80.2 та 80.5 статті 80 Податкового кодексу України обов`язковою умовою законності фактичної перевірки є не лише наявність передбачених законом підстав для її проведення, а й належне пред`явлення або вручення платнику податків чи його уповноваженому представнику копії наказу про проведення перевірки та направлень на її проведення.

В свою чергу, умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначені статтею 81 ПК України.

Відповідно до ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється. При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, основними питаннями, що підлягають встановленню у цій справі є наступне: хто здійснював господарську діяльність по реалізації пального 8-го та 09.04.2026 року за адресами м. Миколаїв, вул. Одеське Шосе, буд. 92/4 та м. Миколаїв, вул. Садова, 6/2, та чи є особи, що здійснили відпуск пального, яким вручені направлення та ознайомлені з наказом про проведення фактичної перевірки уповноваженими особами ТОВ «СГ ТОРГ»?

Досліджуючи та обґрунтовуючи відповіді на поставлення питання, суд критично оцінює висновки та обгрунтування ГУ ДПС у Миколаївській області, та відповідача у справі, що подання позивачем 06.04.2026 року заяви про видачу ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, відсутність реєстрації податкової накладної ТОВ «ВІНГАЗ» щодо орендної плати за користування АЗС за адресами: вул. Садова, 6/2 та вул. Одеське шосе, 92/4 м. Миколаїв, не зазначення у відомостях про об`єкти оподаткування вищезазначених АЗС, є підтвердженням того, що саме позивач здійснював на цих об`єктах господарську діяльність, оскільки зазначене стосується виконання обов`язків саме ТОВ «ВІНГАЗ», а не позивача, який не має впливу на їх виконання своїм контрагентом.

Посилання відповідачів на те, що 06.04.2026 року позивач подав заву про видачу ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, а вже 07.04.2026 року уклали договір про суборенду та передали по акту прийому передачі є способом ухиленням від відповідальності за результатами перевірки, суд розцінює лише як припущення податкового органу, яке не підтверджене жодними належними та допустимими доказами.

Таке припущення, на думку суду, як інформація, може бути враховано лише для подальшої реалізації у порядку та спосіб визначений ПКУ.

Ставлячи під сумнів укладені договори суборенди між ТОВ «СГ ТОРГ» та ТОВ «ВІНГАЗ», податковий орган, окрім сумнівів не надає суду доказів реалізації своїх повноважень по їх оспорюванню у порядку визначеному ПКУ, а тому такі посилання не можуть бути прийняті судом до уваги.

Крім того, відповідачем ГУ ДПС в Одеській області не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , яка здійснила відпуск пального, є працівником ТОВ «СГ ТОРГ», що саме вона була уповноважена на відпуск пального та допуск/недопуск посадових осіб ГУ ДПС у Миколаївській області до проведення фактичної перевірки.

Посадові особи ГУ ДПС у Миколаївський області під час фактичної перевірки обмежились відеофіксацією та встановленням особи ОСОБА_2 , що не підтверджує перебування її у трудових відносинах з позивачем (оформленими чи не оформленими). Складення працівниками поліції протоколу відносно ОСОБА_2 жодним чином не підтверджує факту трудових відносин вказаної особи з ТОВ «СГ ТОРГ».

Аналогічні висновки суду і щодо фактичної перевірки на АЗС за адресою м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 92/4, де в ході її проведення взагалі не встановлено особу, яка здійснила реалізацію пального.

Складені посадовими особами контролюючого органу акти про відмову від підпису направлень лише фіксують факт відмови певних осіб від їх підписання, проте не підтверджують, що зазначені особи були працівниками, представниками або іншими уповноваженими особами позивача.

Відтак відповідачем не доведено факт достеменного встановлення осіб, уповноважених суб`єктом господарювання, в даному випадку ТОВ "СГ ТОРГ", на допуск посадових осіб контролюючого органу до перевірки у розумінні наведених вище приписів ПК України, та, як наслідок, не доведено пред`явлення уповноваженій особі позивача направлення на проведення перевірки, копії наказу про проведення перевірки та службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

За відсутності доказів наявності у таких осіб повноважень представляти інтереси ТОВ «СГ ТОРГ», суд приходить до висновку про те, що зазначені акти не можуть вважатися належним та достатнім підтвердженням виконання відповідачем вимог статті 80 Податкового кодексу України, оскільки вручення копій наказів про проведення фактичних перевірок та направлень на їх проведення саме уповноваженим представникам ТОВ «СГ ТОРГ» у матеріалах справи відсутні.

Недотримання контролюючим органом установленої законом процедури призначення та проведення перевірки є самостійною та достатньою підставою для визнання протиправними рішень, прийнятих за її результатами, оскільки результати такої перевірки не можуть вважатися належною правовою підставою для застосування до платника податків штрафних (фінансових) санкцій. У зв`язку з цим, суд не надає оцінку кожному порушенню по кожному податковому повідомленню рішенню.

Таким чином, всі податкові повідомлення рішення прийняті на підставі акта перевірки від 20.04.2026 року № 5656/14-29-09-02-07/39236326 та на підставі акта перевірки від 20.04.2026 року № 5655/14-29-09-02-07/39236326, суд визнає протиправними та скасовує.

Посилання відповідача на судову справу № 420/41017/25 суд не враховує, оскільки вказана справа стосувалась інших правовідносин, а саме оскарження Рішення контролюючого органу, щодо віднесення ТОВ «СГ ТОРГ» до категорії «ризикових» підприємств (відповідності п.8 Критеріям ризиковості), а не застосування штрафних санкцій за здійснення торгівлі пальним без ліцензії, чи оспорювання цивільно-правових угод. Висновки суду викладені у описовій частині вказаного рішення не є такими, що дають підстави суду у цій справі застосовувати приписи ч. 4 ст. 78 КАСУ та врахувати його..

Позивач, спростовуючи обґрунтування податкового органу щодо посилань на справу № 420/41017/25, також зазначає, що у аналогічній справі № 420/39646/25, податкові повідомлення-рішення відповідно до яких до Позивача були застосовані штрафні санкції за торгівлю пальним без ліцензії скасовані рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 року, яке підтверджено постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 р., а Верховним Судом України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС в Одеській області.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування постанови про накладання штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 5656/14-2909-02- 07/39236326 від 14.05.2026 року Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, суд зазначає, що вони також підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на висновках акта перевірки від 20.04.2026 року № 5656/14-29-09-02-07/39236326, які повністю спростовані позивачем у цій справі, а висновки суду з цього приводу наведені вище.

Оскаржувана постанова Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці є похідною від висновків викладених у цьому акті.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення у справі “Серявін та інші проти України”).

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1. ст. 77 КАС України позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

В той же час, відповідач не надав суду належні та допустимі докази, не виклав правові обґрунтування правомірності прийнятого рішення, яке на думку суду не відповідає вимогам зазначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.

У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. 242- 246 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ТОВ “СГ ТОРГ” задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області:

від 26.05.2026 року № 27139/15-32-09-02-19;

від 26.05.2026 року № 27136/15-32-09-02-19;

від 26.05.2026 року № 27133/15-32-09-02-19;

від 26.05.2026 року № 27130/15-32-09-02-19;

від 26.05.2026 року № 27149/15-32-09-02-19;

від 26.05.2026 року № 27151/15-32-09-02-19;

від 26.05.2026 року № 27153/15-32-09-02-19;

від 26.05.2026 року № 27148/15-32-09-02-19.

Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44742194) про накладання штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 5656/14-2909-02- 07/39236326 від 14.05.2026 року, стосовно ТОВ «СГ ТОРГ» (ЄДРПОУ - 39236326).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ 44069166) на користь ТОВ «СГ ТОРГ» (ЄДРПОУ – 39236326) судовий збір на суму 26624,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.