Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №420/10411/26 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10411/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2002 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЗЕРНОТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЗЕРНОТРЕЙД» з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.10.2025 року №13387549/40794778, №13387550/40794778, №13387551/40794778, №13387552/40794778, №13387553/40794778, №13387554/40794778, №13387555/40794778, №13387556/40794778, №13387557/40794778, №13387558/40794778, №13387559/40794778, №13387560/40794778, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЗЕРНОТРЕЙД» №9 від 13.11.2024 року, №14 від 19.11.2024 року, №15 від 22.11.2024 року, №3 від 12.12.2024 року, №6 від 15.12.2024 року, №7 від 16.12.2024 року, №8 від 17.12.2024 року, №9 від 17.12.2024 року, №11 від 19.12.2024 року, №14 від 21.12.2024 року, №15 від 21.12.2024 року, №16 від 23.12.2024 року датами їх подання на реєстрацію.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачам строк для подання до суду відзивів на цю заяву, а позивачу - відповіді на відзиви.

Позов обґрунтований тим, що позивачем виписані податкові накладні, однак їх реєстрація зупинена та податковим органом запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Позивачем такі документи направлені Комісії ГУ ДПС в Одеській області і такі документи підтверджують законність та реальність господарських операцій, здійснюваних позивачем, однак всупереч вимогам законодавства Комісією відмовлено в реєстрації податкових накладних. При цьому, в квитанціях податкового органу відсутній чітко окреслений перелік документів та вимоги до них, що необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Таким чином оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відзив Головного управління ДПС в Одеській області на позовну заяву обґрунтований тим, що позивачем надано на реєстрацію податкові накладні, реєстрація яких зупинена та контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів для підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, позивачем такі документи надані, однак вони не підтверджують реальність здійснення господарських операцій, оскільки ним не надано жодних документів складського обліку, не надано товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості продукції. Таким чином, оскаржувані рішення є правомірними та не підлягають скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЗЕРНОТРЕЙД» є юридичною особою, яка перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області як платник податків, є платником ПДВ, основним видом діяльності позивача є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Для здійснення господарської діяльності позивач закуповує товари сільськогосподарського призначення у контрагентів згідно укладених договорів для подальшого продажу контрагентам, з якими укладає договори про поставку товарів сільськогосподарського призначення.

Відповідно до положень п. п. 14.1.36 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем складені та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №9 від 13.11.2024 року, №14 від 19.11.2024 року, №15 від 22.11.2024 року, №3 від 12.12.2024 року, №6 від 15.12.2024 року, №7 від 16.12.2024 року, №8 від 17.12.2024 року, №9 від 17.12.2024 року, №11 від 19.12.2024 року, №14 від 21.12.2024 року, №15 від 21.12.2024 року, №16 від 23.12.2024 року по господарським операціям з ТОВ «АТ КАРГІЛЛ».

Проте, відповідно до квитанцій реєстрацію накладних №9 від 13.11.2024 року та №14 від 19.11.2024 року зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1205 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Щодо накладних №15 від 22.11.2024 року, №3 від 12.12.2024 року, №6 від 15.12.2024 року, №7 від 16.12.2024 року, №8 від 17.12.2024 року, №9 від 17.12.2024 року, №11 від 19.12.2024 року, №14 від 21.12.2024 року, №15 від 21.12.2024 року, №16 від 23.12.2024 року, їх реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем 16.10.2025 року направлені пояснення щодо податкових накладних №9 від 13.11.2024 року, №14 від 19.11.2024 року, №15 від 22.11.2024 року, №3 від 12.12.2024 року, №6 від 15.12.2024 року, №7 від 16.12.2024 року, №8 від 17.12.2024 року, №9 від 17.12.2024 року, №11 від 19.12.2024 року, №14 від 21.12.2024 року, №15 від 21.12.2024 року, №16 від 23.12.2024 року, реєстрацію яких зупинено, з копіями первинних документів, що підтверджують господарські операції з ТОВ «АТ КАРГІЛЛ», однак комісією Головного управління ДПС в Одеській області 23.10.2025 року прийняті рішення №13387549/40794778, №13387550/40794778, №13387551/40794778, №13387552/40794778, №13387553/40794778, №13387554/40794778, №13387555/40794778, №13387556/40794778, №13387557/40794778, №13387558/40794778, №13387559/40794778, №13387560/40794778 про відмову в реєстрації податкових накладних №9 від 13.11.2024 року, №14 від 19.11.2024 року, №15 від 22.11.2024 року, №3 від 12.12.2024 року, №6 від 15.12.2024 року, №7 від 16.12.2024 року, №8 від 17.12.2024 року, №9 від 17.12.2024 року, №11 від 19.12.2024 року, №14 від 21.12.2024 року, №15 від 21.12.2024 року, №16 від 23.12.2024 року в ЄРПН у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

У графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено: відсутні документи щодо транспортування с/г продукції та документи складського обліку.

Позивачем надавалися до податкового органу та надані до суду докази, які свідчать, що між ТОВ «ОДЕСЗЕРНОТРЕЙД» та ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» укладені договори поставки №2100357883 від 20.11.2024 року, №2100356856 від 13.11.2024 року, договір №2100357808 від 19.11.2024 року, договір №2100360375 від 11.12.2024 року, договір №2100360813 від 16.12.2024 року, договір №2100361276 від 20.12.2024 року, за якими позивач поставляв своєму контрагенту товари сільськогосподарського призначення.

Так, за договором поставки №2100356856 від 13.11.2024 року позивач зобов`язався поставити ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» насіння ріпаку, урожаю 2024 року українського походження. Цей товар придбаний позивачем у СГ «Бородатого Василя Федоровича», про що свідчать видаткові накладні від 13.11.2024 року №485 та №486. Поставка позивачем цього товару на адресу ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» підтверджується видатковою накладною №104 від 13.11.2024 року. За цією операцією позивачем подана на реєстрацію податкова накладна №9 від 13.11.2024 року, однак її реєстрація була зупинена.

За договором поставки №2100357808 від 19.11.2024 року позивач зобов`язався поставити ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» насіння ріпаку, урожаю 2024 року українського походження. Цей товар придбаний позивачем у СГ «Бородатого Василя Федоровича», про що свідчать видаткові накладні від 19.11.2024 року №513, №514 та №515. Поставка позивачем цього товару на адресу ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» підтверджується видатковою накладною №110 від 19.11.2024 року. За цією операцією позивачем подана на реєстрацію податкова накладна №14 від 19.11.2024 року, однак її реєстрація була зупинена.

За договором поставки №2100357883 від 20.11.2024 року позивач зобов`язався поставити ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» насіння ріпаку, урожаю 2024 року українського походження. Цей товар придбаний позивачем у ТОВ «НИВА-1200», про що свідчить видаткова накладна від 22.11.2024 року №74. Поставка позивачем цього товару на адресу ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» підтверджується видатковою накладною №111 від 22.11.2024 року. За цією операцією позивачем подана на реєстрацію податкова накладна №15 від 22.11.2024 року, однак її реєстрація була зупинена.

За договором поставки №2100360375 від 11.12.2024 року позивач зобов`язався поставити ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» насіння ріпаку, урожаю 2024 року українського походження. Цей товар придбаний позивачем у ТОВ «БАЛЬЗАК», про що свідчить видаткова накладна від 12.12.2024 року №99. Поставка позивачем цього товару на адресу ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» підтверджується видатковою накладною №114 від 12.12.2024 року. За цією операцією позивачем подана на реєстрацію податкова накладна №3 від 12.12.2024 року, однак її реєстрація була зупинена.

За договором поставки №2100360375 від 11.12.2024 року позивач зобов`язався поставити ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» насіння ріпаку, урожаю 2024 року українського походження. Цей товар придбаний позивачем у ТОВ «БАЛЬЗАК», про що свідчить видаткова накладна від 15.12.2024 року №100. Поставка позивачем цього товару на адресу ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» підтверджується видатковою накладною №115 від 15.12.2024 року. За цією операцією позивачем подана на реєстрацію податкова накладна №6 від 15.12.2024 року, однак її реєстрація була зупинена.

За договором поставки №2100360813 від 16.12.2024 року позивач зобов`язався поставити ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» кукурудзу урожаю 2024 року українського походження. Цей товар придбаний позивачем у ТОВ «АГРО СЕРВІС ГРУП - 2017», про що свідчить видаткова накладна від 16.12.2024 року №117. Поставка позивачем цього товару на адресу ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» підтверджується видатковою накладною №119 від 16.12.2024 року. За цією операцією позивачем подана на реєстрацію податкова накладна №7 від 16.12.2024 року, однак її реєстрація була зупинена.

За договором поставки №2100360813 від 16.12.2024 року позивач зобов`язався поставити ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» кукурудзу урожаю 2024 року українського походження. Цей товар придбаний позивачем у ТОВ «АГРО СЕРВІС ГРУП - 2017», про що свідчить видаткова накладна від 17.12.2024 року №118. Поставка позивачем цього товару на адресу ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» підтверджується видатковою накладною №118 від 17.12.2024 року. За цією операцією позивачем подана на реєстрацію податкова накладна №8 від 17.12.2024 року, однак її реєстрація була зупинена.

За договором поставки №2100360813 від 16.12.2024 року позивач зобов`язався поставити ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» кукурудзу урожаю 2024 року українського походження. Цей товар придбаний позивачем у ТОВ «АГРО СЕРВІС ГРУП - 2017», про що свідчить видаткова накладна від 17.12.2024 року №118. Поставка позивачем цього товару на адресу ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» підтверджується видатковою накладною №121 від 17.12.2024 року. За цією операцією позивачем подана на реєстрацію податкова накладна №9 від 17.12.2024 року, однак її реєстрація була зупинена.

За договором поставки №2100360813 від 16.12.2024 року позивач зобов`язався поставити ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» кукурудзу урожаю 2024 року українського походження. Цей товар придбаний позивачем у ТОВ «АГРО СЕРВІС ГРУП - 2017», про що свідчить видаткова накладна від 19.12.2024 року №122. Поставка позивачем цього товару на адресу ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» підтверджується видатковою накладною №122 від 19.12.2024 року. За цією операцією позивачем подана на реєстрацію податкова накладна №11 від 19.12.2024 року, однак її реєстрація була зупинена.

За договором поставки №2100361276 від 20.12.2024 року позивач зобов`язався поставити ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» кукурудзу урожаю 2024 року українського походження. Цей товар придбаний позивачем у ТОВ «АГРО СЕРВІС ГРУП - 2017», про що свідчить видаткова накладна від 21.12.2024 року №123. Поставка позивачем цього товару на адресу ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» підтверджується видатковою накладною №124 від 21.12.2024 року. За цією операцією позивачем подана на реєстрацію податкова накладна №14 від 21.12.2024 року, однак її реєстрація була зупинена.

За договором поставки №2100361276 від 20.12.2024 року позивач зобов`язався поставити ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» кукурудзу урожаю 2024 року українського походження. Цей товар придбаний позивачем у ТОВ «АГРО СЕРВІС ГРУП - 2017», про що свідчить видаткова накладна від 21.12.2024 року №123. Поставка позивачем цього товару на адресу ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» підтверджується видатковою накладною №123 від 21.12.2024 року. За цією операцією позивачем подана на реєстрацію податкова накладна №15 від 21.12.2024 року, однак її реєстрація була зупинена.

За договором поставки №2100361276 від 20.12.2024 року позивач зобов`язався поставити ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» кукурудзу урожаю 2024 року українського походження. Цей товар придбаний позивачем у ТОВ «АГРО СЕРВІС ГРУП - 2017», про що свідчить видаткова накладна від 23.12.2024 року №124. Поставка позивачем цього товару на адресу ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» підтверджується видатковою накладною №126 від 23.12.2024 року. За цією операцією позивачем подана на реєстрацію податкова накладна №16 від 23.12.2024 року, однак її реєстрація була зупинена.

Відповідно до положень п. 201.1, 201.7, 201.10, 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку – продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 12, 13 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, після надходження податкової накладної до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та перевірка, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, за результатами якої формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної.

Згідно з п. 5, 6 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 1 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість зазначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Додатком 3 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520.

Відповідно до п. 2, 3, 4, 5, 7, 9 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку та надсилає його платнику податку на додану вартість.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Оскаржувані позивачем рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області прийняті з підстав надання платником податку документів, складених із порушенням законодавства.

У графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено: відсутні документи щодо транспортування с/г продукції та документи складського обліку.

Суд вважає прийняті відповідачем рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №9 від 13.11.2024 року, №14 від 19.11.2024 року, №15 від 22.11.2024 року, №3 від 12.12.2024 року, №6 від 15.12.2024 року, №7 від 16.12.2024 року, №8 від 17.12.2024 року, №9 від 17.12.2024 року, №11 від 19.12.2024 року, №14 від 21.12.2024 року, №15 від 21.12.2024 року, №16 від 23.12.2024 року необґрунтованими та протиправними, з огляду на наступне.

Згідно висновків Верховного Суду в рішенні від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20, які враховуються судом, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. В протилежному випадку невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29.06.2022 року у справі №380/5383/21, від 03.11.2021 року у справі №360/2460/20, від 18.05.2022 року у справі №440/170/20, від 01.12.2021 року у справі №600/1878/20-а, від 20.01.2022 року у справі №140/4162/21, від 28.06.2022 року у справі №380/9411/21, від 16.09.2022 року у справі №380/7736/21.

Положення п. 5 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» визначений перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, але він не є вичерпним.

Згідно висновків Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18 для кожного критерію передбачений самостійний список документів, за умови подання якого, приймається рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому загальне посилання на Вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

У постанові Верховного Суду від 10.06.2021 року у справі №822/1886/18 зазначено, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації в Реєстрі, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в Реєстрі, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкової накладної, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної на платника не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації податкової накладної (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №520/15348/20).

Суд звертає увагу, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних та в рішеннях про відмову в реєстрації посадкових накладних зазначений загальний перелік документів які необхідно надати та які складені з порушенням без конкретизації, зокрема, в оскаржуваному рішенні, які саме документи складені з порушенням законодавства, що є самостійною підставою для скасування цих рішень.

Позивачем надано до податкового органу та до суду пояснення та документи, які підтверджують здійснення позивачем господарських операцій, за якими ним подано на реєстрацію податкові накладні, з цих документів можливо встановити зміст і обсяг господарських операцій.

Крім того, позивачем надано до податкового органу та до суду документи, які підтверджують придбання позивачем товару, який поставлений контрагенту.

Будь-яких обґрунтувань не прийняття цих документів, податковий орган в оскаржуваних рішеннях не наводить.

Відповідач в квитанціях про зупинення реєстрації накладних посилається на ризиковість платника податку на додану вартість та на п. 8 Критерів ризиковості платника податку на додану вартість, тобто, наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, однак жодного доказу цих обставин не надає та не наводить обставин щодо того, яка інформація стала підставою для таких висновків.

Відповідач зазначає в відзиві про не надання позивачем документів складського обліку, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості продукції, а в оскаржуваних рішеннях зазначає про не надання документів щодо транспортування с/г продукції та документи складського обліку.

Слід зазначити, що оскаржувані позивачем рішення прийняті відповідачем з підстав надання платником податку документів, складених із порушенням законодавства, при цьому в них зазначено про не надання певних документів, тобто, додаткова інформація в рішенні суперечить підставам відмови в реєстрації накладних.

Крім того, суд звертає увагу, що під час зупинення реєстрації податкових накладних податковий орган не зазначав конкретного переліку документів, які необхідно надати для реєстрації накладних, а тому позивача надав ті документи, які, на його думку, підтверджують здійснення господарських операцій.

При цьому, податковий орган наділений повноваженнями направити повідомлення про надання додаткових документів, якщо вважав їх не достатніми, однак такими повноваженнями він не скористався.

Позивачем разом з відповіддю на відзив надані до суду товарно-транспортні накладні, які підтверджують здійснення перевезень сільськогосподарської продукції, на зворотному боці яких зазначено про якість товару, яка визначалася під час приймання його на терміналі, а щодо документів складського обліку позивач зазначив, що він не здійснював зберігання товару та одразу здійснював його реалізацію після отримання від контрагентів.

Таким чином, позивачем доведено здійснення господарських операції, за якими ним подані на реєстрацію податкові накладні, а відповідачем, в свою чергу, не доведена правомірність своїх рішень у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Враховуючи викладені обставин, суд приходить до висновку щодо протиправності рішень Комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних №9 від 13.11.2024 року, №14 від 19.11.2024 року, №15 від 22.11.2024 року, №3 від 12.12.2024 року, №6 від 15.12.2024 року, №7 від 16.12.2024 року, №8 від 17.12.2024 року, №9 від 17.12.2024 року, №11 від 19.12.2024 року, №14 від 21.12.2024 року, №15 від 21.12.2024 року, №16 від 23.12.2024 року

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, суд вважає, що під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту порушеного права беззаперечно повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини протиправності оскаржуваних рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, суд вважає, що саме зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є ефективним способом захисту порушених прав позивача, оскільки законодавством України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних покладено на Державну податкову службу України.

Відповідно до п. 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, у зв`язку із чим, враховуючи протиправність оскаржуваних рішень відповідач має бути зобов`язаний судом здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх направлення до податкового органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЗЕРНОТРЕЙД» обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню повністю.

Щодо судових витрат, зокрема, сплаченого судового збору, він підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань у відповідності до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЗЕРНОТРЕЙД» (вул. Донського Дмитрія, буд. 59/1, прим. 6, м. Одеса, 65049, код ЄДРПОУ 40794778) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.10.2025 року №13387549/40794778, №13387550/40794778, №13387551/40794778, №13387552/40794778, №13387553/40794778, №13387554/40794778, №13387555/40794778, №13387556/40794778, №13387557/40794778, №13387558/40794778, №13387559/40794778, №13387560/40794778, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЗЕРНОТРЕЙД» №9 від 13.11.2024 року, №14 від 19.11.2024 року, №15 від 22.11.2024 року, №3 від 12.12.2024 року, №6 від 15.12.2024 року, №7 від 16.12.2024 року, №8 від 17.12.2024 року, №9 від 17.12.2024 року, №11 від 19.12.2024 року, №14 від 21.12.2024 року, №15 від 21.12.2024 року, №16 від 23.12.2024 року датами їх подання на реєстрацію – задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 23.10.2025 року №13387549/40794778, №13387550/40794778, №13387551/40794778, №13387552/40794778, №13387553/40794778, №13387554/40794778, №13387555/40794778, №13387556/40794778, №13387557/40794778, №13387558/40794778, №13387559/40794778, №13387560/40794778.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЗЕРНОТРЕЙД» №9 від 13.11.2024 року, №14 від 19.11.2024 року, №15 від 22.11.2024 року, №3 від 12.12.2024 року, №6 від 15.12.2024 року, №7 від 16.12.2024 року, №8 від 17.12.2024 року, №9 від 17.12.2024 року, №11 від 19.12.2024 року, №14 від 21.12.2024 року, №15 від 21.12.2024 року, №16 від 23.12.2024 року датами їх подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЗЕРНОТРЕЙД» (вул. Донського Дмитрія, буд. 59/1, прим. 6, м. Одеса, 65049, код ЄДРПОУ 40794778) сплачений судовий збір у розмірі 39936 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА