Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №420/40814/25 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/40814/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання розглянути заяву та прийняти рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають в не розгляді заяви, надісланої від 04.08.2025 року, про актуалізацію персональних даних в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» щодо включення актуальних відомостей про те, що ОСОБА_1 є непридатним до військової служби, виключеним з військового обліку та не є військовозобов`язаним;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.08.2025 року про актуалізацію персональних даних в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» про те, що позивач є непридатним до військової служби, виключеним з військового обліку та не є військовозобов`язаним, та внести відповідні актуальні дані з урахуванням висновків суду по цій справі, та відповідно, зняти мене з розшуку за порушення правил військового обліку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в «Резерв+» вказано про те, позивач є військовозобов`язаним, що не відповідає дійсності, оскільки він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст.14-а наказ МОУ №402 від 14.08.2008 року, протокол призивної комісії від 28.01.2016 №7/10, про що мається відмітка в Тимчасовому посвідченні № НОМЕР_1 від 06.07.2016. Бездіяльність відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстру Оберіг) інформації щодо виключення позивача з військового обліку є протиправною, що і стало підставою для звернення до суду.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 18.12.2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

09.02.2026 року за вхід.№ЕС/14403/26 надійшов відзив на позов, в якому наголошено на необґрунтованості вимог позивача з огляду на існуючі розбіжності в наданій позивачем копії військово-облікового документу, який за вимогами Постанови КМУ №559 від 16.05.2024, вважається недійним; відсутність оригіналів підтверджуючих медичних документів, зокрема постанови ВЛК, якою ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби з виключенням; одночасну наявність відміток в військово-обліковому документі про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та подальше взяття на військовий облік; враховуючи сплив значного періоду часу та знищення документів встановленим порядком внаслідок збройної агресії.

16.02.2026 за вхід.№ЕС/16829/26 надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що надані нібито відповіді відповідачем не скасовують та не спростовують порушене право позивача бути виключеним з військового обліку. Надані позивачем документи відповідачу повністю надають змогу відповідачу оформити належним чином документи та виконати вимоги, заявлені як у надісланих заявах, так й у позовній заяві до суду. Те, що нібито документи знищені, не підтверджено жодними доказами, та навіть якщо так і є, то позивачем подано всі необхідні нотаріально засвідчені документи для належного оформлення справи та виключення позивача з військового обліку.

Суть позовних вимог полягає не в формальному розгляді заяви до відповідача від 04.08.2025, а у вирішенні питання та усунення всіх підстав, що призвели до порушеного права позивача.

01.04.2026 за вхід.№ЕС/35541/26 надійшли додаткові пояснення позивача.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), що підтверджується копією скріншоту електронного Військово-облікового документу із застосунку «Резерв +».

ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства, йому встановлена друга група інвалідності безстроково з 24.05.2021 року, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим УСП м. Чорноморськ та довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №479515, виданою від 24.05.2021 року, в якій в графі причина інвалідності зазначено - з дитинства.

Відповідно до тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 , яке видане від 06.07.2016 року, в якому зазначено, що 28.01.2016 року позивача військово-лікарською комісією визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст.14-а Наказу МОУ №402 від 14.08.2008 року.

27.06.2025 позивачем сформовано електронний ВОД за допомогою застосунку «РЕЗЕРВ+», з якого вбачається, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 , у графах «Дата ВЛК», «Номер протоколу ВЛК» та «Постанова ВЛК» інформація відсутня.

29.07.2025 позивачем на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 направлена заява щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення з військового обліку. До заяви були додані наступні завірені нотаріально документи: копія паспорту та РНОКПП; копія посвідчення дитини-інваліда № НОМЕР_3 ; копія Тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 від 06.07.2016; копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №479515 та інформація із застосунку «Резерв +».

Заява зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_7 05.08.2025 за вхід.№5838.

Судом встановлено, що матеріали справи містять лист ІНФОРМАЦІЯ_2 №1/1680/2 від 09.08.2025, яким надано відповідь на заяву позивача від 29.07.2025, в якому зазначено про неможливість підтвердження підстав виключення з військового обліку за станом здоров`я, оскільки відповідно до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою запобігання неправомірного застосування стороною збройної агресії документи відповідного періоду були знищені, що підтверджується відповідним актом №8/1029/1від 08.07.2022. Також було повідомлено про необхідність особистої явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 з оригіналами військово-облікового документа та паспортом громадянина України, а також наявною медичною документацією, для перевірки наявності підстав виключення з військового обліку та актуалізації інформації в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, оскільки такі вимоги визначені абзацом 2 пункту 23 Порядку №1487, чинної на той момент редакції. Крім того, позивачу було повідомлено про альтернативний метод підтвердження підстав свого виключення з військового обліку, передбачений пунктом 8 Порядку реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим Постановою КМУ №932 від 16.08.2024.

Водночас, доказів направлення листа №1/1680/2 від 09.08.2025 до суду не надано.

16.12.2025 позивачем на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 направлена заява щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення з військового обліку. До заяви були додані наступні завірені нотаріально документи: копія паспорту та РНОКПП; копія посвідчення дитини-інваліда № НОМЕР_3 ; копія Тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 від 06.07.2016; копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №479515 та інформація із застосунку «Резерв +».

Заява зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_7 24.12.2025 за вхід.№9485.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_2 №1/2988 від 27.12.2025 надано відповідь на заяву позивача від 16.12.2025, в якому продубльовано текст листа №1/1680/2 від 09.08.2025.

Відповідь за вих.№1/2988 від 27.12.2025 надіслана засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_2 рекомендованим повідомленням за №R067070324153. Вказаний рекомендований лист було повернуто на адресу відділу оператором поштового зв`язку через невручення адресату та за закінченням встановленого терміну зберігання.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо позовних вимог про автоматичну постановку на військовий облік суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.08.2024 №932 затверджено «Порядок реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі - Порядок №932).

Цей Порядок визначає:

механізм реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - експериментальний проект) шляхом електронної інформаційної взаємодії між національними електронними інформаційними ресурсами у цілях національної безпеки та оборони України;

порядок формування переліку громадян України чоловічої статі віком від 16 до 60 років, персональні дані яких підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

механізм взяття на військовий облік громадян України чоловічої статі віком від 16 років, яким у рік взяття на військовий облік виповнюється 17 років, до 25 років, зокрема тих, які перебувають за межами України, без проходження медичного огляду;

механізм внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про громадян України чоловічої статі віком від 17 до 25 років, які не перебувають на військовому обліку (для їх взяття на військовий облік без проходження медичного огляду) та які перебувають в Україні і звернулися за оформленням (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміном паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які перебувають за межами України і звернулися до відокремленого підрозділу державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС, який розміщений за межами України (далі - відокремлений підрозділ), за оформленням (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміном, отриманням паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон;

механізм перевірки дійсності військово-облікових документів громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які перебувають за межами України і звернулися за оформленням (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміном, отриманням паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон до відокремленого підрозділу.

За приписами пункту 3 Порядку №932 метою експериментального проекту є оптимізація та верифікація відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом обміну інформацією в цілях національної безпеки та оборони України.

Згідно пункту 17-1 Порядку №932 стосовно громадян України чоловічої статі віком від 16 до 60 років ДМС одноразово формує перелік відомостей, зазначених у підпунктах 1 - 11 пункту 5 цього Порядку, та передає їх Міноборони для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів в установленому законодавством порядку з використанням засобів захисту інформації, що мають сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері захисту інформації, з дотриманням вимог законодавства про захист персональних даних.

Подальше внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів і взяття на військовий облік громадян України чоловічої статі віком від 25 до 60 років, які на такому обліку не перебувають, здійснюється шляхом електронної інформаційної взаємодії Єдиного державного демографічного реєстру, відомчої інформаційної системи ДМС, інших інформаційних систем, реєстрів та баз (банків) даних відповідно до статті 14 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів та Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з використанням засобів системи електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів Трембіта.

На підставі відомостей, отриманих Міноборони відповідно до абзацу першого і другого цього пункту, здійснюється автоматичне взяття зазначених осіб на військовий облік.

Взяття на військовий облік зазначених осіб проводиться без направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Отже, відповідно до цього Порядку відомості щодо позивача внесені до Реєстру військовозобов`язаних в автоматизованому режимі та позивача поновлено на військовому обліку.

З матеріалів справи вбачається, що відомості відносно ОСОБА_1 внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів і взято на військовий облік громадян шляхом застосування автоматичної верифікації відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом обміну інформацією в цілях національної безпеки та оборони України, що передбачена Порядком №932.

Постановою від 11.04.2025 №556 "Про внесення зміни до Порядку реалізації експериментального проект з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів", Кабінет Міністрів України передбачив автоматичне взяття на військовий облік чоловіків у віці з від 25 до 60 років, відносно яких відсутня інформація в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Вказані зміни дозволяють автоматичне взяття на військовий облік громадян України від 16 до 60 років на підставі даних Державної міграційної служби України з використанням засобів системи електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів Трембіта. При цьому, взяття на військовий облік зазначених осіб проводиться без направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Крім того, Порядок №932 не передбачає порядку виключення з військового обліку осіб, які були поставленні на такий облік. Натомість порядок виключення з військового обліку передбачений Порядок №1487 шляхом звернення до ТЦК та СП за місцем реєстрації/проживання.

Отже, доводи позивача про неможливість його взяття на військовий облік та подальшого перебування на військовому обліку з огляду на попереднє виключення з обліку, не відповідають змісту чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства.

Разом з цим, суд зазначає, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2026 у справі №320/31215/25 визнано протиправними та нечинними пункти 17 та 17-1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.08.2024 №932.

Згідно ч.2 ст.265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, пункти 17 та 17-1 Постанови №932 втратили чинність з 16.09.2026 р., а тому не впливають на правовідносини, які мали місце до втрати ними чинності.

Щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про непридатність до військової служби та виключення з військового обліку ОСОБА_1 , відповідно до відомостей, які містяться у Тимчасовому посвідченні № НОМЕР_1 від 06.07.2016 та протоколі призовної комісії від 28.01.2016 №7/10.

Згідно із статтею 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до статті 106 Конституції України Президент України, зокрема, приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

Відповідно до частини 1-3 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжувався та станом на час розгляду справи триває.

Як встановлено судом, 28.01.2016 лікарською комісією Іллічівського МВК Одеської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку (протокол від 28.01.2016 №7/10), що підтверджується тимчасовим посвідченням № НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 14-а Наказу МОУ №402.

Стаття 14-а Розлади психіки та поведінки (F00-F99), їх наслідки (в редакції наказу №402 станом на 01.12.2015) передбачала: органічні, симптоматичні (екзогенні) психічні розлади F00-F09 (усі види деменцій, органічний амнестичний синдром, психічні розлади внаслідок ураження головного мозку або внаслідок соматичної хвороби; розлади особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку): а) різко виражені стійкі психічні розлади - непридатні до військової служби з виключенням з військового обліку.

Стаття 14-а Розлади психіки та поведінки (F00-F99), їх наслідки (в редакції наказу №402 станом на 22.08.2025) передбачає: органічні, симптоматичні (екзогенні) психічні розлади F00-F09 (усі види деменцій, органічний амнестичний синдром, психічні розлади внаслідок ураження головного мозку або внаслідок соматичної хвороби; розлади особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку): а) тяжкі виражені стійкі психічні розлади - непридатні до військової служби.

Відповідно до ст. 37 ч. 6 п. 3 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у редакції на момент проходження позивачем ВЛК 28.01.2016), виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів Служби зовнішньої розвідки України - у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України) підлягають громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

Отже, умовою для виключення особи з військового обліку, є визнання її ВЛК непридатною до військової служби.

З метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи затверджено Положення №402.

Це Положення поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, членів їх сімей, призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з пунктом 1.1 глави 1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Пунктом 1.2 глави 1 розділу І Положення №402 встановлено, що військово-лікарська експертиза це, зокрема: медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Згідно з пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Згідно з пунктами 1.1, 1.2 глави 1 розділу ІІ Положення №402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови).

Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).

Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Питання медичного огляду військовозобов`язаних у мирний час та під час мобілізації, на особливий період регламентує глава 3 розділу II Положення №402.

Раніше за приписами пункту 20.3 глави 20 розділу ІІ Положення №402 при медичному огляді військовослужбовців та інших контингентів ВЛК приймаються, у тому числі постанови такого змісту:

а) «Придатний: до військової служби;

б) «Непридатний:

до військової служби з виключенням з військового обліку;

до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час (на воєнний час приймається постанова: «Обмежено придатний до військової служби).

Разом з тим, поняття «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку» було скасовано на підставі наказу Міністерства оборони України від 14.10.2024 №686, однак непридатність до служби за станом здоров`я все одно призводить до виключення з військового обліку відповідно до норм п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону №2232, відтак, термін "непридатний до військової служби" все одно, означає, що особа не підлягає мобілізації і звільняється від військового обов`язку шляхом виключення з військового обліку.

Станом на час розгляду справи, редакція пункту 3 ч. 6 ст. 37 вказаного закону дещо змінилась, та передбачає, що виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які, зокрема, визнані непридатними до військової служби.

Як вже було вказано судом, 28.01.2016 позивач був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Пункт 22.12. Положення про ВЛК передбачає, що постанови ВЛК щодо військовослужбовців, які визнані непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку або непридатними до військової служби у мирний час, обмежено придатними у воєнний час, повинні бути реалізовані негайно.

Наведені норми Положення про ВЛК не вимагають від позивача вчинення будь-яких додаткових дій для виключення з військового обліку, а єдиною і достатньою підставою для вчинення відповідачем дій по виключенню позивача з військового обліку, є постанова ВЛК.

Суд зазначає, що з огляду на наявні в матеріалах справи докази, можна зробити єдиний висновок, що процедура виключення позивача військового обліку фактично відбулась в минулому, ніким за 10 років не оскаржувалася та не визнавалася незаконною.

Водночас, процедура повторного взяття на військовий облік на момент виникнення спірних правовідносин чинним законодавством не передбачена, в тому числі і для повторного проведення процедури виключення з військового обліку.

Отже, право позивача бути виключеним з військового обліку виникло 28.01.2016 на підставі відповідного рішення ВЛК та підтверджено печаткою ІНФОРМАЦІЯ_10 у тимчасовому посвідченні № НОМЕР_1 і таке право було порушено відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, що забезпечує виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Тотожних висновків дійшов і П`ятий апеляційний адміністративний суд у постанові від 11.05.2026 у справі №420/31010/25: «… Отже, належним підтвердженням факту виключення позивача з військового обліку є саме рішення керівника ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке відображено розділі «Відмітки про військовий облік» виданого позивачу Посвідчення взамін військового квітка № НОМЕР_1 від 20.02.2008.

В рамках даного спору відповідач не заперечує і не спростовує факт оформлення та видачі позивачу Посвідчення взамін військового квітка №2/63 від 20.02.2008.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в рамках даного спору позивачем доведений факт виключення його з військового обліку за станом здоров`я згідно частини 6 статті 37 Закону №2232-ХІІ шляхом прийняття керівником уповноваженого на те органу - ІНФОРМАЦІЯ_8 рішення про виключення позивача з військового обліку, яке на час виникнення спірних відносин було прийнято у законний спосіб на підставі рішення медичної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 (ВЛК) від 20.02.2008 року, та належним чином оформлено шляхом внесення відповідних даних до належного позивачу військово-облікового документу, яким є Посвідчення взамін військового квітка № НОМЕР_1 від 20.02.2008.

Відповідно, факт виключення позивача з військового обліку з 20.02.2008 за станом здоров`я свідчить про те, що в розумінні Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» позивач з цієї дати вже не є військовозобов`язаним, оскільки згідно частини 6 статті 37 цього закону громадяни України, які визнані непридатними до військової служби, виключаються з військово обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у пункті 39 постанови від 21.05.2025 по справі №280/2880/24.

Колегія суддів зазначає, що чинне законодавство України не містить положень, які б автоматично скасовували чинність висновків ВЛК про непридатність до військового служби за станом здоров`я та рішень про виключення з військового обліку військовозобов`язаних, що були прийнятими уповноваженими на те органами до набрання чинності нормативно-правовими актами, прийнятими вже під час введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, і якими були внесенні суттєві зміни в регулювання спірних правовідносин, в тому числі і в процедуру виключення з військового обліку за станом здоров`я...».

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення позивача з військового обліку повинно бути внесено протягом 5 днів з дня отримання заяви.

Потреба виправити минулу помилку, допущену державним органом, не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, регулює відносини у сфері державної реєстрації громадян України, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави, та осіб, приписаних до призовних дільниць (далі - призовники, військовозобов`язані та резервісти) визначено Законом України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" від 16.03.2017 №1951-VIII (далі - Закон №1951-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1951-VIII Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Статтею 2 Закону №1951-VIII визначено, що одним з основних завдань Реєстру є ведення військового обліку громадян України.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №1951-VIII основними засадами ведення Реєстру є: 1) обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 3) захищеність Реєстру та внесених до нього відомостей - держава гарантує захист бази даних Реєстру від несанкціонованого доступу та зловживання доступом, незаконного використання відомостей Реєстру, порушення цілісності бази даних Реєстру та його апаратного чи програмного забезпечення, а також гарантує дотримання законодавства щодо захисту персональних даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, наявних у Реєстрі.

В свою чергу за нормами частини 1 статті 5 Закону №1951-VIII держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - розпорядник Реєстру), а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

Адміністратор Реєстру обробляє відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів від імені держателя Реєстру. Для цього із складу підпорядкованих йому органів визначаються органи адміністрування Реєстру та органи ведення Реєстру (частина 3 статті 5 Закону №1951-VIII).

Відповідно до положень частини 7 статті 5 Закону №1951-VIII порядок обробки та захисту відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів органами адміністрування Реєстру визначається Порядком ведення Реєстру, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим згідно з частиною 8, 9 статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Разом з тим, як зазначено вище, згідно із ч. 1 ст. 34 Закону №2232-ХІІ персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Суд зазначає, що невнесення відомостей у Реєстр про виключення позивача з військового обліку через неналежне виконання посадовими особами відповідача певних етапів процедури такого виключення суперечить принципу правової визначеності.

Відтак, для повного поновлення порушених прав позивача, позивач має бути виключений з військового обліку.

Суд, враховуючи норми частини 8 та 9 статті 5 Закону №1951-VIII, звертає увагу суб`єкта владних повноважень на покладений Законом обов`язок забезпечити ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

При цьому слід зауважити, що Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів це єдина інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України, тому відповідач, як повноважний орган ведення Реєстру, не може уникати вчинення дій щодо внесення актуальних даних особи відповідно її облікових даних, зокрема і за заявою такої особи.

У спірному випадку позивач має обліковуватись у такому Реєстрі, як особа непридатна до військової служби, з виключенням з військового обліку, що відповідачем не спростовано під час розгляду цієї адміністративної справи.

Так, одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Цей принцип має різні прояви. Зокрема, він є одним з визначальних принципів "доброго врядування" і "належної адміністрації" (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до "якості" закону).

У пунктах 70-71 рішення у справі "Рисовський проти України" (заява №29979/04) Європейський Суд з прав людини, аналізуючи відповідність мотивування Конвенції, підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування", зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), заява №33202/96, пункт 120, "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), заява №48939/99, пункт 128, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), №21151/04, пункт 72, "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява №10373/05, пункту 51). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, пункт 74, "Тошкуца та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява №36900/03, пункт 37) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), пункт 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), пункт 119).

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland),заява №10373/05, пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (там само). З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, пункт 58). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), пункту 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), пункт 58, "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), заява №32457/05, пункт 40, "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява №35298/04, пункт 67). У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип "належного урядування" може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку (наприклад, рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), пункту 69), а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові (зазначені вище рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), пункт 53 та "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), пункт 38).

Конституційний Суд України у своїх рішенням неодноразово висловлював правовий висновок про те, що гарантування ефективного поновлення в правах забезпечується, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, яке за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості та здійснюється на основі принципу верховенства права; держава має запровадити таку процедуру перегляду справ, яка забезпечувала б ефективність права на судовий захист та максимально запобігати негативним індивідуальним наслідкам можливої судової помилки.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Керуючись ст.ст.2-9, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання розглянути заяву та прийняти рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , згідно з Тимчасовим посвідченням № НОМЕР_1 від 06.07.2016 та протоколом призовної комісії від 28.01.2016 №7/10.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , згідно з Тимчасовим посвідченням № НОМЕР_1 від 06.07.2016 та протоколом призовної комісії від 28.01.2016 №7/10.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_11 )

ІНФОРМАЦІЯ_12 (адреса: АДРЕСА_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_13 )

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА