Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №380/3045/26 — Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 рокусправа № 380/3045/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Люта В.Р.

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мацепури В.С.,

представника відповідача Кісіля Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (площа Генерала Григоренка, 3, м. Львів, код ЄДРПОУ 40108833) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати (з часу видачі) пункти 1 та 2 наказу ГУНП у Львівській області №312 від 21.01.2026 «Про застосування дисциплінарного стягнення до окремого працівника ГУНП у Львівській області»;

- визнати протиправним та скасувати (з часу видачі), наказ ГУНП у Львівській області № від 26.01.2026 № 45-ос «Про особовий склад», в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити з 27.01.2026 старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського взводу забезпечення батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-рантової (стрілецький) ГУНП у Львівській області, стягнувши на його користь грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що проходив службу на посаді поліцейського взводу забезпечення батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-рантової дії» (стрілецький) Головного управління Національної поліції у Львівській області. Відповідно до наказів ГУНП у Львівській області від 12.03.2025 № 34 ос дек «Про службове відрядження», від 14.06.2025 № 81-oc дск «Про встановлення терміну відрядження», з 12 березня до 13 червня 2025 року позивач був відряджений у складі Зведеного загону КОРД (стрілецький) в оперативне підпорядкування ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення контрдиверсійних заходів (спеціальних (бойових) завдань) в районі н.п. Торецьк. Під час виконання службових обов`язків у період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів отримав травми правого колінного суглобу та інші захворювання, що підтверджується Довідкою №584 ВЛК від 20.11.2025.

Вказує, що оскільки з 2021 у правому колінному суглобі позивача знаходиться імплант, він змушений періодично проходити курс лікування для підтримання здоров`я. 22.12.2025 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я позивач о 9.00 змушений був звернутися до сімейного лікаря за місцем проживання с. Волиця Яворівського району, амбулаторія сімейної медицини. Сімейним лікарем після огляду направлено позивача на лабораторні медичні обстеження крові, сечі та інш. після отримання результатів лабораторних медичних обстежень, сімейнім лікарем близько 12.00 год. 22.12.2025 було видано скерування на стаціонарне лікування 0344-2247-6499-3296 від 22.12.2025р, однак конкретний медичний заклад не вказано оскілки необхідно з`ясовувати наявність безпосередньо у закладі наявність місць для госпіталізації.

В період в з 11.06 по 12.36 позивач про вищевказані обставини доповідав по телефону через месенджер WhatsApp безпосередньому начальнику – заступнику командира взводу забезпечення батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-рантової дії» (стрілецький) Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , який сказав, що би позивач доповів, коли буде госпіталізований та яким медичним закладом. Окрім того довідку сімейного лікаря від 22.12.2025 позивач переслав через месенджер WhatsApp 23.12.2025 начальнику відділення моніторингу та контролю БПОП «Корд» (стрілецький) ГУНП у Львівській обл. капітану поліції ОСОБА_3 повідомивши її, оскільки на шикуванні особового складу про всі такі події було наголошено повідомляти ОСОБА_3 .

Позивач 22.12.2025 з 12.36 виїхав у м. Львів у Міську клінічну лікарню швидкої медичної допомоги, однак йому в госпіталізації було відполено у зв`язку з відсутністю вільних місць. Далі позивач виїхав у Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю.Липи, однак і там йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю вільних місць. На наступний день, 23.12.2025 з ранку позивач з направленням на госпіталізацію прибув у відомчий медичний заклад - Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Львівській області». Перед вирішенням питання щодо госпіталізації, необхідним є прийом у заступника терапевтичного відділення ДУ «ТМО МВСУ по Львівській області» ОСОБА_4 позивач зайняв чергу серед пацієнтів.

О 10.08 год. 23.12.2025 позивачу по телефону через месенджер WhatsApp подзвонив начальник відділу кадрового забезпечення БПОП «Корд» (стрілецький) ГУНП у Львівській обл. підполковник поліції ОСОБА_5 та наказав негайно прибути до ГУ НП у Львівській області у відділ кадрового забезпечення для заміни службового посвідчення на нове. Позивач близько 11.00 прибув у відділ кадрового забезпечення ГУНП у Львівській області де зустрівся з ОСОБА_2 , який також прибув для заміни службового посвідчення, доповів йому про стан справ з госпіталізацією, що в даний час вирішується питання про його госпіталізацію у відомчому медичному закладі ДУ «ТМО МВСУ по Львівській області», яке вирішиться після прийому у заступника терапевтичного відділення ДУ «ТМО МВСУ по Львівській області» ОСОБА_4 , до якої він зайняв чергу. При цій розмові був присутній інспектор взводу забезпечення батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-рантової дії» (стрілецький) Головного управління Національної поліції у Львівській області (ГУНП у Львівській обл.) ОСОБА_6 .

Отримавши нове посвідчення, через месенджер WhatsApp позивач направив фото цього посвідчення підполковнику поліції ОСОБА_5 о 11.47 23.12.2025, та в подальшому, з дозволу ОСОБА_2 повернувся ДУ «ТМО МВСУ по Львівській області» щоби попасти на прийом до заступника терапевтичного відділення цього медзакладу для вирішення питання про його госпіталізацію.

На прийом до заступника терапевтичного відділення ДУ «ТМО МВСУ по Львівській області» ОСОБА_4 позивач потрапив лише після 17.00. вирішивши питання про його госпіталізацію, ОСОБА_4 , враховуючи, що це був кінець робочого дня, сказали прибути на госпіталізацію з ранку на наступний день 24.12.2025. Таким чином, позивач був фактично госпіталізований лише 24.12.2025. Про факт госпіталізації позивач доповів 06.32-06.34 24.12.2025 через месенджер WhatsApp ОСОБА_2 направивши повідомлення з номером направлення на госпіталізацію. 24.12.2025 наказом начальника ГУНП у Львівській області № 5455 «Про призначення службового розслідування, створення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» було призначено службове розслідування.

Під час службового розслідування позивач надав відповідні письмові пояснення, аргументованого доводячи, що не вчиняв порушення військової дисципліни, та його відсутність у розташуванні батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області, зокрема 22.12.2025 та 23.12.2025, пов`язана з поважними причинами про які він повідомляв свого безпосереднього керівника ОСОБА_2 , необхідністю отримання належної медичної допомоги.

ГУНП у Львівській області листом вих.№ 26177-2026 від 27.01.2026 повідомлено позивача про те, що наказом №312 від 21.01.2026 (який було видано на підставі висновку службового розслідування від 21.01.2026, проведеного в формі письмового провадження) до поліцейського взводу забезпечення батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-рантової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0118663) застосовано дисциплінарне стягнення - звільнення із служби в поліції.

Із наказу позивач дізнався, що згідно висновку службового розслідування 21.01.2026, він проявив безвідповідальне ставлення до виконання службових обов`язків та 22 та 23 грудня 2025 року в розташування батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області не прибув про місце свого перебування та поважні причини неприбуття на службу не повідомив у зв`язку з чим допустив грубе порушення службової дисципліни, яке полягає у безпідставній відсутності на службі у період посиленого варіанту несення служби на час дії в Україні воєнного стану.

Наказом ГУНП у Львівській області від 26.01.2026 № 45-ос старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено, відповідно до Закону України «Про національну поліції», зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України наказом ГУНП у Львівській області №312 від 21.01.2026.

Позивач вважає, що пункти 1 та 2 наказу ГУНП у Львівській області №312 від 21.01.2026 «Про застосування дисциплінарного стягнення до окремого працівника ГУНП у Львівській області» та наказ ГУНП у Львівській області від 26.01.2026 № 45-ос, в частині його звільнення зі служби в поліції - є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки відсутність позивача 22.12.2025 та 23.12.2025 у розташуванні батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області, була пов`язана з поважними причинами про які він повідомляв свого безпосереднього керівника ОСОБА_2 , а саме з необхідністю отримання належної медичної допомоги, що підтверджується і скріншотами месенджера WhatsApp. Однак, пояснення позивача та додані ним докази не були враховані під час службового розслідування, а перевага надана поясненням ОСОБА_2 , які є відверто неправдивими та суперечать наявним доказам. Окрім того, службовим розслідуванням не досліджено доводи позивача щодо реального перебування позивача на службі – тобто у приміщенні відділу кадрового забезпечення ГУПН у Львівській області 23.12.2025, а також у приміщенні відомчого медичного закладу в очікуванні в черзі прийому завідуючого терапевтичним відділенням. Факт неможливості вчасно отримати належну медичну допомогу у зв`язку з завантаженістю медичних закладів, необхідність тривалого очікування в черзі серед пацієнтів, на думку позивача, не може ставитись йому у вину та трактуватись як порушення службової дисципліни.

Ухвалою суду від 27.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що 24.12.2025 року до ГУНП у Львівській області надійшов рапорт від тимчасово виконуючого обов`язки командира батальйону БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 вх. № Рп-699 від 24.12.2025 про те, що 22.12.2025 та 23.12.2025 р.р. було виявлено факт відсутності на службі без поважних причин поліцейського взводу забезпечення БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 у службовий час з 09:00 год. до 18:00 год.

Наказом ГУНП у Львівській області №5455 від 24.12.2025 призначено службове розслідування у формі письмового провадження за фактом можливих порушень у формі письмового провадження за фактом можливих порушень зі сторони окремих працівників БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області. Наказом ГУНП у Львівській області від 07.01.2026 р. №70 продовжено строк службового розслідування.

21.01.2026 начальником ГУНП у Львівській області затверджено висновок службового розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни працівниками БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області. Наказом ГУНП у Львівській області № 312 від 21.01.2026 р. «Про застосування дисциплінарного стягнення до окремого працівника ГУНП у Львівській області» за грубе порушення службової дисципліни, основних обов`язків поліцейського, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та нормативно-правових актів, які регламентують діяльність поліції, пунктів 1, 4, 5, 8 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, підпункту 1.1 пункту 1 наказу ГУНП у Львівській області «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування» № 1470 від 27.04.2023, п. 1 наказу ГУНП у Львівській області № 2031 від 22.07.2022 «Про заходи забезпечення дотримання внутрішнього розпорядку дня поліцейськими та впорядкування обліку поліцейських ГУНП у Львівській області, які тимчасово непрацездатні» та п. 1 та п.3 Внутрішнього розпорядку дня поліцейських та працівників поліції (окрім державних службовців) апарату ГУНП, територіальних (відокремлених) та окремих підрозділів Головного управління Національної поліції у Львівській області, затвердженого наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 25.11.2022 № 3343, на підставі п. 7 ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, застосовати до поліцейського взводу забезпечення батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0118663) дисциплінарне стягнення звільнення із служби в поліції. Наказом ГУНП у Львівській області № 45 о/с від 26.01.2026 ОСОБА_1 звільнено зі служби з поліції відповідно до Закону «Про Національну поліцію» за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Відповідач вважає, що в ході проведення службового розслідування встановлено, що факти порушень, які стали підставою призначення та проведення службового розслідування знайшли своє підтвердження та стали можливими унаслідок неналежного виконання службових обов`язків зі сторони позивача, який допустив прогули в період часу 22.12.2025 та 23.12.2025. Позивач проявив безвідповідальне ставлення до виконання службових обов`язків у зв`язку з невиходом на службу, у зв`язку з чим допустив грубе порушення службової дисципліни, яке полягає у безпідставній відсутності на службі у період посиленого варіанту несення служби на час дії в Україні воєнного стану.

Відповідач також звертає увагу на неправдивість твердження позивача про те, що 22.12.2025 в період в з 11.06 по 12.36 позивач доповів про факт погіршення стану здоров`я та відсутності медичного закладу у скеруванні на стаціонарне лікування по телефону через месенджер WhatsApp безпосередньому начальнику – заступнику командира взводу забезпечення батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-рантової дії» (стрілецький) Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , оскільки зі скріншотів листування, наданих ОСОБА_2 , вбачається, що між ним та позивачем фактично відбувалося спілкування з 11.06 по 12.36 ще 04.12.2025 року.

З огляду на викладене, відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в спростування заперечень відповідача, висловлених у відзиві на позовну заяву, подав до суду відповідь на відзив.

Сторони подали до суду додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 25.03.2026 позовну заяву залишено без руху в порядку ч. 5 ст. 122, ч.13 ст. 171 КАС України.

Ухвалою суду від 08.05.2026 задоволено заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновлено цей строк. Продовжено розгляд адміністративної справи № 380/3045/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 18.05.2026 здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.06.2026.

10.06.2026 підготовче засідання відкладено на 30.06.2026 у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про виклик свідка.

30.06.2026 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 09.07.2026.

09.07.2026 оголошено перерву в судовому засіданні до 22.07.2026 для виклику свідків.

22.07.2026 судове засідання відкладено на 09.09.2026 для повторного виклику свідків.

В судовому засіданні 09.09.2026 заслухано показання свідка ОСОБА_6 та позивача як свідка. Судове засідання відкладено на 16.09.2026 у зв`язку із неявкою свідка ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 10.09.2026 застосовано до свідка ОСОБА_4 захід процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання 16 вересня 2026 року о 10:00 год. Виконання приводу доручено Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.

В судовому засіданні 16.09.2026 заслухано показання свідка ОСОБА_4 . Судове засідання відкладено на 30.09.2026 у зв`язку із викликом свідка ОСОБА_2

30.09.2026 заслухавши показання свідка ОСОБА_2 та пояснення сторін, дослідивши інші докази що містяться в матеріалах справи, суд, перейшов до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в судовому засіданні 07.10.2026 о 11:00 год.

Заслухавши думку представників сторін, пояснення свідків, дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Позивач до 26.01.2026 проходив службу у поліції у званні старшого сержанта поліції на посаді поліцейського взводу забезпечення батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області.

Наказом начальника ГУНП у Львівській області від 24.12.2025 №5455 призначено службове розслідування у формі письмового провадження щодо факту можливого порушення позивачем службової дисципліни та утворено дисциплінарну комісію.

Підставою для призначення службового розслідування стало надходження 24.12.2025 до ГУНП у Львівській області рапорту т.в.о. командира батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_8 . Згідно рапорту № Рп-699 від 24.12.2025, 22 та 23 грудня 2025 року було виявлено факт відсутності на службі без поважних причин поліцейського взводу забезпечення батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно- раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 у службовий час з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

Наказом начальника ГУНП у Львівській області від 07.01.2026 №70 продовжено строк проведення службового розслідування на 15 календарних днів до 22.01.2026.

Відповідно до Висновку службового розслідування від 21.01.2026, дисциплінарною комісією встановлено наступне:

27.12.2025 на електронну адресу БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області надійшов лист від ОСОБА_1 , зареєстрований за вх. 801 від 29.12.2025 згідно якого встановлено, що останній з 24.12.2025 перебуває на стаціонарному лікуванні в ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» за адресою: вул. Замарстинівська, 233, м. Львів, зв`язку з чим не може прибути для надання пояснення на 10:00 29.12.2025. Також, до вказаного листа останній долучив скан-копію електронного направлення виданого Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 24.12.2025 № 8205-1752-5250-8123 за послугою: А67010-стаціонарне лікування загального напрямку, пріоритет: планове.

Дисциплінарною комісією встановлено, що ОСОБА_1 відсутній на службі з невідомих причин у період часу з 22.12.2025, 23.12.2025, 24.12.2025, та 25.12.2025 в свою чергу працівниками БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області складено акти про відсутність старшого сержанта поліції ОСОБА_1 за місцем несення служби (№ 202726-2025 від 23.12.2025, № 203282-2025 від 24.12.2025, № 203944-2025 від 26.12.2025, № 203950 від 26.12.2025).

Також, відповідно до доручення № 7 від 23.12.2025 «Про організацію оповіщення в БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області про проведення у вищі ступені мобілізаційної готовності» відповідно до п. 18 додатку № 2 до Інструкції з організації оповіщень в Головному управлінні Національної поліції у Львівській області про проведення у вищі ступені мобілізаційної готовності, з метою перевірки рівня мобілізаційної готовності (здатності до виконання визначених службових завдань) підрозділів ГУНП, реальність документів оповіщення, екіпірування працівників БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області, 24.12.2025 було проведено практичні тренування з оповіщення та збору за навчальним сигналом тривога «НАВЧАЛЬНА ТРИВОГА», за результатами яких сформовано доповідну записку згідно якої поліцейський взводу забезпечення БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_1 не прибув по оповіщенню. Копію доповідної записки надіслано в УОАЗОР ГУНП у Львівській області.

В межах перевірки було здійснено інформаційний запит Директорові Комунального некомерційного підприємства «Шегинівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шегинівської сільської ради за № 5047-2026 від 07.01.2026. Згідно отриманої відповіді № 09 від 08.01.2026 встановлено, що 22.12.2025 з 09:00 по 09:10 ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою до сімейного лікаря АЗПСМ с. Волиця КНП «Шегинівський ЦПМСД» Шегинівської СР, про що є зафіксований епізод в медичній системі eHealth - ID взаємодії - 66b5d396-1bef-448d-9653-984dd1450869. За результатами медичного обстеження ОСОБА_1 скеровано на стаціонарне лікування до травматологічного відділу (№ 0344-7247-6499-5296) А61010 - стаціонарне лікування загального напрямку (госпіталізація). Медичний висновок про тимчасову непрацездатність в період з 22 по 26 грудня 2025 року не видавався.

Також на адресу Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» надіслано інформаційний запит № 6457-2026 від 08.01.2026. З отриманої відповіді № 33/34-41 від 08.01.2026 встановлено, що ОСОБА_1 у період з 22.12.2025 по 23.12.2025 до лікарів ТМО не звертався, МВТН не видавався.

29.12.2025 по місцю проходження лікування ОСОБА_1 проведено опитування заступника терапевтичного відділення ДУ «ТМО України по Львівській області» ОСОБА_4 , яка на час опитування була лікуючим лікарем ОСОБА_1 .

Опитаний заступник терапевтичного відділення ДУ «ТМО України по Львівській області» ОСОБА_4 пояснила, що 24.12.2025 в ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» поступив пацієнт ОСОБА_1 із скеруванням від хірурга на стаціонарне лікування та що протипоказань для опитування ОСОБА_1 не має, знаходиться в ясній свідомості.

Опитаний позивач пояснив, що з 2021 року в його колінному суглобі правої ноги знаходиться імплант, тому він змушений періодично проходити курс лікування для підтримання здоров`я. 22.12.2025 у зв`язку із погіршенням стану здоров`я був змушений звернутися до сімейного лікаря, оглянувши лікар видала скерування №0344-2247-6499-5296 від 22.12.2025, оскільки амбулаторному лікуванню його здоров`я не піддавалось. А також сімейний лікар видав довідку про тимчасову непрацездатність на 22.12.2025, даний документ він надіслав у месенджер «ватсап» ОСОБА_3 , повідомив її, оскільки на шикуванні особовий склад про всі такі події було наголошено повідомляти ОСОБА_3 . На наступний день 23.12.2025 по скеруванні в цивільні медичні заклади відмовились його приймати у зв`язку із завантаженістю, тому ОСОБА_1 був змушений звертатись до ДУ «ТМО МВС України по Львівській області», по даній події повідомив свого безпосереднього керівника ОСОБА_2 про, що має підтвердження «скріншотами» переписки у месенджері «ватсап». Крім цього з ОСОБА_2 в телефонному режимі спілкувався, що знаходиться в даному медичному закладі та чекає госпіталізації. У зв`язку з чим 23.12.2025 цілий день провів в медичному закладі на оформлення стаціонарного лікування про, що був повідомлений безпосередній керівник Вантух В.Д.

ОСОБА_1 не міг потрапити на Збиральну 28 по місцю дислокації батальйону, однак, 23.12.2025 в кінці робочого дня він потрапив на прийом до лікаря, яка повідомила щоб він зранку наступного дня на госпіталізацію. 24.12.2025 близько 08:00 ОСОБА_1 прибув для госпіталізації у даний медичний заклад, де й лікується станом на 29.12.2025, підтверджуючі документи може надати. 22-23.12.2025 не вважає, що безпідставно був. відсутній на робочому місці, оскільки його стан здоров`я суттєво погіршився, і він був вимушений звертатись за медичною допомогою. Та те, що 22-23.12.2025, що ОСОБА_1 був відсутній на Збиральній це пов`язано з великою загруженістю медичних закладів та він весь час провів у (медичних) чергах до лікарів. Щодо заміни службового посвідчення 23.12.2025 до нього передзвонив начальник кадрів Лущик Ярослав який наголосив на тому, щоб ОСОБА_1 за будь яких обставин 23.12.2025 поміняв службове посвідчення, тому останній зайнявши чергу до лікаря від`їхав до ГУНП у Львівській області замінив посвідчення та повернувся назад. Як підтвердження заміни службового посвідчення останній надіслав на месенджер «ватсап» фото ОСОБА_5 .

Опитаний заступник командира взводу забезпечення БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив, що обіймає вказану посаду з 24 жовтня 2025 року.

06.12.2025 поліцейський взводу забезпечення БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_1 повідомив про відкриття листка непрацездатності. Про дану подію ОСОБА_2 повідомив керівництво батальйону. Пізніше ОСОБА_2 із відомостей, що містяться на порталі електронних послуг Пенсійного фонду України 20.12.2025 у ОСОБА_1 , було закрито лікарняне. Про те, що 20.12.2025 лікарняне закрито ОСОБА_1 не повідомив ОСОБА_2 працівників кадрового забезпечення та працівників відділення моніторингу та контролю БПОП «КОРД». 22.12.2025 ОСОБА_1 зранку був відсутній на робочому місці за адресою: м. Львів, вул. Збиральна, 28, про причину відсутності він не повідомив ОСОБА_2 та керівництво батальйону. На протязі дня ОСОБА_2 не міг зв`язатись із ОСОБА_1 тому доповів рапортом керівництву батальйону про відсутність на робочому місці останнього. На наступний день 23.12.2025 вранці до ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що у нього є скерування на лікування, про причини відсутності на робочому місці 22 та 23 грудня 2025 року не надав жодних пояснень, пояснив тільки про наявність скерування та те, що він планує з даним скеруванням звертатись до медичного закладу для профілактичного лікування. На запитання чи відкрив він лікарняне 23.12.2025 ОСОБА_1 повідомив, що його не поклали на лікування. Про дану подію ОСОБА_2 повідомив керівництво батальйону, та на скільки відомо ОСОБА_2 , т.в.о. командира БПОП «КОРД» майор поліції ОСОБА_9 рапортом доповів начальникові ГУНП у Львівській області та з даного приводу видано наказ № 5455 від 24.12.2025 про проведення службового розслідування. Крім цього 24.12.2025 ОСОБА_2 на месенджер «WhatsApp» ОСОБА_1 скинув повідомлення про те, що 24.12.2025 його оформили на стаціонарне лікування у ДУ «ТМО МВС по Львівській області». Станом на час надання пояснення перебував на стаціонарному лікуванні.

В ході проведення службового розслідування складено акт перегляду відеозапису телефонного дзвінка (зафіксованого на черговий телефон УГІ ГУНП у Львівській області) до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , згідно якої останній аргументував про неприбуття на сигнал «Тривога» 24.12.2025 перебуванням на лікуванні та наявністю скерування сімейного лікаря для госпіталізації. З його слів, напередодні ним подано медичні документи до закладу МВС для оформлення стаціонарного лікування; на момент розмови він очікував підтвердження наявності місця та виклику з поліклініки. Листок непрацездатності станом на час розмови не відкрито та в електронній базі відсутній. ОСОБА_1 роз`яснено, що у разі не відкриття лікарняного листка неприбуття на службу може бути підставою для службового розслідування та застосування дисциплінарних заходів.

Також, головою комісії - начальником відділення моніторингу та контролю БПОП «КОРД» (стрілецький) капітаном поліції Христиною Смук долучено до матеріалів перевірки скріншоти відомостей порталу електронних послуг Пенсійного фонду України щодо перебування на лікуванні останнього за період 22 та 23 грудня 2025 року, а також довідку щодо відсутності на робочому місці ОСОБА_1 22.12.2025 в період часу з 09:00 по 09:10.

Дисциплінарною комісією враховано, що старший сержант поліції ОСОБА_1 склав Присягу на вірність Українському народові, згідно з якої присягав вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Дисциплінарна комісія також звернула увагу що відповідно до пунктів 1, 2, 3.1, 3.2 Додатку № 1 до наказу ГУНП у Львівській області від 25.11.2022 № 3343 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку дня поліцейських та працівників поліції (окрім державних службовців) апарату ГУНП, територіальних (відокремлених) та окремих підрозділів Головного .управління Національної поліції у Львівській області», початок робочого дня о 09:00, обідня перерва тривалістю 45 хвилин: з 13:00 до 13:45, закінчення робочого дня (в понеділок, вівторок, середа, четвер) о 18:00 та в (п`ятницю) о 16:45.

Крім цього, дисциплінарною комісією встановлено, що згідно отриманих відомостей з «порталу електронних послуг Пенсійного фонду України» встановлено, що у період часу з 24 по 30 грудня 2025 року ОСОБА_1 перебував на амбулаторному/стаціонарному лікуванні, відкритому в ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області», зокрема, такі відомості підтверджуються і в поясненнях заступника терапевтичного відділення ДУ «ТМО України по Львівській області» ОСОБА_4 . На підставі вище наведеного, дисциплінарною комісією в ході підготовки основного документу, не враховуються складені акти про відсутність на робочому місці старшого сержанта поліції ОСОБА_1 реєстр. № 203944-2025 від 26.12.2025, № 203950 від 26.12.2025.

В ході проведення службового розслідування встановлено що факти порушень, які стали підставою призначення та проведення службового розслідування знайшли своє підтвердження та стали можливими унаслідок неналежного виконання службових обов`язків зі сторони поліцейського взводу забезпечення батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0118663), який проявивши безвідповідальне ставлення до виконання службових обов`язків 22.12.2025 та 23.12.2025 на службу не прибув, при цьому про звернення в медичний заклад та відкриття листка непрацездатності від 24.12.2025 керівництво БПОП «КОРД» (стрілецький) не поінформував, чим допустив грубе порушення службової дисципліни, яке полягає у безпідставній відсутності на службі у період посиленого варіанту несення служби на час дії в Україні воєнного стану. У ході проведення службового розслідування обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність сержанта поліції ОСОБА_1 не встановлені.

Дисциплінарна комісія за результатами проведеного службового розслідування рекомендувала за грубе порушення службової дисципліни, зокрема недотримання вимог пунктів 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та нормативно-правових актів, які регламентують діяльність поліції, пунктів 1, 4, 5, 8 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України;--затвердженого Законом України від- 15.03.2018 № 23 3 7-VIII, підпункту 1.1, 1.12 пункту 1. наказу ГУНП у Львівській області «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування» № 2560 від 09.06.2025 та п. 1 та п. 3 Внутрішнього розпорядку дня поліцейських та працівників поліції (окрім державних службовців) апарату ГУНП, територіальних (відокремлених) та окремих підрозділів Головного управління Національної поліції у Львівській області, затвердженого наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 25.11.2022 № 3343, на підставі п. 7 ч. З ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, застосувати до поліцейського взводу забезпечення батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0118663) дисциплінарне стягнення - звільнення із служби в поліції.

Наказом начальника ГУНП у Львівській області від 21.01.2026 №312 «Про застосування дисциплінарного стягнення до окремого працівника ГУНП у Львівській області» до позивача застосовано дисциплінарне стягнення – звільнення зі служби в поліції.

Наказом начальника ГУНП у Львівській області від 26.01.2026 №45 о/с позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення) у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Вважаючи протиправними оскаржувані накази відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги (ч. 1 ст. 2 Закону № 580-VIII).

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (ч. 1 ст. 59 Закону № 580-VIII).

Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (ч. 1 ст. 17 Закону №580-VII).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов`язаний, зокрема: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.

За приписами ч. 1 ст. 60 Закону № 580-VIII, відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Відповідно до ч. 10 ст. 62 Закону №580-VIII, яка визначає гарантії професійної діяльності поліцейського, поліцейський користується повноваженнями, передбаченими цим Законом, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу, та може бути переміщений по службі залежно від результатів виконання покладених на нього обов`язків та своїх професійних, особистих якостей.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VIII визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначає Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15.03.2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут).

Згідно ч.ч.1-2 ст. 1 Дисциплінарного статуту дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Статтею 11 Дисциплінарного статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (ст. 12 Дисциплінарного статуту).

Статтею 13 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

При цьому черговість накладення зазначених стягнень Дисциплінарним статутом не визначена, а тому, рішення про застосування того чи іншого дисциплінарного стягнення на порушника приймається керівником на підставі рекомендацій викладених дисциплінарною комісією у висновку службового розслідування за умови його проведення.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування (ч. 2 ст. 14 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до ч. 1 цієї статті Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Частиною 3 ст. 14 Дисциплінарного статуту встановлено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Згідно ч. 4 ст. 14 Дисциплінарного статуту підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою (ч. 6 ст. 14 Дисциплінарного статуту).

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (ч. 10 ст. 14 Дисциплінарного статуту).

Частиною 7 ст. 19 Дисциплінарного статут передбачено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (ч. 8 ст. 19 Дисциплінарного статуту).

Частинами 9, 10 ст. 19 Дисциплінарного статуту передбачено, що за кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

У разі вчинення дисциплінарного проступку кількома поліцейськими дисциплінарне стягнення застосовується до кожного окремо.

Водночас Законом України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2123-IX, який набрав чинності 01.05.2022, Дисциплінарний статут Національної поліції України, доповнено розділом V «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану».

Статтею 26 Дисциплінарного статуту встановлено, що у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі – уповноважена особа).

Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів. До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні чи на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, розташованих на підконтрольних органам державної влади територіях (частина 3 статті 26 Дисциплінарного статуту).

За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку (частина 5 статті 26 Дисциплінарного статуту).

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, днем завершення службового розслідування є день підписання наказу про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності або довідки про відсутність в діях поліцейського дисциплінарного проступку, яка підлягає реєстрації в органі поліції (частина 6 статті 26 Дисциплінарного статуту).

Частиною 1 статті 27 Дисциплінарного статуту визначено, що під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 29 Дисциплінарного статуту у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 09.11.2016 № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі - Правила), які є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Правил під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен:

- неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

- професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами;

- поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України;

- у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків;

- неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України;

- виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку;

- поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати;

- контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку;

- мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу;

- дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики;

- зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

- інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 року № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 р. за № 1355/32807) (далі – Порядок №893).

Цей Порядок визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування (п. 1 розділу І Порядку №893).

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку №893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

За змістом пункту 1 розділу V Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Відповідно до пункту 4 розділу V Порядку №893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Пунктом 13 розділу V Порядку №893 передбачено, що поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування.

За змістом пункту 1 розділу VІІ Порядку №893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Отже, дисциплінарна відповідальність поліцейського виникає у разі вчинення ним дисциплінарного проступку, який зафіксовано в матеріалах службового розслідування. Висновок за результатами службового розслідування повинен містити повне та об`єктивне дослідження обставин скоєння дисциплінарного проступку та встановлення наявності (або відсутності) вини порушника.

Аналіз викладеного дає суду підстави зробити висновок, що підставою для дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні службової дисципліни та означає недотримання Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

У справі, що розглядається, спірні правовідносини виникли у зв`язку зі застосуванням до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

З висновку службового розслідування від 21.01.2026, проведеного за фактом можливого порушення службової дисципліни зі сторони окремих працівників БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області, затвердженого 21.01.2026 начальником ГУНП у Львівській області, суд вбачає, що 22 та 23 грудня 2025 року було виявлено факт відсутності позивача на службі без поважних причин.

Як свідчать матеріали справи, 20.11.2025 позивач пройшов медичний огляд у М(ВЛ)К ДУ «ТМО по Львівській області». Згідно постанови М(ВЛ)К, оформленої довідкою №584, захворювання позивача, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції; травма, ТАК, отримана під час виконання службових обов`язків у період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів. Позивача визнано придатним до служби в поліції.

Позивач стверджує, що 22.12.2025, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, о 09:00 год. змушений був звернутися до сімейного лікаря за місцем проживання с. Волиця Яворівського району. Факт звернення позивача до сімейного лікаря КНП «Шегинівський центр первинної-медико-санітарної допомоги» Шегинівської сільської ради підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом звернення (візиту) до лікаря, згідно якого період звернення пацієнта: « 22 груд. 09:00 - 22 груд. 2025 р. 09:10»; «Скеровано на стаціонарне лікування в травматологічне відділення».

Сімейним лікарем видано позивачу електронне направлення на стаціонарне лікування загального напряму № 0344-7247-6499-5296 від 22.12.2025, терміном дії до 23.12.2026, що підтверджується наявною в матеріалах справи інформаційною довідкою про електронне направлення (а.с. 225).

Особливості організації медичного обслуговування за направленням визначені розділом ІІІ Порядку направлення пацієнтів до закладів охорони здоров`я та фізичних осіб - підприємців, які в установленому законом порядку одержали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики та надають медичну допомогу відповідного виду, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 28.02.2020 № 586, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2020 за № 235/34518 (далі – Порядок №586 в редакції, чинній станом на 22.12.2025).

Згідно п. п. 1, 2 розділу ІІІ Порядку №586 при зверненні за отриманням медичних послуг пацієнт (його законний представник) зобов`язаний повідомити особі, уповноваженій суб`єктом господарювання на реєстрацію звернень пацієнтів за отриманням послуг (далі - уповноважена особа), номер запису про направлення або надати запис про направлення в паперовій формі. Уповноважена особа суб`єкта господарювання повинна:

1) перевірити статус запису про направлення в системі;

2) повідомити пацієнту про наявність або відсутність можливості отримати медичне обслуговування за направленням у відповідного суб`єкта господарювання за програмою медичних гарантій;

3) узгодити з пацієнтом вибір лікаря, іншого медичного працівника суб`єкта господарювання, який буде надавати послуги за направленням за можливості такого вибору;

4) узгодити з пацієнтом дату та час, коли пацієнт може отримати послуги за направленням, крім випадків, передбачених пунктом 2 цього розділу.

У випадку, коли неможливо визначити дату надання медичних послуг за направленням або якщо медична послуга може бути надана не раніше, ніж через один місяць з дати звернення, уповноважена особа повинна повідомити пацієнту орієнтовний строк очікування. Суб`єкт господарювання зобов`язаний повідомити пацієнта, зокрема, технічними засобами електронних комунікацій про дату та час прийому або госпіталізації в день призначення прийому, але не пізніше, ніж за три дні до такого прийому.

За одним направленням пацієнт має право очікувати на повідомлення про дату та час прийому або госпіталізації у різних суб`єктів господарювання. При цьому дата та час прийому або госпіталізації за направленням можуть бути зафіксовані тільки в одного суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання зобов`язаний організувати в рамках свого закладу електронну чергу очікування з урахуванням необхідності забезпечення реалізації прав пацієнтів на доступ до медичної допомоги.

Отже, пацієнт, з метою госпіталізації на підставі електронного направлення, має право звернутись до будь-якого суб`єкта господарювання, який надає медичні послуги госпіталізації та який в установленому законом порядку одержав ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики.

Позивач вказує, що 22.12.2025 в період з 11.06 по 12.36 доповідав про обставини звернення до сімейного лікаря та отримання скерування на стаціонарне лікування своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 по телефону через месенджер «WhatsApp».

Надалі, як стверджує позивач, 22.12.2025 з 12.36 виїхав у м. Львів у Міську клінічну лікарню швидкої медичної допомоги, однак йому в госпіталізації було відполено у зв`язку з відсутністю вільних місць. Далі позивач виїхав у Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю. Липи, однак і там йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю вільних місць.

09.09.2026 в судовому засіданні позивач, надаючи показання як свідок, на запитання представника відповідача щодо повідомлення 22.12.2025 про візит до сімейного лікаря, вказав, що повідомив 20.12.2025.

Надаючи показання як свідок, безпосередній керівник позивача - т.в.о. начальника БПОП «Корд» (стрілецький) ГУНП Вантух В.Д. повідомив суд, що позивач йому не телефонував 20.12.2025. Не повідомляв його про те, що він 22 числа перебував на лікарняному

На запитання представника позивача Вантух В.Д. відповів, що ОСОБА_1 не повідомляв його про те, що він 22.12.2025 перебував на лікарняному. Щодо телефонної розмови між ним та позивачем перед 21.12.2025 зазначив, що не пам`ятає такого.

Як свідчить зміст висновку службового розслідування, дисциплінарною комісією зі скріншотів листування, наданих ОСОБА_2 , встановлено, що між ним та позивачем фактично відбулось спілкування з 11.06. по 12.06 ще 04.12.2025.

Із наявного в матеріалах справи скріншоту із мобільного додатку «WhatsApp» суд встановив, що 23.12.2025 о 16:41 год. позивач здійснив аудіодзвінок ОСОБА_2 , на який ОСОБА_2 не відповів.

24.12.2025 позивач о 06:32 год. направив ОСОБА_2 повідомлення наступного змісту: «Привіт. Я по скеруванню вчора оформився сьогодні зранку лягаю на стаціонар».

Суд також встановив, що в ході службового розслідування ОСОБА_2 було надано дисциплінарній комісії скріншот із мобільного додатку «WhatsApp» на підтвердження спілкування із позивачем.

Із наданого скріншоту суд встановив, що 05.12.2025 о 12:26 год. ОСОБА_2 здійснив аудіодзвінок позивачу тривалістю 1 секунду. О 12:26 год. позивач здійснив аудіодзвінок ОСОБА_2 тривалістю 2 хвилини. Того ж дня о 18:38 год. позивач надіслав ОСОБА_2 повідомлення «Я на лікарняному.». О 18:39 год. позивач надіслав ОСОБА_2 повідомлення «Від завтра.», на що ОСОБА_2 о 18:48 год. відповів «+».

Надалі, на скріншоті наявний пропущений аудіодзвінок від позивача ОСОБА_2 23.12.2025 о 16:41 год.

24.12.2025 позивач надіслав ОСОБА_2 повідомлення «Привіт. Я по скеруванню вчора оформився сьогодні зранку лягаю на стаціонар».

При цьому, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду щодо електронних доказів в паперовій копії, викладені у постанові від 21.06.2023 у справі №916/3027/21.

У письмових поясненнях від 30.12.2025, наданих дисциплінарній комісії в ході службового розслідування, ОСОБА_2 повідомив, що 06.12.2025 позивач повідомив його про відкриття листка непрацездатності, про що ОСОБА_2 повідомив керівництво батальйону. Пізніше із відомостей, що містяться на порталі електронних послуг Пенсійного фонду України Вантуху В.Д. стало відомо, що 20.12.2025 року у ОСОБА_1 було закрито лікарняне. Вказав, позивач не повідомив про закриття лікарняного ні його ні працівників кадрового забезпечення та працівників відділення моніторингу та контролю БПОП «КОРД» (стрілецький).

ОСОБА_2 у поясненнях також вказав, що 22.12.2025 року ОСОБА_1 зранку був відсутній на робочому місці, про причину відсутності позивач не повідомив ні ОСОБА_2 ні керівництво батальйону. На протязі дня ОСОБА_2 не зміг зв`язатись із ОСОБА_1 , тому в кінці робочого дня рапортом доповів керівництву батальйону про відсутність на робочому місці. На наступний день 23.12.2025 року вранці до ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_1 та повідомив що у нього є скерування на лікування, про причини відсутності його на робочому місці 22 та 23 грудня 2025 року не надав жодних пояснень, пояснив тільки про наявність скерування та те що він планує за даним скеруванням звертатись до медичного закладу для профілактичного лікування. На запитання чи відкрив він лікарняне 23.12.2025 року ОСОБА_1 повідомив, що ще його не поклали на лікування. Про дану подію ОСОБА_2 повідомив керівництво батальйону.

У письмових поясненнях від 30.12.2025, наданих дисциплінарній комісії в ході службового розслідування, позивач, зокрема вказав, що сімейний лікар видала йому довідку про тимчасову непрацездатність на 22.12.2025 і даний документ позивач переслав у «WhatsApp» ОСОБА_3 і повідомив її, оскільки на шикуванні особового складу про всі такі події було наголошено повідомляти ОСОБА_3 .

Із наявного в матеріалах справи скріншоту із додатку «WhatsApp» суд встановив, що позивачем 23.12.2025 о 12:09 год. було направлено ОСОБА_3 , начальнику відділення моніторингу та контролю БПОП «КОРД» (стрілецький), фото протоколу звернення (візиту) до лікаря від 22.12.2025.

При цьому, із дослідженої копії протоколу звернення (візиту) до лікаря від 22.12.2025, суд встановив, що протокол не містить будь-яких відомостей щодо тимчасової непрацездатності позивача 22.12.2025. Будь-які інші докази, в тому числі довідка сімейного лікаря про тимчасову непрацездатність на 22.12.2025, в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінну поясненням сторін та показам свідків, суд робить висновок, що позивач 22.12.2025 належним чином не поінформував свого безпосереднього керівника та інших відповідальних посадових осіб БПОП «КОРД» (стрілецький) про причини своєї відсутності на робочому місці.

Щодо факту відсутності позивача на робочому місці 23.12.2025, суд встановив наступне.

Позивач стверджує, що 23.12.2025 з ранку він з направленням на госпіталізацію прибув у відомчий медичний заклад - Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Львівській області». Оскільки перед вирішенням питання щодо госпіталізації, необхідним є прийом у заступника терапевтичного відділення ДУ «ТМО МВСУ по Львівській області» ОСОБА_4 , позивач зайняв чергу серед пацієнтів.

Надалі, о 10:08 год. позивачу по телефону через месенджер WhatsApp подзвонив начальник відділу кадрового забезпечення БПОП «КОРД» (стрілецький) ОСОБА_5 та наказав негайно прибути до ГУ НП у Львівській області у відділ кадрового забезпечення для заміни службового посвідчення на нове.

Позивач вказує, що близько 11:00 год. прибув у відділ кадрового забезпечення ГУНП у Львівській області, де зустрівся з ОСОБА_2 , який також прибув для заміни службового посвідчення, доповів йому про стан справ з госпіталізацією, що в даний час вирішується питання про його госпіталізацію у відомчому медичному закладі ДУ «ТМО МВСУ по Львівській області», яке вирішиться після прийому у заступника терапевтичного відділення ОСОБА_4 , до якої він зайняв чергу. При цій розмові був присутній інспектор взводу забезпечення БПОП «КОРД» (стрілецький) ОСОБА_6 .

Суд звертає увагу, що у своїх поясненнях ОСОБА_2 не заперечував зазначені твердження позивача.

Отримавши нове посвідчення, через месенджер «WhatsApp» позивач направив фото цього посвідчення підполковнику поліції ОСОБА_5 23.12.2025 о 11:47 год., та в подальшому, з дозволу ОСОБА_2 , повернувся ДУ «ТМО МВСУ по Львівській області» щоб потрапити на прийом до заступника терапевтичного відділення ОСОБА_4 для вирішення питання про його госпіталізацію. Позивач вказує, що на прийом він потрапив лише після 17:00 год. Вирішивши питання про його госпіталізацію, ОСОБА_4 , враховуючи, що це був кінець робочого дня, сказали прибути на госпіталізацію з ранку на наступний день 24.12.2025. Таким чином, позивач був фактично госпіталізований лише 24.12.2025.

Опитаний в судовому засіданні як свідок інспектор взводу забезпечення БПОП «КОРД» (стрілецький) ОСОБА_6 , зокрема, повідомив, що 23.12.2025 близько 12:30 год. в черзі на отримання посвідчення пропустив ОСОБА_1 , оскільки той поспішав до лікаря.

У наданих поясненнях в судовому засіданні 16.09.2026 свідок ОСОБА_4 , заступник керівника терапевтичного відділення ДУ «ТМО МВСУ по Львівській області», повідомила, що 22.12.2025 позивач звернувся до поліклініки, після чого був скерований на госпіталізацію. ОСОБА_4 вказала, що бачила позивача у лікарні 23.12.2025, з яким скеруванням прийшов позивач цього дня та чи перевіряла документи позивача – не пам`ятає. Зазначила, що позивача було госпіталізовано 24.12.2025.

Сторонами не заперечується, що позивача було госпіталізовано 24.12.2025 на підставі електронного направлення ДУ «ТМО МВСУ по Львівській області» №8205-1752-5250-0123

У своїй практиці Верховний Суд, аналізуючи норми законодавства, які регулюють особливості проходження служби в поліції, неодноразово висновував, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки.

Службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку та правил, що такими нормативними актами передбачені.

Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного працівника поліції, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

З тексту Присяги поліцейського, неухильне дотримання якої визначено законом, вбачається, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

Присяга поліцейського передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.

Невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.

Як вбачається з аналізу нормативно-правових актів, які регулюють діяльність працівників органів поліції, законодавець висуває підвищені вимоги до поліцейського, що пов`язано з особливим статусом Національної поліції, а також спрямованістю діяльності поліції на служіння суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, підтримання публічної безпеки і порядку. У свою чергу, недотримання поліцейським вищезазначених вимог є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення.

Проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. Ці комісії за наслідком службового розслідування складають висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також стосовно його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону. У висновку вказується вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку. На підставі цього висновку уповноважений керівник особи, яка вчинила правопорушення, вирішує питання про накладення дисциплінарного стягнення.

Підставою для застосування до поліцейського дисциплінарних стягнень є вчинення дій, що порушують службову дисципліну. Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини працівника органів поліції, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого керівник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні порушника складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтувавши при цьому своє рішення у відповідному наказі, зокрема, в частині обрання виду стягнення серед установлених законом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що дисциплінарна комісія зробила правильний висновок про порушення позивачем службової дисципліни, за що передбачена дисциплінарна відповідальність. При визначенні виду дисциплінарного стягнення, комісією враховано характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Таким чином, доводи позивача не спростовують висновків службового розслідування щодо вчинення ним правопорушення, а відтак висновок щодо наявності підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є обґрунтованим.

За вказаних обставин суд робить висновок про обґрунтованість застосування до позивача дисціплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, а відтак, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно із вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд робить висновок про відмову у задоволенні позову повністю.

У відповідності до вимог ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення складено 08 жовтня 2026 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович