Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №320/22844/25 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року м. Київ справа №320/22844/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білоус А.Ю. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у сформуванні та подачі до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 17670,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 17670,00 грн.

В мотивування своїх вимог позивач зазначила, що 14.11.2024 на підставі договору купівлі-продажу квартири вона придбала у власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . При оформленні угоди нею було сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 17670,00 грн.

Позивач наголосила на тому, що вона придбала житло вперше, а тому не є платником збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, внаслідок чого такий збір підлягає поверненню.

Враховуючи, що за результатом розгляду звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про повернення сплаченого збору відповідач листом від 21.01.2025 № 1000-0504-8/9833 відмовив у здійсненні повернення коштів, позивач звернулася до суду з позовом про захист своїх прав.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Відповідач проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зазначивши, що позивач не надала документів на підтвердження факту перебування у черзі на одержання житла або придбання житла вперше, а Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не володіє правами доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та не має можливості перевірити достовірність довідок, виданих установами та організаціями, через що підстави для повернення коштів відсутні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 витребувано у позивача довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності прав на нерухоме майно за позивачем.

24.04.2026 на виконання вимог ухвали суду від 20.04.2026 представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано інформаційну довідку щодо об`єкта нерухомості (сформовану засобами сервісу «Опендатабот»).

Дослідивши надані відомості, суд констатував, що вона містить відомості виключно щодо актуальної інформації про придбаний об`єкт нерухомого майна (квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ), проте не містить інформації щодо наявності/відсутності зареєстрованих прав на нерухоме майно за параметрами суб`єкта (ПІБ та РНОКПП позивача), у зв`язку з чим є недостатнім у розумінні Порядку № 1740 для підтвердження факту придбання житла вперше.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 повторно витребувано у позивача відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за позивачем прав власності на житло.

05.06.2026 представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2026 подано заяву та долучено Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 05.06.2026 № 480585346.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи здійснено судом у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

14.11.2024 між Акціонерним товариством «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ШЕРМАН» (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Новохатською І.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 2658.

За умовами пунктів 1 та 3 вказаного договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти квартиру під номером АДРЕСА_2 , загальною площею 45,2 кв.м, житловою площею 17,3 кв.м, та сплатити грошову суму у розмірі 1 767 000,00 грн.

14.11.2024 на підставі вказаного договору приватним нотаріусом Новохатською І.Ю. проведено державну реєстрацію права власності за позивачем на зазначену квартиру (номер запису про право власності: 57551330, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3031814532080), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.11.2024 № 403676194.

Судом встановлено, що при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу позивачем було сплачено збір на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від вартості обєкта нерухомості у сумі 17670,00 грн на рахунок Управління Казначейства, що підтверджується квитанцією від 14.11.2024 № 4I2R-14112024/6846803.

06.01.2025 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою (зареєстрованою 09.01.2025 за вх. № 646/8) про формування та подання до органів Казначейства подання про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 17670,00 грн у зв`язку з придбанням квартири вперше.

До заяви про повернення коштів позивачем було додано: копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.11.2024; копію квитанції про сплату збору від 14.11.2024 № 4I2R-14112024/6846803; копію довідки АТ «Ощадбанк» від 12.12.2024 № 100.40/0898-428, якою підтверджено, що позивач операції по приватизації житла за адресою проживання ( АДРЕСА_3 ) не здійснювала; копію довідки виконавчого комітету Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 09.12.2024 № 03-04/277 про те, що за період проживання в смт Володарка позивачем не використано право на приватизацію житла; заяву про те, що позивач раніше не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя).

Листом від 21.01.2025 № 1000-0504-8/9833 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області відмовило позивачу у поверненні коштів, посилаючись на те, що Управління не володіє правами доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та не може перевірити достовірність довідок, виданих установами та організаціями.

Вважаючи зазначені дії пенсійного органу протиправними, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 9 статті 1 Закону України Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування від 26.06.1997 № 400/97-ВР (далі - Закон № 400) платниками збору на обов`язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачуються платниками цього збору за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса.

Пунктом 8 статті 2 Закону №400 передбачено, що об`єктом оподаткування для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, є вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Згідно з пунктом 10 статті 4 Закону №400 на обов`язкове державне пенсійне страхування для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, встановлена ставка збору у розмірі 1 відсоток від об`єкта оподаткування, визначеного пунктом 8 статті 2 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №400 збір на обов`язкове державне пенсійне страхування платники збору, визначені у частині другій цієї статті, сплачують до Пенсійного фонду України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абзацом першим пункту 15-1 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740 (далі Порядок №1740, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин), збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Пунктом 18 Порядку №1740 визначено, що облік сум збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій ведеться відповідно до законодавства.

Повернення помилково або надміру сплачених сум збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій здійснюється у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання, щодо повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, розробленим на виконання статей 43, 45, 78 та 112 Бюджетного кодексу України та затвердженим наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787 (далі - Порядок № 787, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.5 глави I Порядку №787 повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Відповідно до підпункту «в» п.15-2 Порядку №1740 (у редакції після внесених змін постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 866 Про внесення змін до Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, яка набула чинності 26.09.2020), збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, якщо особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року).

Згідно з п.15-3 Порядку №1740 нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Документом, що підтверджує сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, є платіжне доручення платника збору про перерахування сум збору на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства. Копія такого платіжного доручення зберігається в нотаріуса, який посвідчив договір.

Суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачуються платниками, зазначеними у пункті 15-1 цього Порядку, за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса.

Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за наявності зазначених у підпунктах “в” і “г” пункту 15-2 цього Порядку інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Отже, з 26.09.2020 держава конкретизувала законодавство, яке регламентувало підстави та процедуру звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, зокрема, чітко визначила коло осіб, які у розумінні Закону України Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування вважаються такими, що придбавають житло вперше (до придбання житла особа не набувала права власності на інше житло в будь-який із перелічених способів: не приватизувала державний житловий фонд, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя); перелік документів, котрі особа повинна зібрати та надати для підтвердження того, що вона вперше придбаває житло.

Тобто, починаючи з 26.09.2020 в рамках чинного законодавства держава створила механізм, за умови дотримання якого фізична особа, що придбаває житло вперше та, відповідно, не є платником збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі нерухомого майна (житла), не сплачує збір при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу.

Для цього фізична особа подає нотаріусу:

- заяву про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя);

- відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло;

- дані про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року).

За умови отримання від фізичної особи таких документів нотаріус на підставі абз.4 п.15-3 Порядку №1740 здійснює нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Якщо ж особа помилково сплатила збір при посвідченні договору купівлі-продажу майна, то вона може подати заяву до пенсійного органу про повернення помилково сплачених коштів з бюджету.

До такої заяви особа має додати пакет документів, визначений підпунктом «в» пункту 15-2 Порядку № 1740 на підтвердження того, що житло придбавається вперше.

Отже, законодавець у випадку помилкової сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна покладає на особу обов`язок подання пакету документів, встановленого Порядком № 1740, для виникнення у пенсійного органу обов`язку формування подання про повернення помилково сплачених коштів.

Аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 25.11.2021 у справі № 280/9714/20, в якій вирішувалося питання, чи є позивач, який придбав квартиру, платником збору на обов`язкове пенсійне страхування з операції купівлі нерухомого майна.

Верховний Суд у п.41 цієї постанови зазначив таке:

Якщо ж особа не скористалася цим механізмом на стадії посвідчення договору в нотаріуса та помилково сплатила збір, то вона вправі скористатися ним вже після посвідчення нотаріусом договору, подавши відповідному територіальному органу Пенсійного фонду визначені підпунктом в пункту 15-2 Порядку № 1740 інформацію та пакет документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, для формування відповідного подання про повернення безпідставно сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. У разі отримання відмови особа може оскаржити таке рішення до суду.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 05.11.2025 у справі №340/3681/24.

У даному випадку, позивач при посвідченні договору купівлі-продажу у нотаріуса не скористалася механізмом, визначеним Порядком №1740, та звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про повернення помилково сплачених коштів.

Позивачем разом із заявою про повернення помилково сплаченого збору було надано відповідачу: договір купівлі-продажу квартири від 14.11.2024; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.11.2024 № 403676194, який підтверджує реєстрацію за позивачем права власності на придбану квартиру; квитанцію від 14.11.2024 № 4I2R-14112024/6846803 про сплату 1% збору в сумі 17670,00 грн; довідку АТ «Ощадбанк» від 12.12.2024 № 100.40/0898-428 про те, що операції по приватизації житла за адресою проживання ( АДРЕСА_3 ) позивач не здійснювала; довідку виконавчого комітету Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 09.12.2024 № 03-04/277 про те, що за період проживання позивачем не використано право на приватизацію державного житлового фонду; заяву про те, що вона не має та не набувала раніше права власності на житло.

Разом з тим, як встановлено судом, наданий позивачем первинно витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.11.2024 підтверджував лише факт набуття у власність спірного об`єкта нерухомості, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 від позивача було витребувано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності прав на нерухоме майно за позивачем.

Оскільки надана 24.04.2026 інформаційна довідка містила інформацію лише про актуальний придбаний об`єкт нерухомого майна та була недостатньою у розумінні Порядку № 1740 для підтвердження того, що придбання житла здійснюється вперше, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 від позивача було повторно витребувано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за позивачем прав власності на житло.

На виконання вимог ухвали суду від 04.06.2026 представником позивача було надано повну Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 05.06.2026 № 480585346 (за параметрами пошуку ПІБ та РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Згідно з зазначеною Інформацією, за позивачем зареєстровано виключно право власності на придбану за договором купівлі-продажу від 14.11.2024 квартиру АДРЕСА_2 , тоді як у Реєстрі прав власності на нерухоме майно (архівній складовій частині Реєстру) відомості щодо набуття нею будь-яких інших об`єктів нерухомого майна (житла) відсутні.

На відміну від ситуацій, коли особа не підтверджує відсутність приватизації житла чи не надає витребуваних судом документів, у справі, що розглядається, суд установив, що ОСОБА_1 повністю виконала обов`язок доказування обставин придбання житла вперше:

- невикористання права на приватизацію державного житлового фонду за місцем проживання після 1992 року (смт Володарка Київської області) підтверджується довідкою відділення АТ «Ощадбанк» від 12.12.2024 № 100.40/0898-428 та довідкою виконавчого комітету Володарської селищної ради від 09.12.2024 № 03-04/277, копії яких надавались пенсійному органу та долучені до матеріалів справи;

- відсутність зареєстрованих за позивачем прав власності на будь-яке інше нерухоме майно підтверджується повною Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта (за критеріями: ПІБ та РНОКПП НОМЕР_1 ) від 05.06.2026 № 480585346, наданою на виконання повторної ухвали суду про витребування доказів від 04.06.2026. Згідно з даними Реєстру за позивачем обліковується виключно придбана 14.11.2024 квартира АДРЕСА_2 , а у Реєстрі прав власності на нерухоме майно (архівній складовій) відомості щодо набуття позивачем прав власності до цього взагалі відсутні.

Посилання відповідача у листі від 21.01.2025 на відсутність доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та неможливість перевірити довідки суд вважає необґрунтованими, оскільки відсутність технічного доступу чи механізмів міжвідомчої взаємодії у органу державної влади не може звужувати чи нівелювати встановлене законом право громадянина на звільнення від сплати збору.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Оскільки під час судового розгляду факт придбання позивачем житла вперше належними, допустимими та достатніми доказами повністю підтверджено, позивач не є платником збору відповідно до пункту 9 статті 1 Закону № 400, а кошти у розмірі 17670,00 грн були сплачені нею безпідставно та підлягають поверненню з бюджету.

За таких обставин дії відповідача щодо відмови у підготовці та поданні подання до органу Казначейства є протиправними, а позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області відповідне подання підлягають повному задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією від 25.04.2025, яка підлягає стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у формуванні та поданні до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області подання про повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 17670,00 грн.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 17670,00 грн. (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят гривень 00 коп.).

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548; місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Білоус А.Ю.