Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №280/7963/26 — Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 рокуСправа № 280/7963/26 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Львівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі – ГУ ДПС у Львівській області, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» (далі – ТОВ «Вайн-Бест», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг до бюджету у розмірі 634382,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) та зазначає, що згідно з обліковою карткою платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати у встановлені законодавством строки узгодженої суми податкового зобов`язання за основним платежем та по штрафним санкціям з акцизного податку з реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торгівельній мережі, донарахованої контролюючим органом за результатом перевірок. Крім того, за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань відповідачу нарахована пеня у сумі 177,29 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 634382,79 грн.

Ухвалою судді від 05.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач відзиву на позов не направив.

На підставі частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з офіційними відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Вайн-Бест» (код ЄДРПОУ 44417157) зареєстровано юридичною особою 08.09.2021, номер запису 1000921020000000976. Види діяльності відповідача: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); 46.34 Оптова торгівля напоями; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.23 Роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; 52.10 Складське господарство.

Головним управлінням ДПС у Львівській області на підставі п. 20.1.4 ст. 20 ПК України та у порядку пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 та ст. 76 ПК України проведено камеральну перевірку декларації акцизного податку ТОВ «Вайн-Бест» від 19.05.2023 №9116510235. За результатами проведеної перевірки складено Акт камеральної перевірки від 02.06.2023 №14974/13-01-09-05/44417157.

На підставі акта камеральної перевірки від 02.06.2023 №14974/13-01-09-05/44417157, ГУ ДПС у Львівській області прийнято податкове повідомлення рішення від 24.07.2023 №00170530905 на загальну суму 73255,00 грн, з яких 58604,00 грн – основний платіж, 14651,00 грн – штрафні санкції (25% від суми визначеного податкового зобов`язання).

Крім того, 25.07.2023 співробітниками ГУ ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з акцизного податку, щодо виявлених помилок (порушень) ТОВ «Вайн-Бест» за звітний період травень 2023 року, за результатами якої складено Акт перевірки від 25.07.2023 №19365/13-01-09-05/44417157.

За висновками Акту перевірки контролюючим органом зазначено, що позивачем занижено податкове/грошове зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на 169417,00 грн.

21.09.2023 контролюючим органом на підставі висновків Акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №00204610905, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем акцизний податок на загальну суму 254125,50 грн, у т.ч. за податковим зобов`язанням 169417,00 грн та 84708,50 грн за штрафними санкціями.

Також 10.11.2023 ГУ ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від № 00253520905, яким ТОВ «Вайн-Бест» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (крім пп.213.1.14 п.213.1 ст. 213 ПК України)» на 306825,00 грн, з яких: за податковим зобов`язанням – 204550,00 грн; за штрафними санкціями – 102275,00 грн.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями №00170530905 від 24.07.2023, № 00204610905 від 21.09.2023, № 00253520905 від 10.11.2023 та вважаючи їх протиправними, позивач оскаржив такі рішення до суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.03.2024 по справі №280/10034/23, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025, у задоволенні позову ТОВ «Вайн-Бест» до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2023 №00170530905 на суму 73255 грн відмовлено.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2024 по справі №280/10035/23, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024, у задоволенні позову ТОВ «Вайн-Бест» до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.09.2023 №00204610905 на суму 254125,50 грн відмовлено.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2025 по справі №280/10036/23 позовна заява ТОВ «Вайн-Бест» до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2023 №00253520905 на суму 306825,00 грн залишена без розгляду. Указана ухвала оскаржена не була та набрала законної сили 23.01.2025.

Суд зазначає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст.78 КАС України).

Крім того, за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань відповідачу нарахована пеня з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (крім пп.213.1.14 п.213.1 ст. 213 ПК України) у сумі 177,29 грн.

Згідно із даними облікових карток платника податків у ТОВ «Вайн-Бест» наявна заборгованість з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (крім пп.213.1.14 п.213.1 ст. 213 ПК України) у розмірі 634382,79 грн.

Контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме: 23.11.2023 на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» №0014177-1302-1301 від 15.11.2023 на суму 327428,66 грн Проте, як вбачається із наданої позивачем копії поштового конверту, кореспонденція повернулась на адресу податкового органу без вручення платнику податків.

Зважаючи на несплату відповідачем у добровільному порядку узгодженого зобов`язання в установлені законодавством строки ГУ ДПС у Львівській області звернулась із даним адміністративним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктами 54.3.1-54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:

платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

При цьому, згідно із п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 58.2 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 42.2 ст.42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст. 57 ПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що правомірність та обґрунтованість нарахування відповідачу сум за основним платежем та по штрафним санкціям з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (крім пп.213.1.14 п.213.1 ст. 213 ПК України) на загальну суму 327380,50 грн на підставі податкових повідомлень-рішень №00170530905 від 24.07.2023 та № 00204610905 від 21.09.2023 була предметом дослідження в адміністративних справах №280/10034/23 та №280/10035/23 та встановлена рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, які набрали законної сили, а отже суми визначеного податкового зобов`язання є узгодженими у судовому порядку.

Крім того, ТОВ «Вайн-Бест» зверталось до суду із позовом про оскарження податкового повідомлення-рішення відповідача від 10.11.2023 № 00253520905, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання на 306825,00 грн, проте вказаний позов залишений судом без розгляду.

Підпунктом 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України закріплено поняття пені як суми коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України).

Пунктом 129.4 ст. 129 ПК України передбачено, що на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до п. 131.1. ст. 131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Так, за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань відповідачу нарахована пеня з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (крім пп.213.1.14 п.213.1 ст. 213 ПК України) у сумі 177,29 грн.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 23.11.2023 на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» №0014177-1302-1301 від 15.11.2023 на суму 327428,66 грн Проте, як вбачається із наданої позивачем копії поштового конверту, кореспонденція повернулась на адресу податкового органу без вручення платнику податків. Враховуючи положення п.42.2 ст. 42 ПК України, вказана податкова вимога вважається врученою відповідачу належним чином.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Отже, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді заборгованість з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (крім пп.213.1.14 п.213.1 ст. 213 ПК України) у розмірі 634382,79 грн відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав. Проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд.35, код ЄДРПОУ43968090) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» (70500, Запорізька область, Пологівський район, м. Оріхів, вул. Героїв АТО, буд. 22-А, код ЄДРПОУ 44417157) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» а також за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (крім пп.213.1.14 п.213.1 ст. 213 ПК України) у розмірі 634382,79 (шістсот тридцять чотири тисячі триста вісімдесят дві гривні 79 копійок).

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак