Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №160/20454/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 рокуСправа №160/20454/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна податкова служба України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2026 року представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна податкова служба України, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області №0445962408 від 04.08.2025 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області №0445992408 від 04.08.2025 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області №0445972408 від 04.08.2025 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області №0446002408 від 04.08.2025 року.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі наказу від 26.12.2024 року №6886-п проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2020 по 31.12.2022, за результатами якої складено акт перевірки №1271/04-36-24-08/ НОМЕР_2 від 24.03.2025 року.

За встановленими порушеннями, виявленими в акті перевірки №1271/04-36-24-08/ НОМЕР_2 від 24.03.2025 року, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 04.08.2025 року винесені податкові повідомлення-рішення:

1. Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 136 446.50 грн., згідно:

- податкового повідомлення-рішення №0445962408 від 04.08.2025 року на суму 136 106,50 грн. (основний платіж 108 885,20 грн. та штрафні санкції 27 221,30 грн).

- податкового повідомлення-рішення №0445992408 від 04.08.2025 року на суму 340,00 грн. (штрафні санкції);

2. Заборгованість по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 11 342,20 грн., згідно:

- Податкового повідомлення-рішення №0445972408 від 04.08.2025 року на суму 11 342,20 грн. (основний платіж 9 073,76 грн. - штрафні санкції 2 268,44 грн.);

3. Заборгованість по адміністративних штрафах та інших санкціях (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС-РАЙ), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 8000,00 грн., згідно:

- Податкового повідомлення-рішення №0446002408 від 04.08.2025 року на суму 8000,00 грн. (штрафні санкції).

Податкові повідомлення-рішення складені на підставі Акту "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди з 01.01.2022 по 31.12.22 від 24.03.2025 року".

ОСОБА_1 вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, спірні податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.08.2025 року, оскільки позивач не знала про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2020 по 31.12.2022; первинні документи в неї не витребовувалися, акт перевірки та спірні ППР не отримувала, крім того, про наявність рішення суду №160/13440/26 про стягнення заборгованості їй також не було відомо, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2026 року для розгляду адміністративної справи №160/20454/26 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справі.

16.07.2026 року на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України направлено ухвалу про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками.

17.07.2026 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області та Державною податкової служби України отримано ухвалу про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується довідками про доставку електронних листів в системі "Електронний суд", які міститься в матеріалах справи.

30.07.2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.

За даними ДРФО податкова адреса ФО ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою контролюючим органом здійснювалось листування з платником податків, починаючи з направлення запиту ГУ ДПС про надання інформації та документів та закінчуючи прийняттям податкових повідомлень-рішень.

Дані про зміну місця проживання ФО ОСОБА_1 в ДРФО - відсутні.

Відповідно до податкової інформації, надісланої до ГУ ДПС листом ДПС України від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-04-03-07 (вхідний ГУ ДПС № 5949/8 від 02.10.2024), яку отримано від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2022 рік на користь фізичної особи ОСОБА_1 протягом 2022 року надійшли грошові перекази на загальну суму 16 542,00 дол. США.

Разом з листом ДПС України №27331/7/99-00-24- 04-03-07 від 02.10.2024 направлено додатки в електронному вигляді, про що також зазначено у самому листі.

Відповідно до витягу з додатку 2 до листа ДПС від 02.10.2024 №27331/7/99-00- 24-04- 03-07, однією з фізичних осіб резидентів України щодо яких було надано інформацію про отримані доходи від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2022 рік, є ФО ОСОБА_1 , якій у 2022 році проведено 98 транзакцій на суму 16 542,00 дол. США.

Поруч із цим, у вказаному листі зазначено, що при відпрацюванні зазначеної інформації необхідно забезпечити одержання від перелічених платників податків - фізичних осіб відповідних пояснень та їх документального підтвердження згідно з положеннями пункту 73.3 статті 73 Кодексу.

У разі підтвердження фактів порушень вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи ДПС, невиконання ними податкового обов`язку щодо декларування одержаних доходів та сплати належних сум податків і зборів до бюджету - вжити заходів щодо проведення документальних перевірок таких платників.

У зв`язку з отриманою податковою інформацією від ДПС України на податкову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) Головним управлінням ДПС направлено належним чином оформлений запит про надання інформації та її документального підтвердження щодо отриманого доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за 2022 рік рекомендованим листом від 09.10.2024 №70523/6/04-36-24-14-13 про надання інформації та документів (трек-номер відправлення 0600976081142).

У запиті зазначено обставини, встановлені на підставі податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до статей 19-1, 20, 61, 62, 73 Кодексу, наведено опис інформації, що запитується, наведено суму доходу (в доларах США), кількість та суми транзакцій за 2022 рік та орієнтовний перелік документів, що підтверджують отримання доходу від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі "OnlyFans" у 2022 році, у тому числі, але не виключно банківській документи, що підтверджують одержання коштів за здійснені послуги/реалізацію товару, інші документи, які стосуються зазначеного питання.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 0600976081142) вказаний запит повернуто відправнику 15.11.2024 із зазначенням причини повернення на довідці Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Однак, ОСОБА_1 не виконала обов`язок щодо забезпечення отримання нею кореспонденції за податковою адресою.

Після отримання поштового повідомлення Укрпошти про вручення надісланого запиту від 09.10.2024 року №705236/04-36-24-14-13, відсутності відповіді позивача на вказаний запит, ГУ ДПС з дотриманням умов пункту 79.2 статті 79 Кодексу, розпочато позапланову документальну невиїзну перевірку на підставі пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст.75, пп. 78.1.1, пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, пп. 69.35-1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу.

Документальна позапланова невиїзна перевірка з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору проведена з 14.03.2025 по 17.03.2025 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 на підставі наказу ГУ ДПС від 26.12.2024 № 6883-п, а також повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 26.12.2024 № 1250, які надіслані на адресу фізичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення у порядку, визначеному ст.42 Кодексу (трек-номер поштового відправлення 5120602803345).

Згідно з поштовим повідомленням вказане відправлення повернуто відправнику із зазначенням причини повернення: «За закінченням терміну зберігання».

З урахуванням відсутності надання позивачем інформації та документів на запит контролюючого органу, ГУ ДПС під час перевірки зроблено висновки з використанням наявної податкової інформації відповідно до норм Кодексу, у тому числі з урахуванням вимог статей 72-73, пункту 83.1 статті 83 Кодексу.

З урахуванням викладеного, перевіркою встановлено порушення ОСОБА_1 :

- пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.170.11.1 п.170.11 ст.170, п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Кодексу, в частині неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік;

- пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168, пп. 170.11.1 п.170.11 ст.170 з урахуванням п.167.1 ст.167 Кодексу - заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 108 885,20 грн.;

- пп.1.2, пп.1.3 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу - заниження податкового зобов`язання з військового збору у сумі 9 073,77 грн.;

- пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 Кодексу в частині ненадання відповіді на запит, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу.

За наслідками перевірки складено акт від 24.03.2025 № 1271/04-36-24- 08/3740103087, який направлено на податкову адресу ФО ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та який, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 5120603136210), повернуто відправнику 18.07.2025 з позначкою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

На підставі акту перевірки від 24.03.2025 №1271/04-36-24-08/ НОМЕР_2 ГУ ДПС прийнято ППР від 04.08.2025 року:

№0445962408 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 136 106,5 грн. (108 885,20 грн. - основний платіж, 27 221,3 грн. - штрафна санкція);

№0445972408 про збільшення грошового зобов`язання з військового збору у загальній сумі 11 342,2 грн. (9 073,77 грн. - основний платіж, 2 268,44 грн. - штрафна санкція);

№0446002408 про застосування штрафних санкцій у розмірі 8 000,0 грн. за ненадання платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу.

№0445992408 про застосування штрафних санкцій у сумі 340,0 грн. за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік.

Податкові повідомлення-рішення направлено на податкову адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштових відправлень (трек-номер 0601180626712), однак вказані відправлення повернуто на адресу відправника (ГУ ДПС) 23.09.2025 року з зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» згідно зі штемпелем на довідці Укрпошти від 20.09.2025 року.

З урахуванням викладеного, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

04.08.2026 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача не погоджується з доводами відповідача, вважає їх необґрунтованими та помилковими, враховуючи наступне.

Щодо проведення перевірки.

Позивачем сам факт проведення документальної позапланової невиїзної перевірки не оскаржується, натомість ОСОБА_1 не згодна з її результатами та наслідками, у вигляді податкових повідомлень-рішень, що і є предметом цієї позовної заяви.

Щодо листа ДПС України №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 (вх. № 5949/8 від 02.10.2024) щодо обсягів доходів, одержаних ОСОБА_1 від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2022 рік та Акту перевірки.

При вищевказаний перевірці було використано наступні дані:

Відомості з центральної бази даних Державного і Реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС про суми виплачених доходів та утриманих; Лист ДПС України № 27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 (вх. № 5949/8 від 02.10.2024) щодо обсягів доходів, одержаних ФОПП ОСОБА_2 від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2022 рік; Лист у Дніпропетровській області від 09.10.2024 №70523/04-36-24-14-13 на адресу ФОПП ОСОБА_1 ; Службовий лист від 26.11.2024 №33117/04-36-24-14 від Новомосковського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо фізичної особи ОСОБА_1 ; Відомості; що містяться в інформаційних базах ДПС України та інша наявна інформація.

Згідно пункту 2.1 Акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), періоди з 01.01.2022 по 31.12.22 від 24.03.2025 року:

"Згідно інформації, яка надійшла до ГУ ДПС від ДПСУ листом №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024, яке отримано від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, у порядку передбаченому Конвенцією між урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2022 рік, на користь фізичної особи ОСОБА_1 протягом 2022 року надійшли грошові перекази на загальну суму 16542,00 дол. США."

Позивач зазначає, що доходу вона не отримувала, а зворотного не було доведено належними та допустимими доказами, як то первинними документами у розумінні чинного законодавства (виписками з банку про нарахування відповідного доходу, іншими офіційними фінансовими документами щодо отримання доходу), а отже висновки відповідача, покладені в основу прийняття спірних рішень, сформовані виключно на підставі листа ДПС України №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 (вх. №5949/8 від 02.10.2024), який за своєю правовою природою не є первинним документом.

Тобто, відповідач встановив факт отримання іноземного доходу позивачем виключно на підставі листа ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07, відомості з якого він визнав достатніми для висновку.

Разом з тим, на думку представника позивача, вказаний лист не є первинним документом в розумінні норм Кодексу, а передбачає виключно обмін інформацією між Державною податковою службою України та Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Щодо платформи "OnlyFans".

Платформа OnlyFans передбачає факт реєстрації особи задля отримання доходу, а Відповідачем в Акті перевірки не визначено та не підтверджено, що ОСОБА_1 є особою, яка зареєстрована на такій платформі та що її особистість підтверджена належними документами.

Крім того, до відзиву не було долучено належних та допустимих доказів того, що саме позивач була зареєстрована на платформі OnlyFans та саме вона отримувала дохід, якщо таких був.

До того ж, загальні положення, які Головне управління ДПС у Дніпропетровській області описало в своєму відзиві мають невідоме та неофіційне походження, на яке не можна посилатися.

Відповідач не має та не посилався на договори, підтвердження реєстрації на платформі OnlyFans або інші документи, які ідентифікують позивача як контент-мейкера цієї платформи.

Предметом спірних правовідносин у даному випадку є не абстрактна можливість існування у позивача доходу з іноземного джерела, а конкретне твердження відповідача про отримання нею доходу від конкретної компанії «Fenix International Ltd» за конкретний вид діяльності - створення контенту на платформі OnlyFans у конкретній сумі за конкретний період.

За таких умов належне доказування мало охоплювати не лише посилання на узагальнений інформаційний лист, а фактичне підтвердження зв`язку позивача з відповідною платформою, характеру виплат, способу їх здійснення та ідентифікації отримувача.

Загальнодоступний інформаційно-довідковий ресурс не містить нових правових норм, не встановлює новий порядок нарахувань, оскільки, зазначені норми вже встановлені Кодексом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до Кодексу, а саме п. 164.4 ст.164 ПК України - доходи отримані в іноземній валюті підлягають перерахунку у гривню за офіційним курсом НБУ, що діяв на момент отримання такого доходу.

У свою чергу, позивач посилається на абзац 4-8 підрозділу 1 розділу I Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом Державної податкової служба України від 25.02.2021 року №244, акт (довідка) перевірки (разом із додатками) має містити вичерпну інформацію щодо відпрацювання конкретних ризиків у діяльності платника податків із посиланням на фактично перевірені відповідні документи бухгалтерського обліку, первинні документи тощо за відповідний звітний період.

Всі вартісні показники в актах (довідках) перевірок відображаються у національній валюті України, а показники, виражені в іноземній валюті, підлягають відображенню з одночасною вказівкою їх еквівалента у гривнях за курсом валют, встановленим Національним банком України на дату проведення фінансово-господарської операції, якщо інше не встановлено законодавством.

Крім того, сам відповідач зазначає, що "дата отримання іноземних доходів документально не підтверджена", а отже, яким чином можна довести факт отримання позивачем коштів у певному розмірі та як вірно вказати курс НБУ.

До того ж, відповідачем не доведено факт отримання спірних коштів у зазначеному розмірі та можливість їх розпорядження.

З урахуванням викладеного, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2026 року в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи №160/20454/26 за правилами загального позовного провадження - відмовлено.

11.08.2026 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення, в яких представник відповідача зазначає наступне.

Підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки був лист ДПС України від 02 жовтня 2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07 на адресу Головних управлінь ДПС в областях та м.Києві, в тому числі і відповідача про направлення інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11 серпня 1993 року, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2022 рік.

Доказів сплати податків з отриманого доходу в країні його походження, з метою застосовування положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11 серпня 1993 року, позивачем не надано.

А також податкова декларація про майновий стан і доходи за 2022 рік до податкового органу не подавалася, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір з суми отриманого доходу не нараховувався та не сплачувався.

Згідно підпункту 162.1.1 пункту 162.1 статті 162 ПК України, платниками податку є, зокрема фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи. Відповідно до пункту 163.1 статті 163 ПК України, об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Положеннями підпункту 164.1.3 пункту 164.1 статті 164 ПК України визначено, що при визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і не грошовій формах. За приписами підпункту 168.2.1 пункту 168.2 статті 168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Пунктом 164.4 статті 164 ПК України передбачено, що під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Отже, отримані фізичною особою доходи, отримані з джерел за межами України відносяться до об`єкту оподаткування податком на доходи фізичних осіб, та є об`єктом оподаткування військовим збором згідно з пунктом 1.2 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Згідно з підпунктом 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 ПК України, у разі, якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 167.1 статті 167 ПК України, ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами. Також зазначені доходи є об`єктом оподаткування військовим збором (підпункту 1.2 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК).

Згідно з підпунктом 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1 підпункту 1.2 цього пункту.

Положення статей 176 та 179 ПК України регламентують обов`язок платника податків вести облік отриманих доходів, подавати річну декларацію про майновий стан і доходи у випадках, передбачених законом, а також підтверджувати відомості, зазначені у такій декларації, належними документами на вимогу контролюючого органу. Виходячи з наведеного обов`язок фізичної особи-резидента подати річну декларацію та сплатити податок з іноземного доходу дійсно виникає за умови фактичного отримання такого доходу. Відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів. Згідно з підпунктом 83.1.2 пункту 83.1 статті 83 ПК України, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є, зокрема, податкова інформація.

Позивачем не спростовано обставин отримання від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» у 2022 році доходу на загальну суму 16 542,00 дол. США, натомість факт отримання позивачем доходу з джерелом походження за межами України підтверджено матеріалами перевірки.

Представником позивача також не спростовано проходження верифікації ФО ОСОБА_1 на платформі OnlyFans, створення електронного кабінету користувача, як й не спростовано інформацію компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про отримання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» у загальній сумі.

Разом з тим, у ході опрацювання відповідачем матеріалів справи, з урахуванням даних, отриманих від ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 (вхідний ГУ ДПС №5949/8 від 02.10.2024) та даних, наведених у витягу з додатку 1 до листа компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, ГУ ДПС отримано фото, розміщені на платформі OnlyFans за акаунтом (Account_Reference - 83615356), зареєстрованим за даними ОСОБА_3 .

Таким чином, зважаючи на те, що інформація, одержана у порядку обміну податковою інформацією між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії відповідно до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах, містить персональні дані позивача, суму нарахованого їй доходу від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" та підтверджує факт її участі в платформі "OnlyFans'' як отримувача таких виплат.

З урахуванням викладеного, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

12.08.2026 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення, в яких представник позивача додатково зазначає наступне.

Згідно зі статтею 4 Конвенції: "Сторони, зокрема як передбачено в цьому розділі, здійснюють обмін будь-якою інформацією, яка може бути доречною для: а) установлення суми та збору податку, а також стягнення податкової заборгованості й здійснення виконавчих заходів з метою її стягнення; b) притягнення до адміністративної відповідальності чи порушення кримінального переслідування в судовому органі. Інформація, яка може бути не доречною для таких цілей, обміну за цією Конвенцією не підлягає".

Відповідно до статті 5 Конвенції: "На прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується в статті 4 та стосується конкретних осіб чи операцій".

Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн затверджено наказом Міністерства фінансів України від 16.04.2022 року №118, який передбачає зазначення у спеціальному запиті, зокрема, прізвища, імені та по батькові особи, її реєстраційного номера облікової картки платника податків, місця народження, громадянства та місця постійного проживання.

Натомість, відповідачем не додано доказів звернення до компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії з метою отримання додаткових відомостей щодо обставин здійснення спірних транзакції, підтвердження факту виплати коштів, їх одержувача, способу виплати чи інших даних, необхідних для підтвердження фактичного отримання позивачем доходу.

З наявних матеріалів вбачається лише, що контролюючий орган використав інформацію, отриману ДПС України та передану листом від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 для подальшого опрацювання територіальними органами ДПС.

Щодо долучених скріншотів.

Відповідач долучив Скріншоти з веб-сайту "Onlyfans.com", однак на скріншоті неможливо з точністю ідентифікувати особу.

Крім того, фотографії які містяться на цій сторінці також не дають можливості точно ідентифікувати особу, бути впевненим, що це саме позивач, як й враховуючи той факт, то ОСОБА_1 використовує особисті фотографії в інших соціальних мережах, що не забороняє іншим стороннім особам використати їх без дозволу.

Крім того, згідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки та при складанні Акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди з 01.01.2022 по 31.12.22 від 24.03.2025 року, долучені відповідачем скріншоти не використовуватись, не входили у підтвердження наявності у позивача акаунту на платформі "Оnlyfans", не використовували у доведенні отримання грошових коштів, а отже вони не можуть бути прийняті до уваги.

До того ж, згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відтак, на думку представника позивача, докази не надані у визначений судом строк, не приймаються до розгляду.

З урахуванням викладеного, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

17.08.2026 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення, в яких представник відповідача вважає за необхідне додатково зазначити наступне.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним в постанові 24.04.2023 року в справі №560/2210/19 платник податків, який не згоден із відповідністю одержаної податковим органом інформації дійсним обставинам справи або ж вважає, що розмір заниженого ним податкового зобов`язання є меншим, вправі подати до контролюючого органу в ході перевірки або ж в ході судового розгляду справи відповідні докази суб`єкта владних повноважень, що спростовують доводи, що зумовлено специфікою поставленого в провину платнику податків порушення, а саме заниження загального оподатковуваного доходу, у зв`язку з чим контролюючому органу достатньо довести саме факт отримання останнім доходу у періоді, що перевірявся.

Поряд з цим, у разі заперечення таких обставин платник податків повинен надати докази, які свідчитимуть про: відсутність такого доходу взагалі; наявність підстав вважати його неоподатковуваним або його зменшення; застосування ставки податку, відмінної від базової тощо.

Це узгоджується з нормою абзацу 1 пункту 85.2 статті 85 Кодексу згідно з якою платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідачем до суду надано інформацію щодо розміщення на веб-сайті "Onlyfans.com" фотоматеріалів за даними акаунту ОСОБА_1 .

Позивач у додаткових поясненнях вказує, що "на скріншоті неможливо з точністю ідентифікувати особу.

Крім того, фотографії які містяться на цій сторінці також не дають можливості точно ідентифікувати особу, бути впевненим, що це саме позивач, як й враховуючи той факт, то ОСОБА_1 використовує свої особисті фотографії в інших соціальних мережах, що не забороняє іншим стороннім особам використати їх без дозволу".

При цьому, позивачем не надано доказів розміщення в інших соціальних мережах наданих відповідачем до суду фотоматеріалів, не спростовано інформацію щодо проходження ФО ОСОБА_1 верифікації на платформі OnlyFans під час створення акаунту з використанням персональних даних та офіційних документів, проходження процедури порівняння фото онлайн та фото з документа.

З урахуванням викладеного, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2026 року в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження в справі №160/20454/26 - відмовлено.

Протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття провадження, ДПС України пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву не надано, представник третьої особи з заявами та клопотаннями на адресу суду не звертався.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

За даними ДРФО податкова адреса ФО ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

У зв`язку з отриманою податковою інформацією від ДПС України на податкову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено належним чином оформлений запит про надання інформації та її документального підтвердження щодо отриманого доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за 2022 рік рекомендованим листом від 09.10.2024 № 70523/6/04-36-24-14-13 про надання інформації та документів (трек-номер відправлення 0600976081142).

У запиті зазначено обставини, встановлені на підставі податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до статей 19-1, 20, 61, 62, 73 Кодексу, наведено опис інформації, що запитується, наведено суму доходу (в доларах США), кількість та суми транзакцій за 2022 рік та орієнтовний перелік документів, що підтверджують отримання доходу від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі "OnlyFans" у 2022 році, у тому числі, але не виключно банківські документи, що підтверджують одержання коштів за здійснені послуги/реалізацію товару, інші документи, які стосуються зазначеного питання.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 0600976081142) вказаний запит повернуто відправнику 15.11.2024 із зазначенням причини повернення на довідці Укрпошти «за закінченням терміну зберігання», однак, ОСОБА_1 не виконала обов`язок щодо забезпечення отримання нею кореспонденції за податковою адресою.

Після отримання поштового повідомлення Укрпошти про вручення надісланого запиту від 09.10.2024 року №705236/04-36-24-14-13, відсутності відповіді позивача на вказаний запит, ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі пп.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1, пп.78.1.2 п.78.1 ст.78, ст.79, пп.69.35-1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.12.2024 року №6886-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 », головним державним інспектором відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС Хмарою Ганною Валеріївною проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з метою достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 відповідно до затвердженого плану перевірки.

У ході здійснення перевірочного аналізу встановлено, що фізична особа - платник податків ОСОБА_1 у 2022 році отримала доходи, які згідно з Кодексом №2755 підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податків в річній декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік.

Відповідно до податкової інформації, надісланої до ГУ ДПС листом ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 (вхідний ГУ ДПС №5949/8 від 02.10.2024), яку отримано від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans на користь фізичної особи ОСОБА_1 протягом 2022 року надійшли грошові перекази на загальну суму 16 542,00 дол. США.

Разом з листом ДПС України №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 року направлено додатки в електронному вигляді.

Відповідно до витягу з додатку 2 до листа ДПС від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07, однією з фізичних осіб резидентів України щодо яких було надано інформацію про отримані доходи від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2022 рік, є ФО ОСОБА_1 , якій у 2022 році проведено 98 транзакцій на суму 16 542,00 дол. США.

За встановленими порушеннями, які зафіксовані в акті перевірки №1271/04-36-24-08/3740103087 від 24.03.2025 року, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 04.08.2025 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

1. Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 136 446.50 грн., згідно:

- податкового повідомлення-рішення №0445962408 від 04.08.2025 року на суму 136 106,50 грн. (основний платіж 108 885,20 грн. та штрафні санкції 27 221,30 грн).

- податкового повідомлення-рішення №0445992408 від 04.08.2025 року на суму 340,00 грн. (штрафні санкції);

2. Заборгованість по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 11 342,20 грн., згідно:

- Податкового повідомлення-рішення №0445972408 від 04.08.2025 року на суму 11 342,20 грн. (основний платіж 9 073,76 грн. - штрафні санкції 2 268,44 грн.);

3. Заборгованість по адміністративних штрафах та інших санкціях (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС-РАЙ), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 8000,00 грн., згідно:

- Податкового повідомлення-рішення №0446002408 від 04.08.2025 року на суму 8000,00 грн. (штрафні санкції).

Податкові повідомлення-рішення складені на підставі Акту "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди з 01.01.2022 по 31.12.22" від 24.03.2025 року.

Податкові повідомлення-рішення від 04.08.2025 року направлено на податкову адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштових відправлень (трек-номер 0601180626712), однак відправлення повернуто на адресу відправника (ГУ ДПС) 23.09.2025 року з зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» згідно зі штемпелем на довідці Укрпошти від 20.09.2025 року.

ОСОБА_1 вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, спірні податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.08.2025 року, оскільки позивач не знала про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2020 по 31.12.2022; первинні документи в неї не витребовувалися, акт перевірки та спірні ППР не отримувала, крім того, про наявність рішення суду №160/13440/26 про стягнення заборгованості їй також не було відомо, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Підпункт 78.1.2. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом.

Отже, підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначає дві умови для призначення (здійснення) документальної позапланової перевірки:

(1) отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

(2) якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України до податкової інформації відноситься інформація від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.

Приписами підпункту 53-1.4 пункту 53-1 підрозділу 10 Перехідні положення Податкового кодексу України встановлено, що не вважається податковою інформацією, яка може бути використана контролюючим органом для визначення суми податкових зобов`язань платника податків, отримана контролюючим органом від іноземних компетентних органів відповідно до Багатосторонньої угоди CRS, та яка стосується фінансового рахунку або рахунків громадянина України, відкритих у фінансових установах іноземних юрисдикцій, якщо сукупний залишок або вартість усіх фінансових рахунків, власником яких є одна особа - громадянин України, не перевищує еквівалент 250 тисяч доларів США станом на 31 грудня календарного року, який припадає на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2024 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX.

20.03.2023 Верховна Рада України прийняла Закон України №2970-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо імплементації міжнародного стандарту автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки», який набрав чинності 28.04.2023.

З 01.07.2023 Закон вимагає від підзвітних фінансових установ України застосовувати заходи належної перевірки до фінансових рахунків для встановлення того, чи є рахунки підзвітними. Якщо рахунок є підзвітним, фінансова установа зобов`язана включити відомості про рахунок до звіту про підзвітні рахунки, та подати цей звіт до Державної Податкової служби України.

Таким чином, нові вимоги щодо перевірки фінансових рахунків та подання за ними звітності до ДПС застосовуються до чотирьох категорій організацій, визначених розділом VII Загального стандарту звітності CRS: депозитарна установа (банки, кредитні спілки, та ін.); кастодіальна установа (депозитарні установи, що здійснюють депозитарну діяльність, номінальні утримувачі); інвестиційна компанія (інвестиційні форми, інститути спільного інвестування, компанії з управління активами та ін.); визначена страхова компанія (страховики, недержавні пенсійні фонди).

У відповідності до підпункту 83.1.2. пункту 83.1 статті 83 Податкового кодексу України матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок є податкова інформація.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій (підпункт 72.1.6. пункту 72.1. статті 72 Податкового кодексу України).

Також, норми статті 72 Податкового кодексу України визначають право контролюючого органу на отримання та використання у своїй діяльності інформації від банків та інших фінансових установ.

Стаття 5 («Обмін інформацією на прохання») Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 №677-VI та від 11.01.2013 №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013) визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується у статті 4 Багатосторонньої конвенції та стосується конкретних осіб чи операцій.

Відповідно до зазначених положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна та Багатосторонньої конвенції та згідно з Порядком обміну податковою інформацією за спеціальними письмовими запитами з компетентними органами іноземних країн, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2012 №1247, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.12.2012 за № 2171/22483, ДПС України отримано інформацію, надану компетентним органом Сполучного Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.

Статтею 22 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010, яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 року №677-VI та від 11.01.2013 року №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013) визначено, що з будь якою інформацією, отриманою Стороною згідно із Багатосторонньою конвенцією, поводяться як з таємною, така інформація захищається так само, як інформація, отримана відповідно до внутрішнього законодавства цієї Сторони, настільки, наскільки це є необхіднім для забезпечення необхідного рівня захисту особових даних, відповідно до гарантій, які можуть зазначатися Стороною, яка надає інформацію, та які вимагаються відповідно до її внутрішнього законодавства.

Така інформація в будь-якому разі розголошується лише особам або органам (зокрема, судам та адміністративним чи наглядовим органам), які причетні до оцінки, збору або стягнення податків цієї Сторони, до здійснення виконавчих заходів або кримінального переслідування стосовно податків цієї Сторони чи до прийняття рішень за апеляціями стосовно податків цієї Сторони, чи до нагляду за зазначеним вище. Ця інформація може використовуватися лише особами чи органами, зазначеними вище, і тільки для цих цілей.

Незважаючи на положення пункту 1 статті 22 Багатосторонньої конвенції, вони можуть розголошувати її під час відкритого судового розгляду або в судових рішеннях, які стосуються таких податків.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затверджений наказом Мінфіна від 16.04.2022 №118.

Порядок №118 спрямований на забезпечення ефективного обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних держав за спеціальними запитами про надання податкової інформації.

Згідно підпункту 51 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою КМУ від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює взаємодію та обмін інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції згідно із законодавством, міжнародними договорами України.

На сьогодні між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії здійснюється обмін податковою інформацією відповідно до положень таких міжнародних договорів.

Згідно з пунктом 1 статті 27 Конвенції компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, яка є очікувано значимою для виконання положень цієї Конвенції або адміністрування чи виконання національних законів, що стосуються податків будь - якого виду та визначення, які стягуються від імені Договірних Держав або їхніх адміністративно - територіальних одиниць, або місцевих органів влади тієї мірою, якою оподаткування, згідно з такими законами, не суперечить цій Конвенції.

Відповідно до пункту 2 статті 27 Конвенції будь - яка інформація, одержана Договірною Державою відповідно до пункту 1, вважається конфіденційною так само, як і інформація, що одержана відповідно до національного законодавства цієї Держави, вона може розкриватися тільки особам або органом влади (у тому числі судам і адміністративним органам), які займаються нарахуванням або збором, примусовим стягненням податків, зазначених у пункті 1, або судовим розслідуванням, або розглядом апеляцій стосовно таких податків, або наглядом за вищенаведеним. Такі особи або органи використовують інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію під час відкритого судового засідання або в тексті судових рішень.

Так, згідно інформації, яка надійшла до ГУ ДПС від ДПСУ листом №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024, яке отримано від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, у порядку передбаченому Конвенцією між урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2022 рік, на користь фізичної особи ОСОБА_1 протягом 2022 року надійшли грошові перекази на загальну суму 16542,00 дол. США.

Зазначені відомості використано при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з питань повноти нарахування податків і зборів з отриманого доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlуFans, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, результати якої оформлені актом №1271/04-36-24-08/3740103087 від 24.03.2025 року.

Таким чином, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області використано інформацію, що надана ДПС України листом від 02.10.2024 та Інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, розпорядником якої є ДПС України та яка підлягає розголошенню в спосіб визначений законом.

Суд вважає, що лист Державної податкової служби України від 02.10.2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07 з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, отриманих від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, відповідно до якого платник податків - фізична особа ОСОБА_1 отримала доходи від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2022 роки доходу, який підлягає обов`язковому річному декларуванню та самостійному визначенню і сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору, є належною податковою інформацією, що свідчила про можливі порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, інформація отримана на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і містить конкретні дані про платника (персональні дані позивачки, суму нарахованого їй доходу) підпадає під ознаки податкової інформації.

Відтак, суд відхиляє твердження позивача про те, що інформація ДПС України не є первинним документом в розумінні норм Податкового кодексу України, а є засобом листування між Державною податковою службою України та відповідачем.

Отже, у спірному випадку контролюючий орган мав всі правові підстави для призначення перевірки та винесення Наказу 26.12.2024 року №6886-п, оскільки отримав в установленому законом порядку податкову інформацію про можливі порушення платником податків норм податкового законодавства, та надіслав такому платнику податків запит про надання пояснень та документів, що стосувалися предмета перевірки.

Щодо виявлених контролюючим органом порушень податкового законодавства, суд зазначає таке.

У зв`язку з отриманою податковою інформацією від ДПС України на податкову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) Головним управлінням ДПС направлено належним чином оформлений запит про надання інформації та її документального підтвердження щодо отриманого доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за 2022 рік рекомендованим листом від 09.10.2024 № 70523/6/04-36-24-14-13 про надання інформації та документів (трек-номер відправлення 0600976081142).

У запиті зазначено обставини, встановлені на підставі податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до статей 19-1, 20, 61, 62, 73 Кодексу, наведено опис інформації, що запитується, наведено суму доходу (в доларах США), кількість та суми транзакцій за 2022 рік та орієнтовний перелік документів, що її підтверджують отримання доходу від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі "OnlyFans" у 2022 році, у тому числі, але не виключно банківській документи, що підтверджують одержання коштів за здійснені послуги/реалізацію товару, інші документи, які стосуються зазначеного питання.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 0600976081142) вказаний запит повернуто відправнику 15.11.2024 із зазначенням причини повернення на довідці Укрпошти «за закінченням терміну зберігання», однак, ОСОБА_1 не виконала обов`язок щодо забезпечення отримання нею кореспонденції за податковою адресою.

Оскільки позивач у встановлені строки запитувані документи не подала, вищевказаним податковим повідомленням-рішенням до неї застосовано штрафні санкції на підставі пункту 121.2 статті 121 Податкового кодексу України.

Неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.

Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє особу від обов`язку подання інформації.

Отже, контролюючим органом доведено порушення позивачем вимог підпункту 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України в частині ненадання відповіді на обов`язковий запит податкового органу, що стало підставою для застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій .

Щодо інших виявлених контролюючим органом порушень податкового законодавства позивачем, суд зазначає наступне.

Як вже було встановлено судом, від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2022 рік, ОСОБА_1 протягом 2022 року надійшли грошові перекази у кількості 98 транзакцій на суму 16 542,00 дол. США.

При цьому доказів сплати позивачем податків з отриманого доходу в країні його походження, з метою застосовування положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 року, позивачем не надано.

Податкові декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік до податкового органу не подано, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із суми отриманого доходу не нараховано та не сплачено.

Підпунктом 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 Кодексу.

Пунктом 167.1 статті 167 Податкового кодексу України визначено, що ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Згідно з пунктом 164.4 статті 164 Податкового кодексу України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом НБУ, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Також зазначені доходи є об`єктом оподаткування військовим збором (п.п. 1.2 п.161 підрозділу 10 розділу XX ПК).

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним факт отримання позивачем доходу з джерелом походження за межами України, але при цьому дохід позивачем не декларувався за 2022 рік, обов`язкові податки і платежі не сплачено.

Разом з тим, згідно висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 24 квітня 2023 року в справі №560/2210/19, платник податків, який не згоден із відповідністю такої інформації дійсним обставинам справи або ж вважає, що розмір заниженого ним податкового зобов`язання є меншим, вправі подати до контролюючого органу в ході перевірки або ж в ході судового розгляду справи відповідні докази, що спростовують доводи суб`єкта владних повноважень.

Це зумовлено специфікою поставленого в провину платнику податків порушення, а саме заниження загального оподатковуваного доходу, у зв`язку з чим контролюючому органу достатньо довести саме факт отримання останнім доходу в періоді, що перевірявся.

Поряд з цим, у разі заперечення таких обставин платник податків повинен надати докази, які свідчитимуть про: відсутність такого доходу взагалі; наявність підстав вважати його неоподатковуваним або його зменшення; застосування ставки податку, відмінної від базової тощо.

Це узгоджується з нормою абзацу першого пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України згідно з якою платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Крім того, за правилами частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать про те, що задекларовані платником податків податкові зобов`язання не відповідають дійсності або він не виконав обов`язок щодо подання декларації за наявності об`єкта для декларування, платник податків має спростовувати ці доводи.

Втім, позивач на спростування обставини про отримання нею доходу від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans не надала жодного доказу ані під час проведення перевірки, ані суду.

Аналогічна правова позиція викладена колегією суддів Третього апеляційного адміністративного суду в постанові від 19.05.2026 року в справі №340/4911/25.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що прийняті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі акту перевірки №1271/04-36-24-08/3740103087 від 24.03.2025 року спірні податкові повідомлення-рішення від 04.08.2025 року, є правомірними та скасуванню не підлягають.

Суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для відмови в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 1064,96 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією АТ "Таскомбанк" від 14.07.2026 року.

З урахуванням відмови в задоволенні адміністративного позову, розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна податкова служба України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник