Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №160/20039/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 рокуСправа №160/20039/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою садівничого товариства «Світанок» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2026 року представник садівничого товариства «Світанок» через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 15.06.2026 №0340680708, яким до Садівничого товариства «Світанок» застосовано штрафні фінансові санкції у розмірі 146 701,83 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що на підставі акта фактичної перевірки від 08.05.2026 року №1989/04/36/07/08/РРО/24984018 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 15.06.2026 року №0340680708, яким до садівничого товариства «Світанок» застосовано штрафні фінансові санкції у розмірі 146 701,83 грн. за порушення вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Підставою для висновків контролюючого органу стало встановлення факту приймання від членів садівничого товариства готівкових коштів, а саме: членських внесків та платежів пов`язаних із використаною електроенергією, водопостачанням та утриманням відповідної інфраструктури товариства без застосування РРО.

Садівниче товариство «Світанок» вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 15.06.2026 року №0340680708, оскільки садівниче товариство як неприбуткова організація може приймати від своїх членів грошові кошти, членські внески, цільові внески та платежі, спрямовані на покриття спільних витрат товариства, крім того, факт приймання внесків (платежів) не означає, що товариство здійснює розрахункові операції у розумінні Закону №265/95-ВР, продає товари, надає послуги або діє як суб`єкт господарювання у сфері торгівлі, громадського харчування чи послуг, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026 року для розгляду адміністративної справи №160/20039/26 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

16.07.2026 року на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області направлено ухвалу про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками.

17.07.2026 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області отримано ухвалу про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

23.07.2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 80.2.3 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування.

Перевірка проводилась відповідно до функцій та процедур, що закріплені за Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, з метою належного контролю за дотриманням платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи ДПС, у зв`язку з отриманням письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування, а саме: голови правління СТ «Світанок» Андрющенкової О.І. (вх. ГУ ДПС від 31.03.2026 №39852/6).

На підставі зазначеної інформації, доповідною запискою від 10.04.2026 №2803/04-36-07-08-16 було ініційовано проведення фактичної перевірки СТ «Світанок».

Відповідно до пунктів 1, 2, статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Статтею 8 Закону №265/95-ВР визначено, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно вимог статті 9 Закону України №265/95-ВР реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва.

СТ «Світанок» не є виробником електроенергії та водопостачальником, тому ці операції є розрахунковими та повинні бути фіскалізованими із обов`язковим застосуванням РРО/ПРРО на загальних підставах.

Відповідно до розділу І Положення №13 розроблено відповідно до Закону №265/95-ВР.

Цим Положенням визначено форми і зміст розрахункових документів/ електронних розрахункових документів, які в обов`язковому порядку мають надаватися особам, які отримують або повертають товар, отримують послуги або відмовляються від них, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням інтернету, при здійсненні розрахунків суб`єктами господарювання для підтвердження факту: продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, ресторанного господарства та послуг; здійснення операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, якщо такі операції виконуються не в касах банків; здійснення операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів; приймання комерційними агентами банків та небанківськими фінансовими установами готівки для подальшого її переказу з використанням програмно-технічних комплексів самообслуговування за винятком ПТКС, що дають змогу користувачеві здійснювати виключно операції з отримання коштів.

Розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію з розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на надані такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Відповідно до пунктів 2, 4 розділу ІІ Положення №13 визначено обов`язкові реквізити, які має містити фіскальний чек.

Суб`єкти господарювання, які провадять діяльність у сфері продажу товарів, громадського харчування та послуг, та які відповідно до Закону використовують ПРРО, повинні забезпечити з`єднання або поєднання з програмним реєстратором розрахункових операцій спеціальних платіжних терміналів для здійснення розрахунків за продані товари (надані послуги) при прийманні платіжних засобів, тобто платіжний термінал та ПРРО працюють у єдиному просторі та інформація про виторги направляється на один фіскальний сервер.

Перевіркою встановлено факт не проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, не роздруковано та не видано відповідний розрахунковий документи, що підтверджує виконання розрахункової операції за травень 2026 року на суму 118 015,33 грн.

За порушення вчинене вперше - 60 642,33 грн.

Повторні порушення вчинені без застосування РРО/ПРРО на суму 57 373,00 грн.

На підставі акту фактичної перевірки, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 15.06.2026 №0340680708 на суму 146 701,83 грн.

З урахуванням викладеного, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог садівничого товариства «Світанок».

24.07.2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника садівничого товариства «Світанок» надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача вважає, що викладені в відзиві на позов заперечення не спростовують жодного з основних доводів позовної заяви та не підтверджують правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з огляду на таке.

Посилання відповідача на звернення колишнього голови правління СТ «Світанок» ОСОБА_1 стосується виключно підстави для призначення фактичної перевірки, однак звернення не є доказом того, що СТ «Світанок» здійснювало продаж товарів або надавало послуги, а прийняті від членів товариства кошти були розрахунковими операціями у розумінні Закону №265/95-ВР.

Звернення особи може бути приводом для перевірки, але не підміняє собою доказування порушення.

Відповідач не встановив та не надав пояснень, який саме товар СТ «Світанок» продавало своїм членам, яку саме послугу воно їм надавало, на підставі якого договору виникли відносини продавця і покупця, яким чином товариство формувало ціну товару чи послуги, чи отримувало воно прибуток або торговельну націнку та в чому полягало місце реалізації товару або послуги.

Відзив не містить відповіді й на довод позивача про те, що СТ «Світанок» не є постачальником електричної енергії, водопостачальною організацією або комерційним виконавцем відповідних послуг, не надано договору, ліцензії, тарифу, рахунку на продаж або іншого доказу, який підтверджував би, що товариство постачало своїм членам електричну енергію чи воду саме як товар або послугу.

Висновок відповідача про те, що СТ «Світанок» не є виробником електроенергії та водопостачальником, а тому ці операції є розрахунковими - є логічно та юридично абсурдним, оскільки відсутність у позивача статусу виробника продукції власного виробництва означає лише те, що до нього не може бути застосоване конкретне виключення зі статті 9 Закону №265/95-ВР щодо торгівлі продукцією власного виробництва.

Стаття 9 Закону №265/95-ВР встановлює випадки, коли РРО може не застосовуватися до операцій, які за своєю природою вже є торгівлею або наданням послуг, однак не визначає, які операції є розрахунковими та не може застосовуватися замість визначення поняття «розрахункова операція», наведеного у статті 2 цього Закону.

Позивач не обґрунтовував вимоги тим, що будь-яка неприбуткова організація за будь-яких обставин звільняється від застосування РРО.

Проте у справі неприбутковий статус СТ «Світанок» має значення як одна з обставин, що розкриває правову природу його діяльності та платежів, адже товариство існує за рахунок внесків своїх членів, не розподіляє отримані доходи, використовує їх для забезпечення статутної діяльності та утримання спільної інфраструктури.

Відповідно до статті 2 Закону №265/95-ВР розрахункова операція передбачає приймання готівкових коштів саме від покупця і саме за місцем реалізації товарів або послуг.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 3 цього Закону обов`язки щодо застосування РРО та видачі розрахункового документа покладаються на суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції при продажу товарів або наданні послуг.

Візуальне виділення (підкреслення) відповідачем окремих слів та словосполучень у процитованих нормах не змінює їх змісту.

Норма закону повинна застосовуватися як цілісне правило, з урахуванням усіх установлених нею умов, а не лише тих слів, які відповідач вирішив підкреслити або виділити.

Показово, що у відзиві особливо виділено словосполучення «операції з приймання готівки для подальшого її переказу», однак не надано жодного обґрунтування того, чому діяльність СТ «Світанок» відповідає саме цій категорії операцій.

Приймання готівки для подальшого переказу є самостійною платіжною операцією, під час якої особа приймає кошти від платника для їх переказу визначеному отримувачу.

СТ «Світанок» не є банком, небанківською фінансовою установою, надавачем платіжних послуг або комерційним агентом, не приймає від членів платіжні доручення і не здійснює переказ коштів від імені членів товариства.

Кошти, які надходять до каси товариства, стають коштами самого товариства та використовуються ним для виконання власних статутних і договірних зобов`язань, зокрема для оплати рахунків організацій, які постачають електроенергію або забезпечують водопостачання.

Виконання товариством власного грошового зобов`язання перед постачальником не є переказом коштів члена товариства такому постачальнику.

Посилання відповідача на Положення про форму та зміст розрахункових документів №13 також не доводить наявності розрахункової операції.

Положення є підзаконним нормативним актом, який визначає форму і реквізити документа у випадку, коли суб`єкт уже здійснює розрахункову операцію, що підпадає під Закон №265/95-ВР.

Положення №13 не визначає самостійно сферу застосування РРО, не розширює поняття розрахункової операції та не може встановлювати обов`язок застосовувати РРО до операцій, які за Законом №265/95-ВР не є продажем товарів або наданням послуг. Тобто, спочатку відповідач повинен довести наявність розрахункової операції, і лише після цього може порушувати питання про форму документа, який мав бути виданий під час такої операції.

У позові наведено роз`яснення Державної податкової служби України від 14.02.2024 року, в якому ДПС зазначила, що приймання членських внесків не пов`язане з реалізацією продукції, товарів, робіт, послуг та іншого майна, а такі кошти оприбутковуються відповідно до вимог касової дисципліни.

З урахуванням викладеного, представник позивача просить про задоволення позовних вимог садівничого товариства «Світанок».

05.08.2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення, в яких представник відповідача заперечує проти позовних вимог та вважає за необхідне надати додаткові пояснення по даній справі.

У постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі №420/9909/23 судом зазначено про достатність відображення в наказі підстави для проведення фактичної перевірки як нумераційного позначення відповідного пункту статті Податкового кодексу України без розкриття його змісту.

А отже, призначаючи фактичну перевірку, достатньо покликатися в наказі на відповідний підпункт пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України без розкриття його змісту, яким охоплюється предмет перевірки, але за умови, що цей підпункт містить лише одну фактичну підставу.

Об`єктивну наявність або відсутність у контрольного органу підстав (обставин), визначених в підпунктах пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, як умови призначення фактичної перевірки, перевіряє суд.

У випадку наявності обґрунтованих підстав для призначення фактичної перевірки, не можна вважати протиправним наказ про її призначення, який містить покликання на порядковий номер підпункту пункту статті Податкового кодексу України, як підстави для проведення перевірки, але не відображає конкретні обставини, які в цих підпунктах розкриваються та мають об`єктивно існувати.

Враховуючи, наявність позиції Верховного Суду, вважаємо, що посилання позивача на відсутність підстав для проведення перевірки є необґрунтованими

У ході фактичної перевірки, бухгалтером СТ «Світанок» ОСОБА_2 надано пояснення до акту перевірки, в яких зазначено наступне:

«У ході проведення перевірки, надати доступ до первинної документації, каси не можу, в зв`язку з тим, що сторож відсутній, ключі від контори знаходяться в нього».

Також, бухгалтером СТ «Світанок» ОСОБА_2 «Щодо програмного реєстратора розрахункових операцій повідомлено, що в СТ «Світанок» станом на 28 квітня 2026 року не має в наявності, але планується найближчим часом звернутися до відділення банку для укладання договору про оренду».

Відтак, позивач не скористався правом та не звернувся до ДПС України у встановленому законодавством термінах на підставі ст.56 Податкового кодексу України:

«56.1 Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

56.3. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується...».

У підсумку, на думку представника відповідача, підстави для задоволення позовної заяви СТ «Світанок» відсутні, адже податкове повідомлення-рішення від 15.06.2026 №0340680708 є законним, обґрунтованим й складеним на підставі та у відповідності до норм чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог садівничого товариства «Світанок».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2026 року в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи №160/20039/26 за правилами загального позовного провадження - відмовлено.

10.08.2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника садівничого товариства «Світанок» надійшли додаткові пояснення, в яких представник позивача заперечує проти доводів представника відповідача, з огляду на таке.

Відповідач не спростував основного доводу позову про те, що СТ «Світанок» не здійснювало продаж електричної енергії, води чи будь-яких інших товарів або послуг своїм членам, а приймало від членів товариства внутрішні платежі для фінансування діяльності неприбуткової організації та покриття її спільних витрат.

Факт надходження до каси товариства коштів, пов`язаних з електроенергією чи водозабезпеченням, позивачем не заперечується.

Спірним є питання, чи свідчить таке надходження коштів про те, що саме СТ «Світанок» здійснювало постачання електроенергії або надавало послугу водопостачання своїм членам.

Представник позивача вважає, що жодного нового доказу на підтвердження цього відповідачем не надано.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Такий обов`язок не може вважатися виконаним шляхом повторення висновку акта перевірки та цитування норм, які можуть бути застосовані лише після встановлення факту здійснення розрахункової операції.

Податкова служба має довести, що відповідна операція була саме продажем товару або наданням послуги, і лише після цього може робити висновок про обов`язок застосування при такій операції РРО.

У даній справі, відповідач змінив послідовність правового аналізу на протилежну і зайняв позицію про те, що оскільки кошти приймалися готівкою, він заздалегідь визнав їх розрахунковими операціями, а вже з цього зробив висновок про існування продажу товару або надання послуги.

Проте, Закон 265/95-ВР побудований інакше і за його приписами не будь-яке приймання готівки створює розрахункову операцію, а лише приймання коштів у правовідносинах, які відповідають встановленому законом визначенню.

З огляду на викладене, представник позивача вважає, що додаткові пояснення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не спростовують доводів позову та відповіді на відзив.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

31.03.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з письмовим зверненням вх.№39852/6, в якому просила провести документальну перевірку СТ «Світанок» за період з 01.01.2021 по 31.12.2024 року, у зв`язку з неналежним веденням бухгалтерського обліку попереднім казначеєм Кітаєвою Р.В.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, у зв`язку з отриманням письмового звернення покупця (споживача) про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування, а саме: голови правління СТ «Світанок» ОСОБА_1 (вх. ГУ ДПС від 31.03.2026 №39852/6), доповідною запискою від 10.04.2026 №2803/04-36-07-08-16 було ініційовано проведення фактичної перевірки СТ «Світанок».

На підставі наказу заступника начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2171-п від 10.04.2026 року з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, в тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), керуючись ст. 19-1 ст.20 п.п. 69.2-2 п.69 підрозділу 10 розділу XX, п.п. 75.1.3 п.75.1 ст.75, на підставі п.п. 80.23 п. 80.2 ст.80 Податкового кодексу України наказано:

1. Провести фактичну перевірку САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО «СВІГАНОК» (ЄДРПОУ 24984018) за адресою: м. Кам`янське, Південний район, Верхні Сади щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносив з працівниками (найманими особами).

Перевірку розпочати з 28.04,2026 р. Тривалість - не більше 10 діб.

Період діяльності, який перевіряється: згідно ст.102 Податкового кодексу України.

2. Оформити направлення проведення фактичної перевірки САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО «СВІТАНОК» (СДРПОУ 24984018) з додержанням вимог пп. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України.

На підставі направлень на перевірку №3235, №3236 від 10.04.2026 року та наказу заступника начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2171-п від 10.04.2026 року проведено фактичну перевірку СТ «Світанок».

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 08.05.2026 року №1989/04/36/07/08/РРО/24984018, яким зафіксовано факт не проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, не роздруковано та не видано відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції за травень 2026 року на суму 118 015,33 грн.

За порушення вчинене вперше - 60 642,33 грн.

Повторні порушення вчиненні без застосування РРО/ПРРО на суму 57 373,00 грн.

На підставі акта фактичної перевірки від 08.05.2026 року №1989/04/36/07/08/РРО/24984018 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 15.06.2026 року №0340680708, яким до садівничого товариства «Світанок» застосовано штрафні фінансові санкції у розмірі 146 701,83 грн. за порушення вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Розмір штрафної (фінансової) санкцій згідно акту фактичної перевірки від 08.05.2026 року №1989/04/36/07/08/РРО/24984018 - у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання встановленими цим підпунктом, товарів (послуг порушення, за перше вчинене порушення - 100% вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг) (60642,33 х 100% грн.) за кожне наступне вчинене порушення - 150% вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг) (57 373,00 х 150% грн.)

Садівниче товариство «Світанок» вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 15.06.2026 року №0340680708, оскільки садівниче товариство як неприбуткова організація може приймати від своїх членів грошові кошти, членські внески, цільові внески та платежі, спрямовані на покриття спільних витрат товариства, крім того, факт приймання внесків (платежів) не означає, що товариство здійснює розрахункові операції у розумінні Закону №265/95-ВР, продає товари, надає послуги або діє як суб`єкт господарювання у сфері торгівлі, громадського харчування чи послуг, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Контролюючі органи згідно з п.75.1 ст.75 ПК України мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення;

Порядок проведення фактичної перевірки врегульовано статтею 80 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.80.1 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з пунктом 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування;

неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;

у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Відповідно до пунктів 80.4-80.10 статті 80 Податкового кодексу України перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Під час проведення фактичної перевірки в частині дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), в тому числі тим, яким установлено випробування, перевіряється наявність належного оформлення трудових відносин, з`ясовуються питання щодо ведення обліку роботи, виконаної працівником, обліку витрат на оплату праці, відомості про оплату праці працівника. Для з`ясування факту належного оформлення трудових відносин з працівником, який здійснює трудову діяльність, можуть використовуватися документи, що посвідчують особу, або інші документи, які дають змогу її ідентифікувати (посадове посвідчення, посвідчення водія, санітарна книжка тощо).

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Під час проведення перевірки посадовими особами, які здійснюють таку перевірку, може проводитися хронометраж господарських операцій. За результатами хронометражу складається довідка, яка підписується посадовими особами контролюючого органу та посадовими особами суб`єкта господарювання або його представника та/або особами, що фактично здійснюють господарські операції.

Строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі направлень на перевірку №3235, №3236 від 10.04.2026 року та наказу заступника начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2171-п від 10.04.2026 року проведено фактичну перевірку СТ «Світанок».

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 08.05.2026 року №1989/04/36/07/08/РРО/24984018, яким зафіксовано факт не проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, не роздруковано та не видано відповідний розрахунковий документи, що підтверджує виконання розрахункової операції за травень 2026 року на суму 118 015,33 грн.

За порушення вчинене вперше - 60 642,33 грн.

Повторні порушення вчиненні без застосування РРО/ПРРО на суму 57 373,00 грн.

На підставі акта фактичної перевірки від 08.05.2026 року №1989/04/36/07/08/РРО/24984018 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 15.06.2026 року №0340680708, яким до садівничого товариства «Світанок» застосовано штрафні фінансові санкції у розмірі 146 701,83 грн. за порушення вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані, відповідно до статті 3 ЗУ №265/95-ВР:

пункт 1 - проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

пункт 2 - надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти). Фізичні особи - підприємці, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, при продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або наданні послуг мають право в розрахунковому документі зазначати назву товару (послуги) у вигляді, що відображає споживчі ознаки товару (послуги) та ідентифікує належність такого товару (послуги) до товарної групи чи послуг;

За змістом пункту 11 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року № 199 (далі Вимоги), реєстратор повинен забезпечувати формування та друкування таких звітів: X-звіту, Z-звіту, звіту про реалізовані товари (надані послуги), періодичних (повного, скороченого), копій документів, що зберігаються у носії контрольної стрічки в електронній формі, за допомогою механізму друку реєстратора.

Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів затверджене наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 року за №220/28350 (далі Положення).

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Положення фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити:

найменування суб`єкта господарювання (рядок 1);

назва господарської одиниці - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику «Типи об`єктів оподаткування» та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2);

адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку/офісу/квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3);

для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери «ПН» (рядок 4);

для СГ, що не є платниками ПДВ,- податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), перед яким друкуються великі літери «ІД» (рядок 5);

якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - кількість, вартість одиниці виміру придбаного товару (отриманої послуги) (рядок 6);

код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7);

цифрове значення штрихового коду товару (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством, а у разі непередбачення - за бажанням платника) (рядок 8);

цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) на алкогольні напої або унікальний ідентифікатор електронної марки акцизного податку, або серійний номер електронної марки акцизного податку (зазначаються у випадках, передбачених законодавством) (рядок 9);

вага одиниці тютюнового виробу (зазначається для сигарет, тютюну та тютюнових виробів, що реалізуються в наборі) та кількість тютюнових виробів в одиниці товару (пачці), міцність алкогольних напоїв та об`єм (у літрах) одиниці товару (пляшки) (для алкогольних напоїв) (зазначаються магазинами безмитної торгівлі при продажу тютюнових виробів та/або алкогольних напоїв) (рядок 10);

назва товару (послуги) / спрощена назва товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 11);

ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати (рядок 12);

ідентифікатор платіжного пристрою (рядок 13);

сума комісійної винагороди еквайра (у разі наявності) (рядок 14);

вид операції (рядок 15);

реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки) у форматі, що дозволений правилами безпеки емітента або платіжної системи (для електронних платіжних засобів, що використовуються для здійснення операцій у платіжній системі), перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ» (рядок 16);

напис «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду) (рядок 17);

позначення форми оплати («ГОТІВКА», «БЕЗГОТІВКОВА», «ІНШЕ»), суму коштів за цією формою оплати та валюту операції (рядок 18);

засоби оплати (вид платіжного інструменту, талон, жетон тощо) (рядок 19);

загальна вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО» (рядок 20);

для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери «ПДВ» (рядок 21);

для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ),- окремим рядком літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку (рядок 22). У реквізиті «Акцизний податок» його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення;

заокруглення (рядок 23);

до сплати, валюта (рядок 24);

решта, валюта (зазначається у разі здійснення оплати в готівковій формі) (рядок 25);

фіскальний номер фіскального чека / фіскальний номер електронного фіскального чека, перед яким друкується назва «ЧЕК №» (рядок 26);

дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина, секунда) проведення розрахункової операції (рядок 27);

реквізити паспортного документа покупця: серія (за наявності) та номер, країна видачі паспортного документа, перед якими друкуються великі літери «РПД» (зазначаються магазинами безмитної торгівлі при продажу тютюнових виробів та/або алкогольних напоїв) (рядок 28);

QR-код, який містить у собі пошуковий запит до Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі СОД РРО) в такому форматі:

https://cabinet.tax.gov.ua/cashregs/check?mac=ABCD…date=yyyyMMddtime=HHmmid=NNNN…sm=» «fn=1234567890, де:

ABCD… MAС (hash) зазначається лише для чеків, створених програмним реєстратором розрахункових операцій в режимі офлайн;

yyyyMMdd дата чека;

HHmmss час;

NNNN… фіскальний номер розрахункового документа;

sm сума розрахункової операції (роздільник «.»);

1234567890 фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій / програмного реєстратора розрахункових операцій, яким створено чек (рядок 29);

для фіскального чека, що створюється реєстратором розрахункових операцій:

код автентифікації повідомлення (МАС) чека (рядок 30);

для фіскального чека, що створюється програмним реєстратором розрахункових операцій:

позначку щодо режиму роботи (офлайн/онлайн), в якому створений фіскальний чек програмним реєстратором розрахункових операцій (рядок 31), контрольне число, сформоване в режимі офлайн (рядок 32);

заводський номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ЗН». Заводський номер для програмних реєстраторів розрахункових операцій не зазначається (рядок 33);

фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН» або фіскальний номер програмного реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН ПРРО» (рядок 34);

напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК» та графічне зображення найменування або логотипу виробника (рядок 35).

Відсутність обов`язкових реквізитів фіскальних чеків є істотним порушенням вимог вказаного закону, оскільки стосується належного обігу продажу товарів.

Відсутність таких відомостей, як відомості про акцизну марку, програмування товару згідно з кодом УКТЗЕД для підакцизних товарів означає порушення правил і контролю їх обігу сфері роздрібного продажу та політики запобігання їх несанкціонованого виготовлення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Закону України №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції, за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції.

У разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг) або неповну суму розрахунку при організації та проведенні азартних ігор; непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів (робіт, послуг) та/або розрахунки при організації та проведенні азартних ігор з порушеннями, встановленими цим пунктом, - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів (робіт, послуг) та/або розрахунки при організації та проведенні азартних ігор з порушеннями, встановленими цим пунктом, - за кожне наступне порушення.

У даному випадку, на підставі акта фактичної перевірки від 08.05.2026 року №1989/04/36/07/08/РРО/24984018 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 15.06.2026 року №0340680708, яким до садівничого товариства «Світанок» застосовано штрафні фінансові санкції у розмірі 146 701,83 грн. за порушення вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Розмір штрафної (фінансової) санкцій згідно акту фактичної перевірки від 08.05.2026 року №1989/04/36/07/08/РРО/24984018 - у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання встановленими цим підпунктом, товарів (послуг порушення, за перше вчинене порушення - 100% вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг) (60642,33 х 100% грн.) за кожне наступне вчинене порушення - 150% вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг) (57 373,00 х 150% грн.)

При вирішенні спірних правовідносин, суд враховує наступне.

Садівниче товариство «Світанок» включене до реєстру неприбуткових установ та організацій з 18.07.2000, має ознаку неприбутковості 0042, тобто належить до садівничих та гаражних, гаражно-будівельних кооперативів і товариств. Дата присвоєння ознаки неприбутковості - 12.12.2016.

Відповідно до пункту 133.4.1 статті 133 Податкового кодексу України неприбутковим підприємством, установою та організацією є підприємство, установа та організація, що не є платником податку на прибуток підприємств відповідно до пункту 133.4 цієї статті. Ця ж норма встановлює умови неприбутковості, зокрема заборону розподілу отриманих доходів між засновниками, учасниками, членами, працівниками, членами органів управління та іншими пов`язаними особами.

Відповідно до пункту 133.4.2 статті 133 Податкового кодексу України доходи неприбуткових організацій використовуються виключно для фінансування видатків на утримання такої неприбуткової організації, реалізації мети, цілей, завдань та напрямів діяльності, визначених її установчими документами.

Відповідно до пункту 133.4.6 статті 133 Податкового кодексу України до неприбуткових організацій можуть бути віднесені, зокрема, житлово-будівельні кооперативи, дачні, садівничі та гаражні кооперативи, товариства.

Отже, законодавець визначає садівничі товариства окремою категорією неприбуткових організацій, діяльність яких не є тотожною комерційній діяльності суб`єктів господарювання у сфері торгівлі або послуг.

У преамбулі Закону України №265/95-ВР зазначено, що цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Отже, Закон №265/95-ВР не регулює будь-який рух готівкових коштів будь-якої юридичної особи, а має спеціальну сферу застосування - розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, його дія поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Згідно зі статтею 2 Закону №265/95-ВР розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів, послуг, видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар, ненадану послугу.

Із наведених приписів Закону №265/95-ВР випливає, що для наявності розрахункової операції необхідні щонайменше такі елементи: наявність покупця; наявність місця реалізації товару або послуги; наявність самого товару або послуги; приймання коштів саме у зв`язку з реалізацією товару або наданням послуги; товар або послугу має надавати саме суб`єкт господарювання.

Крім того, кожний член садівничого товариства, який сплачує членський внесок або бере участь у покритті спільних витрат товариства, не є покупцем у значенні цього слова. Він не купує у садівничого товариства товар або послугу, а виконує свій внутрішній обов`язок, що випливає з членства у неприбутковій організації, статуту товариства, рішень органів управління товариства та затверджених кошторисів.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції, зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки, надання послуги через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону №265/95-ВР такі суб`єкти зобов`язані надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, при отриманні товарів, послуг в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту.

Тобто, положення п.1 та п.2 ст.3 Закону №265/95-ВР пов`язують обов`язок застосування РРО/ПРРО саме з покупкою, наданням послуги, отриманням товару або отриманням послуги.

У даному випадку, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не встановлено продажу товару або надання послуги, оскільки у акті перевірки описано приймання коштів від членів товариства як членських внесків та платежів, пов`язаних із забезпеченням потреб самого товариства, зокрема електроенергії та водопостачання.

Однак, платежі (внески) самі по собі не є оплатою за товар або послугу у розумінні Закону №265/95-ВР, оскільки є внутрішніми платежами членів товариства, які спрямовуються на утримання неприбуткової організації та забезпечення її статутної діяльності.

Відтак, сплата членського внеску не створює правовідносин продавця і покупця, не передбачає переходу права власності на товар, не є оплатою конкретної послуги та не має характеру розрахункової операції.

Суд враховує, що приймання членських внесків належить до операцій, які безпосередньо не пов`язані з реалізацією продукції, товарів, робіт, послуг та іншого майна, а тому такі кошти мають оприбутковуватися відповідно до вимог Положення НБУ №148.

Відтак, членські внески не є оплатою товарів, робіт або послуг і не потребують застосування РРО/ПРРО, оскільки такі платежі членів СТ «Світанок» пов`язані з покриттям витрат на електроенергію, водопостачання, утримання електромереж, насосів, трансформаторів та іншої інфраструктури товариства, також не є продажем електроенергії, води або інших послуг.

СТ «Світанок» не є постачальником електричної енергії, водопостачальною організацією або комерційним виконавцем житлово-комунальних послуг, не здійснює діяльність на ринку електропостачання або водопостачання, не продає електричну енергію або воду як товар, не формує комерційну ціну, не отримує підприємницького прибутку та не вступає зі своїми членами у відносини продавця і покупця, що не спростовано відповідачем.

Суд зауважує, що наявність касових документів неприбуткової організації не є доказом проведення розрахункових операцій у розумінні Закону №265/95-ВР, а за своєю суттю є оформленням готівкових надходжень прибутковими касовими ордерами та відображення їх у касовій книзі та відповідає режиму касової дисципліни для надходжень, які не є розрахунковими операціями через РРО.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що прийняття платежів СТ «Світанок» від членів товариства не передбачає застосування РРО/ПРРО.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 15.06.2026 №0340680708, яким до садівничого товариства «Світанок» застосовано штрафні фінансові санкції у розмірі 146 701,83 грн.

Суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення адміністративного позову садівничого товариства «Світанок».

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 2662,40 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією АТ «ПУМБ» від 10.07.2026 року.

А отже, суд приходить до висновку про необхідність стягнути на користь садівничого товариства «Світанок» (код ЄДРПОУ 24984018) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов садівничого товариства «Світанок» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 15.06.2026 №0340680708, яким до садівничого товариства «Світанок» застосовано штрафні фінансові санкції у розмірі 146 701,83 грн.

Стягнути на користь садівничого товариства «Світанок» (код ЄДРПОУ 24984018) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник