Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №486/1582/26 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа № 486/1582/26

Провадження № 2/486/1711/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2026 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 179.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 25 серпня 2012 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинили, тривалий час разом не проживають. На даний час шлюб носить лише формальний характер. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав до суду відзив на позовну заяву, в якому не заперечував проти задоволення позовних вимог саме щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 25 серпня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 179. Після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » відповідно.

Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу.

В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України відповідач ОСОБА_1 бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Суд вважає, що вимоги позивача про розірвання шлюбу правомірні, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат сторонами не ставилось.

Керуючись ст.ст. 12 , 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 25 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 179.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Г. А. Далматова