Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №485/1384/26 — Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/1384/26

Провадження № 2/485/899/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" (далі- ТОВ "Санфорд Капітал") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 січня 2013 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №010/0205/82/0071228, відповідно до умов якого позичальнику встановлено кредитний ліміт у розмірі 1 800,00 грн. зі строком користування 48 місяців.

09 квітня 2020 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-31-F, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за договором №010/0205/82/0071228.

07 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" договір відступлення прав вимоги №1-07/10, відповідно до якого ТОВ "Санфорд Капітал" набуло право вимоги до відповідачки за договором №010/0205/82/0071228.

У порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла перед позивачем заборгованість у розмірі 10 536,04 грн., з яких: 3 888,10 грн. - заборгованість за основним боргом, 6 647,94 грн. - заборгованість за відсотками. Позивач просив стягнути вказану суму заборгованості, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 11 200 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача Маслюженко М.П. подав клопотання, у якому просив справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують (вх.№9256/26-вх.від 05.10.2026).

Відповідачка ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, матеріали повернуто з відміткою пошти "Адресат відсутній". Виклик відповідачки додатково здійснено через оголошення опубліковане на веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки відповідачки суду не відомі. Відзив на позов не надійшов.

За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 08 січня 2013 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Страхова компанія "УНІКА Життя" в особі страхового агента та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №010/0205/82/0071228 /а.с. 9-12/.

За умовами договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0205/82/0071228 від 08 січня 2013 (далі - договір), сума поточного ліміту кредиту становить 1 800,00 грн, строк кредиту 48 місяців, процентна ставка за користування кредитом становить 36,00%, процентна ставка при користуванні недозволеним овердрафтом становить 36,00%. Датою щомісячного платежу визначено 20 число кожного місяця. Розмір щомісячно нарахованих процентів за кредитом поза межами пільгового кредиту становить 55,04%, розмір щомісячного платежу 5%.

Відповідно до п.9.3. договору без укладання додаткових угод до Договору, Банк має право продовжити Строк користування Кредитом на той самий строк, за умови, що на останній робочий день Строку користування Кредитом Банк не отримав листа Клієнта про відмову від продовження Строку користування Кредитом. Використання Клієнтом за рахунок Кредиту будь-якої суми коштів після подовження Строку користування Кредитом розглядається Сторонами як згода Клієнта на подовження Строку користування Кредитом, Строк користування Кредитом може бути подовжений, в тому числі без перевипуску ПК в разі настання обставин згідно п. 3.14 або 10.5 Договору, з метою виконання обов`язку Клієнта щодо погашення Кредиту без права його отримання, про що Банк повідомляє Клієнта в порядку, аналогічному тому, що вказаний в пункті 10.3 Договору.

Згідно із заявою на отримання кредиту за програмою кредитування "Кредитна картка" вбачається, що ОСОБА_1 подала заяву, у якій зазначила особисті дані для отримання кредиту. Заява підписана власноруч ОСОБА_1 /а.с.16/.

АТ "Райффайзен Банк Аваль" свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти у обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 за період з 08.01.2013-27.01.2021 /а.с.26-42/.

Із розрахунку заборгованості за договором №010/0205/82/0071228 від 08 січня 2013 року, сформованого АТ "Райффайзен Банк Аваль", вбачається, що станом на 27.01.2021 року заборгованість за договором становить 3 891,93 грн, із яких 3 300,00 грн. – борг за тілом кредиту, 598,10 грн. – заборгованість за недозволеним овердрафтом, 3,83 грн. – заборгованість за відсотками. /а.с.21-23/.

09 квітня 2020 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-31-F, відповідно до якого АТ "Райффайзен Банк Аваль" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" приймає належні АТ "Райффайзен Банк Аваль" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників /43-46/.

Відповідно до п.4.1.11. Договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09 квітня 2020 року новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів за Кредитними договорами з Дати відступлення Прав Вимоги за умови дотримання вимог чинного законодавства України. При цьому Новий кредитор має право нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення Боржниками грошових зобов`язань, а також право вимагати у Боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов Кредитного договору.

25 вересня 2020 р. між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" укладено Додаткову угоду № 2 до Договір відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09 квітня 2020 р., яким термін дії договору було продовжено до 09 жовтня 2021 року. 08 жовтня 2021 р. між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" укладено Додаткову угоду № 5 до Договір відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09 квітня 2020 р., яким термін дії договору було продовжено до 09 квітня 2022 року/а.с.46-зворот-47/.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників від 29 січня 2021 до Договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" право грошової вимоги за Договором №010/0205/82/0071228 у сумі 3 891,93 грн, з яких: 3 888,10 грн заборгованість за кредитом та 3,83 грн заборгованість за відсотками /а.с.48/.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №010/0205/82/007122, наданого ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" станом на 07 жовтня 2025 р., період розрахунку з 27 січня 2021 - 07 жовтня 2025 р. вбачається заборгованість ОСОБА_1 у розмірі 10 536,04 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом 3 888,10 грн та заборгованості за відсотками 6 647,94 грн, що також підтверджується довідкою-розрахунком /а.с.24-25/.

11 вересня 2025 року між ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" та ТОВ "Санфорд Капітал" укладено попередній договір відступлення прав вимоги №11/09/2025 /а.с.41/, а 07 жовтня 2025 року - укладено Договір відступлення права вимоги №1-07/10, згідно якого до ТОВ "Санфорд Капітал" перейшло і право вимоги до боржників за договорами кредиту/ а.с52-57/.

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №1-07/10 від 07 жовтня 2025, сума боргу ОСОБА_1 за договором №010/0205/82/0071228 складає 10 536,04 грн, із яких 3 888,10 грн – борг за тілом кредиту, 6 647,94 – заборгованість по процентам /а.с.60/.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розрахунок заборгованості не спростовано.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію ордеру серії АЕ №1310920 на надання правничої допомоги ТОВ "Санфорд Капітал" адвокатом Маслюженком М.П., виданого АО "Альянс ДЛС" 19 серпня 2024 року /а.с100/, копію договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01 квітня 2024 року, укладеного з Адвокатським об`єднанням "АЛЬЯНС ДЛС" /а.с.94-97/; вартість послуг (прейскурант) /а.с.98-зворот/; акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги №111906 від 07 травня 2026 року, відповідно до якого надано послуги з проведення юридичного та фінансового аналізу Боржника - ціна 1200,00 грн.; складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення Заборгованості з Боржника - ціна 10 000 грн., всього на загальну суму 11 200,00 грн. /а.с.101/.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п.268. рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (Заява № 19336/04) суд зазначив, що згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та не потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 11 200,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 4 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 10 536,04 грн., з яких: 3 888,10 грн. - заборгованість за основним боргом, 6 647,94 грн. - заборгованість за відсотками.

Крім того, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн. Загальний розмір витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 6 662,40 грн.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" (код ЄДРПОУ 43575686) заборгованість за договором №010/0205/82/0071228 від 08 січня 2013 року у розмірі 10 536,04 грн. (десять тисяч п`ятсот тридцять шість грн. 04 к), з яких 3 888,10 грн. заборгованість за основним боргом, 6 647,94 грн. заборгованість за відсотками, а також 6 662,40 грн. (шість тисяч шістсот шістдесят дві грн. 40к) судових витрат, з яких 2662,40 грн. сплаченого судового збору та 4000 грн. витрат на правничу допомогу.

У стягненні решти витрат на правничу допомогу позивачу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення 07.10.2026.