Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №489/3394/26 — Новобузький районний суд Миколаївської області

Суд: Новобузький районний суд Миколаївської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 06 жовтня 2026 р.

Справа: №489/3394/26

Суддя: Вжещ С. І.

Справа № 489/3394/26

Провадж.№ 2/481/560/2026

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.10.2026 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження з викликом сторін в м.Новий Буг цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2026 року до Інгульського районного суду міста Миколаєва звернувся представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Ляр Д.Ю. з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.06.2022 року у розмірі 239 999,32 гривень, що складається із заборгованості за тілом кредиту та судовий збір у розмірі 2 879,99 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.06.2022 року відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн; Тип кредитної карти: Картка «Універсальна GOLD»; Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; Процентна ставка, відсотків річних: 40,8%; Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення ; Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% . Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 06/26 , тип - Універсальна GOLD, також згодом було отримано: 1) кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 12/26, тип - Універсальна GOLD , що підтверджується випискою по рахунку.

В подальшому Відповідачем було отримано нові кредитні картки із преміальними умовами, а саме: кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії - 01/31 , тип - MasterCard Platinum , на підставі Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 29.01.2024 р.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 36 %. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

Станом на 24.03.2026 року заборгованість відповідача перед банком становить — 239 999,32 грн, яка складається з наступного: 239 999.32 грн. - заборгованість за тілом кредита.

Посилаючись на вищевикладене, Банк просив стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість та відшкодувати судові витрати.

24.04.2026 ухвалою судді Інгульського районного суду міста Миколаєва Микульшиної Г.А. матеріали справи передано за підсудністю до Новобузького районного суду Миколаївської області.

20.05.2026 з Інгульського районного суду міста Миколаєва до канцелярії суду надійшла справа.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 20.05.2026 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 21.05.2026 року відкрито провадження в справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 08.06.2026 року.

Підготовчі судові засідання неодноразово відкладалися за клопотанням представника позивача, у зв`язку з необхідністю участі представника Банку в іншому судовому засіданні.

07.08.2026 року від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.06.2022 року у розмірі 211 339,27 гривень.

25.08.2026 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та справа призначена до судового розгляду на 18.09.2026 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 18.09.2026 на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України відкладено розгляд по справі на 07.10.2026 року о 10:00 годині.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги з урахуванням заяви про їх зменшення підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи щоразу повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди представника позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.06.2022 року відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн; Тип кредитної карти: Картка «Універсальна GOLD»; Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; Процентна ставка, відсотків річних: 40,8%; Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% .

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 “Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України”.

Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 06/26 , тип - Універсальна GOLD, також згодом було отримано: кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 12/26, тип - Універсальна GOLD , що підтверджується випискою по рахунку.

29.01.2024 року відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 300 000 грн; Тип кредитної карти: Картка «Platinum»; Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; Процентна ставка, відсотків річних: 36%; Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 7% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% .

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

Відповідач отримав платіжний інструмент: кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії - 01/31 , тип - MasterCard Platinum, що підтверджується випискою по рахунку.

В п.2.1.1.3.5 Договору сторони узгодили, що в разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту.

На підставі укладеного Договору відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, що підтверджено випискою за договором №б/н за період з 01.06.2022 року по 24.03.2026 року .

У порушення норм закону та умов договору, ОСОБА_1 зобов`язання за даним договором від 23.06.2022 року належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 04.08.2026 року у нього виникла заборгованість за кредитним договором, згідно наданого позивачем розрахунку (додаток до заяви про зменшення позовних вимог), який відповідач належними письмовими доказами не спростував, в розмірі 211 339,27 грн, яка складається з наступного: 211 339,27 грн - заборгованість за кредитом.

Відповідно частин 1, 3 ст. 1054 Цивільного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки.

До того ж, ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу передбачено, що в разі порушення позичальником строків виконання зобов`язань банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та погашення позичальником заборгованості за кредитом.

Виходячи з вимог статей 526 і 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Факт порушення відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором №б/н від 23.06.2022 року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження.

Заборгованість за кредитним договором повністю підтверджена відповідним розрахунком та узгоджується з умовами договору (в тому числі узгодженими сторонами розміром процентної ставки та строком кредитування ).

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором №б/н від 23.06.2022 року у розмірі 211 339,27 гривень.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням зменшеного розміру позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259,263-265,268,273,280-283 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.06.2022 року у розмірі 211 339,27 гривен, яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у вигляду судового збору у розмірі 2 662,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 07.10.2026 року.

Суддя Вжещ С.І.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua