Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №488/5732/25 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/5732/25

Провадження № 2/488/1297/26

РІШЕННЯ

Іменем України

08.10.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щеглової Я.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначав, що 05.09.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2328749 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 6000 грн на умовах строковості, зворотності та платності.

Кредитодавець умови договору виконав у повному обсязі, перерахував грошові кошти в сумі 6000 грн. на банківську карту відповідача № 53хх-хххх-хххх-7513, яку позичальник вказав при оформленні кредиту.

Відповідач зобов`язання з повернення кредитних коштів не виконала і її заборгованість за вказаним кредитним договором складає 18 760 грн., з яких 6000 грн. заборгованість за кредитом, 12 760 грн. – за процентами.

За договором факторингу № 2-15072022 від 15.07.2022 ТОВ «Лінеура Україна» відступив ТОВ «Свеа Фінанс» право грошової вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 за договором № 2328749 від 05.09.2021 на суму 18 760 грн..

Посилаючись на те, що відповідач не виконала зобов`язання за кредитним договором, кредитні кошти у визначені строки не повернула, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою судді від 29.12.2025 провадження у зазначеній справі було відкрито та постановлено розглядати справу по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Одночасно відповідачу встановлено строк для подання заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача була надіслана ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у цьому випадку, суду.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (провадження № П/9901/87/18, № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала. У зв`язку з чим, згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами, що 05.09.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 2328749 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 6000 грн. строком на 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,90% в день та 24 079,41% річних (стандартна процентна ставка) або 0,57% в день та 582,51% річних (знижена процентна ставка). Тип процентної ставки – фіксована. Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити банківської картки, вказаної клієнтом.

З огляду на матеріали справи, договір та додаток до нього – Таблиця обчислення вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, а також Паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем шляхом вчинення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, що підтверджується розділом 11 Договору «Реквізити та підписи сторін».

Договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.

ТОВ «Лінеура Україна» виконало свої зобов`язання за договором № 2328749 від 05.09.2021 та здійснило переказ грошових коштів у розмірі 6000 грн. для зарахування на платіжну картку ОСОБА_1 , що підтверджуються листом № 15371-0403 ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 04.03.2024 про успішне здійснення транзакції на карту клієнта № 5375-41хх-хххх-7513.

В матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем отриманих у кредит коштів кредитору у повному обсязі.

15.07.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 2-15072022.

Згідно з Реєстром боржників № 1 до цього договору до ТОВ «Свеа Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2328749 від 05.09.2021 у розмірі 18 760 грн., з яких 6000 грн. заборгованості за основним боргом та 12 760 грн. – за процентами.

Вказана заборгованість підтверджується відповідними розрахунками, наданими позивачем.

Згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Копії договорів факторингу та реєстрів права вимоги, акт прийому-передачі реєстру боржників є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.

Таким чином, позивач ТОВ «Свеа Фінанс» має право грошової вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення її заборгованості за кредитним договором № 2328749 від 05.09.2021, укладеним між відповідачем та ТОВ «Лінеура Україна».

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

На підставі пункту 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до змісту статей 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до складеного первісним кредитором – ТОВ «Лінеура Українп» розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором становить 18 760 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 2 ст. 82 ЦПК України).

Відповідач докази належного виконання зобов`язання з погашення кредитної заборгованості не надала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову – на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір у сумі 2422,40 сплачений позивачем при зверненні з цим позовом підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13,81, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) заборгованість за кредитним договором № 2328749 від 05.09.2021 в загальному розмірі 18 760 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 08 жовтня 2026 року.

Суддя Я.В. Щеглова