Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №487/9143/23 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/9143/23

Провадження №2/487/78/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання - Беспалько А.І., Щербатюк М.С., Заіченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов`язання знесення (демонтажу) будівель та спору,-

за участю:

представників позивача – Грумінської Д.О., Бондара В.А.

відповідача – ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Голова Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загальною площею 743 кв.м. кадастровий номер 4810136300:05:001:0004, шляхом знесення (демонтажу) будівель та споруд.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що на підставі рішення Миколаївської міської ради від 20.05.2005 №33/32 між ММР та ОСОБА_1 , було укладено договір оренди землі від 01.08.2005 за №3370, за яким в оренду передавалась земельна ділянка площею 743 кв.м. по АДРЕСА_1 для укріплення схилу з розміщенням приміщень змішаного використання. Строк договору оренди закінчився 01.08.2008, рішенням Миколаївської міської ради від 31.05.2012 №17/31 ОСОБА_1 було відмовлено у продовженні строку оренди. Згідно акту обстеження земельної ділянки від 30.01.2023 на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 розташована одноповерхова цегляна споруда та металоластикова споруда. Земельна ділянка на день звернення до суду не звільнена та позивачу не повернута, хоча у відповідача відсутні будь-які права на користування земельною ділянкою комунальної форми власності. Відповідно до службової записки департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради від 18.10.2023 зазначений об`єкт містобудування (земельна ділянка кадастровий номер 4810136300:05:001:0004) відноситься до озеленених територій – зони ландшафтно-рекраційного загальноміського значення, а згідно Генерального плану м. Миколаєва відноситься до території магістральної вулиці міста, містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 департаментом не надавалась. Департаментом архітектури та містобудівництва Миколаївської міської ради була встановлена невідповідність містобудівній документації, відсутня можливість надання у користування земельної ділянки площею743 кв.м. для обслуговування приміщень змішаного використання по Бузькому бульвару,1, на які відсутні правові документи на майно. Крім того, відповідно до планування обмежень, визначених Генеральним планом м. Миколаєва та Планом зонування м. Миколаєва, на спірній земельній ділянці діють обмеження природоохоронного характеру: водоохоронна зона рік та лиману, санітарно-гігієнічного характеру: санітарна-захисна зона з урахуванням рози вітрів для комунально-складських об`єктів IV V класу шкідливості (100-50м).

При цьому, згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права земельна ділянка кадастровий номер 4810136300:05:001:0004 площею 742,9 кв.м. належить до комунальної власності. Миколаївська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє інтереси територіальної громади м. Миколаєва.

За відсутності рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або у користування юридична або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку комунальної форми власності, а тому розміщення споруди за відсутності документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою комунальної власності, право розпоряджатися якою належить до компетенції міської ради, не можна визнати законним.

Отже, об`єкти нерухомого майна по Бузькому бульвару, 1 в м. Миколаєві збудовані ОСОБА_1 без будь-яких прав на земельну ділянку площею 743 кв.м., без прав на забудову земельної ділянки комунальної форми власності та без будь-яких дозвільних документів. У відповідача відсутні будь-які права на користування земельною ділянкою комунальної форми власності, самочинне будівництво об`єктів нерухомого майна по Бузькому бульвару, 1 в м. Миколаєві порушуються права територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради як власника земельної ділянки та відповідач перешкоджає власнику в її вільному володінні, користуванні та розпорядженні за цільовим призначенням.

В подальшому представник позивача подав до суду заяву 20.08.2026 в якій конкретизував позовні вимоги та просив зобов`язати ОСОБА_1 повернути Миколаївській міської раді земельну ділянку загальною площею 743 кв.м. кадастровий номер 4810136300:05:001:0004, у приданому для використання стані, шляхом знесення (демонтажу) будівель і споруд, а саме: нежитлової будівлі, площа забудови 305 кв.м., замощення площа забудови 288,4 кв.м., підпірна стінка площа забудови 413,3 кв.м., басейн, сходи площа забудови 3,1 кв.м., сходи площа забудови 16,6 кв.м.

Разом із позовом Миколаївська міська рада подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову

Ухвалою від 12.12.2023 заяву Миколаївської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, заборонено ОСОБА_1 здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці, розташованої по АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 4810136300:05:001:0004 та вживати будь-яких заходів щодо оформлення дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером 4810136300:05:001:0004, у тому числі подавати відповідні документи для реєстрації органів державного архітектурно-будівельного контролю і нагляду, у задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

Ухвалою від 15.12.2023 відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

19.01.2024 відповідач подав заяву про долучення доказів.

23.01.2024 відповідач подав заяву про долучення доказів.

06.05.2024 відповідач подав до суду письмові пояснення разом із додатками, просив в задоволенні позову відмовити. Зазначивши, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки були запроваджені у сфері містобудування з 14.10.2008, з набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництва» від 16.09.2006. До набрання чинності вказаного вище Закону, проектування об`єкту будівництва здійснювалось на підставі архітектурно-планувального завдання. 28.02.2003 між сторонами було укладено договір резервування земельної ділянки №174, відповідно до п.п.1 Миколаївська міська рада на підставі рішення №10/22 від 28.02.2003 резервує земельну ділянку площею 800 кв.м. по АДРЕСА_1 ПП ОСОБА_1 на термін проведення проектне - вишукальних робіт до 28.02.2004, для проектування укріплення схилу та можливості розміщення приміщень змішаного використання, строк договору було продовжено до 28.02.2005 та укладено договір №316 від 12.08.2004, та ОСОБА_1 позивачем, на правах архітектурно-планувального завдання та проектування, було видані вимоги та умови проектування об`єкту будівництва за №78 від 12.06.2003. Вказане не суперечило містобудівній документації та іншим нормативно-правовим актам. Проектна документація на об`єкт будівництва: укріплення схилу з розміщенням приміщень змішаного використання біля житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі виданого правах архітектурно-планувального завдання був розроблений та пройшов комплексну державну експертизу та відповідачу видано було позитивний експертний висновок за №01/338 від 16.07.2004, проектна документація не коригувалась, зміни не вносились.

Рішення Миколаївської міської ради від 20.05.2005 №33/32 між ММР та ОСОБА_1 , було укладено договір оренди землі від 01.08.2005 за №3370, за яким в оренду передавалась земельна ділянка площею 743 кв.м. по Бузькому бульвару, 1 у м. Миколаєві для укріплення схилу з розміщенням приміщень змішаного використання, строком на 2 роки.

24.05.2025 між ММР і ОСОБА_1 було укладено Договір оренди земельної ділянки. зареєстрованого у Миколаївській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 01.08.2025 за №040500100499 – для украплення схилу з розміщенням приміщення змішаного використання. 10.07.2007 Інспекцією держаного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 було надано дозвіл на виконання будівельних робіт №3173 на об`єкті будівництва та були розпочаті будівельні роботи, істотних порушень будівельних норм і правил не було допущено. Жодних строків завершення будівельних робіт в договір не міститься. ОСОБА_1 за власні кошти здійснив укріплення схилу, чим врятував жилі будинку від руйнування та сімї від виселення.

Строк договору оренди від 20.05.2005 №33/32 було продовжено 17.01.2008 та закінчився 01.08.2008. Проте, після вказаного строку відповідач продовжував користуватися спірною земельною ділянкою, сплачувати орендну плату, заперечень з боку позивача не надходило. В подальшому ОСОБА_1 звертався до ММР щодо продовження договору оренди земельної ділянки для закінчення укріплення схилу, проте листом від 18.04.2013 йому було відмовлено у наданні дозволу для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки орієнтованою площ куб 743 кв.м. в оренду, у зв`язку з недоцільністю, відповідно до рішення ММР №27/38 від 04.04.2013. Вважає, що позивачем порушено його право на завершення будівництва, введення в експлуатацію об`єкту будівництва та реєстрації права власності на приміщення по Бузькому бульвару.

14.06.2024 ОСОБА_1 подав до суду опис супровідних документів по зміцненню схилу з розміщенням приміщень змішаного користування по АДРЕСА_1 .

03.06.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд про задоволення прозову та зобов`язати ОСОБА_1 повернути Миколаївській міської раді земельну ділянку загальною площею 743 кв.м. кадастровий номер 4810136300:05:001:0004, у приданому для використання стані, шляхом знесення (демонтажу) будівель і споруд, а саме: нежитлової будівлі, площа забудови 305 кв.м., замощення площа забудови 288,4 кв.м., підпірна стінка площа забудови 413,3 кв.м., басейн, сходи площа забудови 3,1 кв.м., сходи площа забудови 16,6 кв.м. Посилаючись на те, що об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 збудовані ОСОБА_1 без будь-яких прав на земельну ділянку площею 743 кв.м., забудовано земельну ділянку площею 800 кв.м., без прав на забудову земельної ділянки комунальної форми власності та без будь-яких дозвільних документів. У відповідача відсутні будь-які права на користування земельною ділянкою комунальної форми власності, самочинне будівництво об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_1 порушуються права територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради як власника земельної ділянки та відповідач перешкоджає власнику в її вільному володінні, користуванні та розпорядженні за цільовим призначенням.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити. Зазначивши також, що у 1998 році його родина купила нежитлове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по Бузькому бульвару, 1 в м. Миколаєві та вирішили перевести магазин у житлові приміщення, де проживають до теперішнього часу його родина. Проте, будинок АДРЕСА_2 зіштовхував його униз, були зсуви, кут будинку просів на 7 см, підпірна стіна нахилилися, у підвалі стояла вода, труби регулярно рвались та у підвалі була вода. Після чого до нього звернулась депутат міської ради Каспер Г.В. яка його умовили зробити укріплення схилу, щоб люди не втратили житло, оскільки місто не мало грошей на укріплення схилу. Він погодився та за свої особисті кошти зробив укріплення схилу, законно оформив будівництво, але потім при введенні об`єкту в експлуатацію у нього почали вимагати хабар та погрожувати, щоб він не звертався до суду. Крім того, у нього було зрізана огорожа його законного будівництва, з цього приводу він звертався до правоохоронних органів та на теперішній час проводиться досудове розслідування. Ним для укріплення схилу були побудовані нежитлова будівля площею 305 кв.м., замощення площа забудови 288,4 кв.м., підпірна стінка площа забудови 413,3 кв.м., басейн, сходи площа забудови 3,1 кв.м., сходи площа забудови 16,6 кв.м.,розташовані будівлі на земельній ділянці площею 800 кв.м. Вважає, що позивачем порушено його право на завершення будівництва, введення в експлуатацію об`єкту будівництва та реєстрації права власності на приміщення по Бузькому бульвару.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.10.2002 ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського міського голови із заявою в якій просив відвести йому земельну ділянку площею 800 кв.м. із земель міста для укріплення опірної стіни схилу біля житлового будинку по АДРЕСА_1 , де він придбав приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із розміщенням на схилі штучної тераси, господарських споруд змішаного користування, підземних інженерних конструкцій, із розміщенням на них господарських приміщень.

Крім того, 25.10.2002 до Миколаївського міського голови, депутатської комісії по регулюванню земельних відносин, архітектурі і містобудування, начальнику управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради, головному архітектору м. Миколаєва, а також 05.11.2002 до заступнику міського голови, були направлені депутатські звернення ОСОБА_2 щодо надання дозволу ОСОБА_1 на виконання аварійних земляних робіт по недопущенню зсуву схилу, на якому розташований житловий будинок Бузький бульвар, 1 та відводу землі схилу площею 800 кв.м. для розміщення під землею господарських приміщень змішаного користування у цих інженерних спорудах.

Згідно (виписки) протоколу №19 від 30.10.2002 засідання постійної депутатської комісії у питаннях регулювання земельних відносин, архітектури і будівництва, було розглянуто клопотання депутата ОСОБА_2 у питанні відводу земельної ділянки площею 800 кв.м. біля будинку АДРЕСА_3 , для укріплення схилу річки та розміщення під землею господарських приміщень змішаного користування, у зв`язку з чим узгоджено відвід земельної ділянки з урахуванням думки головного архітектора міста Бондаря А.В., без будівництва гаража та забору.

Рішенням Миколаївської міської ради №10/22 від 28.02.2003 дозволено ОСОБА_1 збір матеріалів попереднього погодження та погодити місця для розташування об`єктів: для проектування укріплення схилу та можливості розміщення приміщень змішаного використання на земельній ділянці орієнтованою площею 800 кв.м. за рахунок земель міста, не наданих у власність або у користування, поблизу житлового будинку

АДРЕСА_4 №174 від 28.03.2003 укладеного між Миколаївською міською радою та ПП ОСОБА_1 на підставі рішення №10/22 від 28.02.2003 відбулось резервування земельної ділянки площею 800 кв.м. поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 на термін проведення проектно-вишукувальних робіт (до 28.02.2004) для проектування укріплення схилу та можливості розміщення приміщень змішаного використання.

На підставі рішення Миколаївської міської ради від 20.05.2005 №33/32 про укріплення схилу з розміщенням приміщень змішаного ви користування по АДРЕСА_1 , між Миколаївською міською радою та ОСОБА_1 , було укладено договір оренди землі від 24.06.2005, згідно якого в оренду передалась земельна ділянка загальною площею 743 кв.м., яка вільна від забудови, строком на 2 роки, з дати його реєстрації. Договір зареєстровано у Державного реєстрі земель 01.08.2005 за №04500100497, тобто строк дії договору оренди до 01.08.2007.

Згідно п. 7.1 Договору оренди, у разі закінчення терміну оренди, припинення або розірвання договору оренди, орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, в якому він одержав її в оренду.

Відповідно до п. 7.2 Договору оренди орендар не має права утримувати земельну ділянку для забезпечення своїх вимог до орендодавця.

Пунктом 12.1 Договору його дія припиняється, серед іншого, закінченням строку, на який його було укладено..

Згідно договору про зміни до договору оренди, який зареєстрований у Миколаївській регіональній філії ДП «Центр ДБК» 01.08.2005 за №04500100497, на підставі рішення ММР від 09.11.2007 за №17/43 продовжили ОСОБА_1 термін оренди земельної ділянки до 01.08.2008.

З метою завершення будівельних робіт по укріпленню схилу по Бузькому бульвару, 1, 19.01.2012, 23.03.2012 ОСОБА_1 звернувся до міського голови про продовження строку дії договору оренди земельної ділянці площею 743 кв.м.

Рішенням Миколаївської міської ради від 31.05.2012 №17/31 ОСОБА_1 було відмовлено у продовженні строку оренди.

Рішенням Миколаївської міської ради від 20.12.2012 №23/38 ОСОБА_1 було відмовлено у продовженні строку оренди.

Рішенням Миколаївської міської ради від 04.04.2013 №27/38 ОСОБА_1 було відмовлено у продовженні строку оренди.

Вказані рішення Миколаївської міської ради Горбуновим О.Ю. в судовому порядку оскаржені не були.

На день розгляду справи в суді договір оренди земельної ділянки ОСОБА_1 не продовжено та новий договір оренди спірної земельної ділянки не укладено.

Після закінчення строку дії договору оренди ОСОБА_1 належну позивачу земельну ділянку не звільнив, фактично нею користується, орендна плата не сплачується з 2013 року.

Згідно акту обстеження земельної ділянки від 30.01.2023 на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 розташована одноповерхова цегляна споруда та металоластикова споруда.

Крім того, згідно технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами укріплення схилу з розміщенням приміщень змішаного використання по АДРЕСА_1 станом на 12.08.2020, на земельній ділянці загальною площею 800 кв.м. розташовані : нежитлова будівля А-1, площа забудови 305 кв.м. (рік спорудження/реконструкції 2008), замощення площа забудови 288,4 кв.м., підпірна стінка площа забудови 413,3 кв.м., басейн, сходи площа забудови 3,1 кв.м., сходи площа забудови 16,6 кв.м.

При цьому, згідно договору оренди землі від 24.06.2005, ОСОБА_1 була передана у оренду земельна ділянка по АДРЕСА_1 загальною площею 743 кв.м., в той же час відповідачем збудовані споруди та будівлі на земельній ділянці площею 800 кв.м., тобто за межами земельної ділянки, яка була передана в оренду.

Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права земельна ділянка кадастровий номер 4810136300:05:001:0004 площею 742,9 кв.м. належить до комунальної власності.

Відповідно до службової записки департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради від 18.10.2023 зазначений об`єкт містобудування (земельна ділянка кадастровий номер 4810136300:05:001:0004) відноситься до озеленених територій – зони ландшафтно-рекраційного загальноміського значення, а згідно Генерального плану м. Миколаєва відноситься до території магістральної вулиці міста, містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва по Бузькому бульвару, 1 у м. Миколаєві департаментом не надавалась. Крім того, відповідно до планування обмежень, визначених Генеральним планом м. Миколаєва та Планом зонування м. Миколаєва, на спірній земельній ділянці діють обмеження природоохоронного характеру: водоохоронна зона рік та лиману, санітарно-гігієнічного характеру: санітарна-захисна зона з урахуванням рози вітрів для комунально-складських об`єктів IV V класу шкідливості (100-50м).

Згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.07.2015, складеного державним інспектором Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, було встановлено, що ОСОБА_1 розпочаті будівельні роботи у 2007 році з будівництва «Укріплення схилу з розміщенням приміщень змішаного використання біля житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі дозволу на виконання будівельних робіт виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 10.07.2007 за №3173, термін дозволу до 31.12.2007, будівельні роботи проводить ПП «Новий вимір», виконроб ОСОБА_3 , авторський нагляд ПП ОСОБА_4 , технічний нагляд ОСОБА_5 .. В ході перевірки надано позитивний висновок комплексної державної експертизи робочого проекту «Укріплення схилу з розміщенням приміщень змішаного використання біля житлового будинку АДРЕСА_1 , складений Миколаївською обласною Українською державною інвестиційною експертизою від 16.07.2004 за №01/338. Відповідно до висновку рекомендуються до затвердження показники: площа ділянки 800 кв.м., площа забудови 305 кв.м, загальна площа 286 кв.м., будівельний об`єм 945,50 куб.м., кількість поверхів 1, розрахунок потужності 5 кВТ. Також надані акти на приховані роботи складені за 2007 рік та акт виносу об`єкту в натурі складений 11.07.2007. На момент перевірки на об`єкті відсутній повний комплект проектної документації за якою збудований об`єкт, журнал авторського нагляду та загальний журнал робіт. За відсутності проектної документації в повному обсязі дійти висновку щодо відповідності збудованого об`єкту проектній документації на момент перевірки не можливо.

За загальним правилом, передбаченим статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частиною першою статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (частини перша та друга статті 319 ЦК України).

У відповідності до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 12 ЗК України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад.

Відповідно до частин першої, другої статті 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування, землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Згідно із частиною другою статті 152 ЗК України, ст.391 ЦК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

У частинах першій, другій статті 373 ЦК України зазначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення (частина четверта статті 373 ЦК України).

У частині другій статті 212 ЗК України зазначено, що приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Згідно із нормами статті 376 ЦК України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проєкту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Правовий режим самочинного будівництва врегульовано статтею 376 ЦК України. Норми зазначеної статті є правовим регулятором відносин, які виникають у зв`язку із здійсненням самочинного будівництва.

Позов про знесення самочинно збудованого нерухомого майна може бути пред`явлено власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, зокрема, власником (користувачем) суміжної земельної ділянки з підстав, передбачених статтями 391, 396 ЦК України.

Належними вимогами, які може заявити особа – власник земельної ділянки, на якій здійснено (здійснюється) самочинне будівництво, для захисту прав користування та розпорядження такою земельною ділянкою, є вимога про знесення самочинно побудованого нерухомого майна або вимога про визнання права власності на самочинно побудоване майно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі №916/1174/22, постанови Верховного Суду від 22 січня 2025 року у справі №638/16811/19, від 29 січня 2025 року у справі №182/4091/21).

У постанові Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі №461/3490/18 зазначено, що належним способом захисту прав власності міської ради як власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво, щодо користування і розпорядження цією земельною ділянкою є вимога про знесення такої забудови, яку позивач вважає самочинною, відповідно до частини четвертої статті 376 ЦК України. Належним відповідачем за такою вимогою є власник відповідної забудови.

У постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі №442/302/17 зазначено, що задоволення вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого нежитлового приміщення за рахунок особи, яка здійснила таке самочинне будівництво є належним та ефективним способом захисту прав власника (користувача). Застосування вимог про знесення самочинного будівництва виключає застосування інших вимог власника (користувача) земельної ділянки про усунення перешкод у користуванні належною йому земельною ділянкою.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про основи містобудування», містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об`єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об`єктів містобудування, спорудження інших об`єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об`єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Відповідно до абз. 2, 3, 7 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; розміщення і будівництво об`єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об`єктів; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.

Миколаївська міська рада, у відповідності до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є органом місцевого самоврядування в Україні, що представляє територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування визначені Конституцією України та іншими законами України.

Згідно із п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин віднесено виключно до компетенції міських рад.

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності.

Статтею 116 Земельного кодексу України унормовано, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної чи комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 125 ЗК України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

За відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування, юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності (абзац третій п.2.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" №6 від 17.05.2011р.).

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем під час розгляду справи, на земельної ділянки площею 800 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проте в тимчасове користування (оренду) передавалась земельна ділянка площею 743 кв.м., відповідачем збудовані нежитлова будівля А-1, площа забудови 305 кв.м., замощення площа забудови 288,4 кв.м., підпірна стінка площа забудови 413,3 кв.м., басейн, сходи площа забудови 3,1 кв.м., сходи площа забудови 16,6 кв.м. та відповідно використовуються ним за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування (оренду), оскільки строк дії договору оренди закінчився 01.08.2008, в подальшому рішеннями Миколаївської міської ради відмовлено відповідачу у продовженні строку оренди, тобто у відповідача відсутні будь-які права на користування земельною ділянкою по Бузькому бульвару, 1 в м. Миколаєві, а розміщення споруд та будівель на земельній ділянці комунальної форми власності, право розпорядження якою належить до компетенції міської ради, не можна визнати законними, тому самочинне будівництво об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 порушує інтереси територіальної громади міста Миколаєва та позбавляє її права володіти, розпоряджатися та використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням.

Стосовно доводів сторони відповідача про передчасність позовних вимог, так як відповідач продовжує добросовісно користуватися спірною земельною ділянкою та вживає заходів для легалізації свого права, а орган місцевого самоврядування не ухвалив остаточного рішення за заявами відповідача, суд зазначає, що відповідно до рішення Миколаївської міської ради від 31.05.2012 №17/31, від 20.12.2012 №23/38 та від 04.04.2013 №27/38 ОСОБА_1 було відмовлено у продовженні строку оренди.

Інші заперечення та надані відповідачем докази не спростовують доведеності позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про їх задоволення, зобов`язавши відповідача повернути позивачу земельну ділянку загальною площею 743 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4810136300:05:001:0004, у приданому для використання стані, шляхом знесення (демонтажу) будівель і споруд, а саме: нежитлової будівлі, площа забудови 305 кв.м., замощення площа забудови 288,4 кв.м., підпірна стінка площа забудови 413,3 кв.м., басейн, сходи площа забудови 3,1 кв.м., сходи площа забудови 16,6 кв.м.

Частиною 1 ст.133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України за результатами розгляду справи з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4026 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов`язання знесення (демонтажу) будівель та спору – задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Миколаївській міської раді земельну ділянку загальною площею 743 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4810136300:05:001:0004, у приданому для використання стані, шляхом знесення (демонтажу) будівель і споруд, а саме: нежитлової будівлі, площа забудови 305 кв.м., замощення площа забудови 288,4 кв.м., підпірна стінка площа забудови 413,3 кв.м., басейн, сходи площа забудови 3,1 кв.м., сходи площа забудови 16,6 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївської міської ради 4026 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Позивач: Миколаївська міська рада ЄДРПОУ 26565573, м. Миколаїв вул. Адміральська, 20;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя: С.М. Афоніна