Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №475/604/26 — Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail:inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/604/26

Провадження № 1-кп/475/144/26

Провадження слідчих органів № 2026 15 219 0000102

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої – судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потрепілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі. Доманівка кримінальне провадження №12026152190000102 від 07.02.2026 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ударне, Джанкойського району, АР Крим, громадянки Українки, українки, освіта повна загальна середня, пацюючої по найму, має на утриманні трьох малолітніх дітей, в силу Закону раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією з боку рф проти, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб.

Указами Президента України ОСОБА_6 від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року № 254/2023, від 26 липня 2023 року № 451/2023, від 06 листопада 2023 року №734/2023, від 5 лютого 2024 року № 49/2024, від 06 травня 2024 року № 271/2024, від 23 липня 2024 року № 469/2024, від 28 жовтня 2024 року №740/2024, від 14 січня 2025 року № 26/2025, від 15 квітня 2025 року № 235/2025, від 14 липня 2025 року № 478/2025, від 20 жовтня 2025 року № 793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб та у подальшому з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, з 05:30

год. 21.11.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 19.02.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 20.05.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 18.08.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 16.11.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 14.02.2024 строком на 90 діб, з 05:30 год. 14.05.2024 строком на 90 діб, з 05:30 год. 10.11.2024 строком на 90 діб, з 05:30 год. 08.02.2025 року строком на 90 діб, з 05:30 год. 09.05.2025 строком на 90 діб, з 05:30 год. 05.11.2025 строком на 90 діб.

Так, в грудні 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, потерпіла ОСОБА_7 , перебуваючи за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , надала доступ до мобільного банківського застосунку «Приват 24» знайомій ОСОБА_4 , ввівши в мобільному телефоні ОСОБА_4 марки «Samsung Galaxy А15» моделі «SM-F155F/DSN» - відповідний пароль для входу в банківський застосунок. Таким чином ОСОБА_4 отримала доступ до банківського рахунку потерпілої ОСОБА_5 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 та банківської картки № НОМЕР_3 .

01 січня 2026 року о 16:40 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , із використанням свого мобільного телефону «Samsung Galaxy А15» моделі «SM-F155F/DSN» зайшла до банківського застосунку «Приват 24» в обліковий запис потерпілої ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_5 .

Так, 01 січня 2026 року о 16:42 годині, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, будучи обізнаною, що на території України діє воєнний стан, шляхом переказу грошових коштів з картки ОСОБА_5 № НОМЕР_3 на власну банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_4 , таємно викрала з неї грошові кошти в сумі 3015,00 гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 08 січня 2026 року о 09:24 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , із використанням мобільного телефону «Samsung Galaxy А15» моделі «SM- F155F/DSN» зайшла до банківського застосунку «Приват 24» в обліковий запис потерпілої ОСОБА_5 та, шляхом переказу грошових коштів з картки ОСОБА_5 № НОМЕР_3 на власну банківську картку AT «Райффайзен Банк» № НОМЕР_4 , о 09:25 годині таємно викрала з неї грошові кошти в сумі 3015,00 гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 10 січня 2026 року о 09:05 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , із використанням мобільного телефону «Samsung Galaxy А15» моделі «SM- F155F/DSN» зайшла до банківського застосунку «Приват 24» в обліковий запис потерпілої ОСОБА_5 та, шляхом переказу грошових коштів з картки ОСОБА_5 № НОМЕР_3 на власну банківську картку AT «Райфайзен Банк» № НОМЕР_4 , о 11:10 годині таємно викрала з неї грошові кошти в сумі 3015,00 гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного ста-цу, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 16 січня 2026 року о 09:17 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , із використанням мобільного телефону «Samsung Galaxy А15» моделі «SM- F155F/DSN» зайшла до банківського застосунку «Приват 24» в обліковий запис потерпілої ОСОБА_5 та, шляхом переказу грошових коштів з картки ОСОБА_5 № НОМЕР_3 на власну банківську картку AT «Райфайзен Банк» № НОМЕР_4 , о 09:18 годині таємно викрала з неї грошові кошти в сумі 3015,00 гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 12060,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю. Суду пояснила, що грошові кошти викрала у спосіб та за обставин, що зазначені вище. У скоєному розкаюється, зробила для себе належні висновки, просила суворо її не карати.Збитки потерпілій частково відшкодувала в розмірі 4000 грн та в подальшому буде відшкодовувати

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачена з її картки зняла кошти, які на даний час частково повернула в розмірі 4000 грн. Не наполягала на суворому покаранні.

За клопотанням прокурора, обвинуваченої, потерпілої, враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини, суд обмежив обсяг доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої, та дослідженням письмових доказів, наданих стороною обвинуваченням.

Допитавши обвинуваченоу, дослідивши надані обвинуваченням письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Крім усних пояснень обвинуваченої, її вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження №12026152190000102 про внесення до ЄРДР від 07.02.2026 заяви потерпілої ОСОБА_5 про крадіжку з банківської картки її грошових коштів;

- реєстрацією відділення поліції № 2 Вознесенського РУП за ЄО №1645 від 06.02.2026 повідомлення потерпілої ОСОБА_5 про крадіжку її грошових коштів;

- рапортом, згідно якого 06.02.2026 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1645 від 06.02.2026 як крадіжка, заявник ОСОБА_5 ;

-випискою по картковому рахунку ОСОБА_5 та фото картки для виплат;

- протоколом прийняття заяви 06.02.2026 потерпілої ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду предмета від 11.02.2026, з таблицею зображення до нього, згідно якого була оглянуто мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А15» imeil: НОМЕР_5 , imeil: НОМЕР_6 ;

- довідкою про рух коштів по рахунку ОСОБА_4 в період з 01.01.2026 по 16.01.2026;

- протоколом тимчасового достопу до речей і документів від 11.03.2026 де оглянуто CD-R диск із надписом маркером рожевого кольору «вх.4392788», із інформацією щодо банківського рахунку потерпілої ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду предмета від 16.03.2026, з таблицею зображення до нього, згідно якого було оглянуто CD-R диск із надписом маркером рожевого кольору «вх.4392788», із інформацією щодо банківського рахунку потерпілої ОСОБА_5 ;

Аналізуючі досліджені докази, повністю підтверджена вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винну, пом`якшуючі покарання обставини.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику призначення судами кримінального покарання” №7 від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій за вчинення кримінального правопорушення, згідно ч.1 ст.66 КК України, суд бере до уваги повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що обвинувачена посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нароколога не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює по найму у приватних осіб, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні та просила не позбавляти волі обвинувачену, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Беручи до уваги зазначені відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , пом`якшуючі вину обставини, суд вважає можливим її виправлення в умовах, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, тобто призначення покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік з покладенням на неї згідно ст.76 КК України наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А15» imeil: НОМЕР_5 , imeil: НОМЕР_6 - передано на відповідальне зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 ;

- CD-R диск із надписом маркером рожевого кольору «вх.4392788», на якому знаходяться матеріали тимчасового доступу до інформації, що перебуває у власності АТ КБ «Приват Банк» та стосується банківського рахунку потерпілої ОСОБА_5 № НОМЕР_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його оголошенні, та засудженим у той же строк з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_1