Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №473/5355/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5355/26

Провадження № 3/473/1236/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" жовтня 2026 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №877096 від 22.09.2026: «22.09.2026 близько 16:05 в м. Вознесенськ, по вул. Київській, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, вчиняв хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виражались у висловлюванні нецензурною лайкою, чим було завдано шкоди психічному здоров`ю та порушено честь та гідність громадян».

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився; про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином (а.с.12).

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №877096 від 22.09.2026, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 22.09.2026, копію рапорта від 22.09.2026, - суд приходить до такого.

У відповідності з положеннями ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно із ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, статтею 173 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення ВАД №877096 від 22.09.2026, який є доказом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, не містить даних про те, що ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян; за його змістом ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим було завдано шкоду її психічному здоров`ю та порушено честь та гідність громадян.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , 22.09.2026 він спускався по сходах будинку з метою винести сміття та коли доходив до вхідних дверей, віч на віч зустрівся з дитиною – донькою сусідів; в цей момент він злякався її та раптово викрикнув нецензурні слова, однак, не на адресу дівчинки, а для зв`язки слів. Наміру ображати дитину не мав, не ображав та не погрожував їй (а.с.3).

З письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що 22.09.2026 вона йшла зі школи додому та коли підходила до свого будинку з наміром відкрити вхідні двері, віч на віч зустрілась із сусідом, який тримав у руках якісь пакети; в цей момент вона, злякавшись, закричала, а сісуд, в свою чергу почав її ображати, сказав «Дура» та нецезурні слова. На питання, чому він її ображає, сусід нічого не відповів та пішов у невідомому напрямку. Їй стало образливо, тому вона зателефонувала матері та розповідала про даний випадок (а.с.5).

Відтак, оцінивши наявні у справі докази в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не є доведеною.

На переконання суду, матеріали справи не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Домарєва