Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №468/2613/26 — Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/2613/26

1-кп/468/269/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

07.10.2026 Баштанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12026152140000199 від 14.09.2026, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаєва, Миколаївської області, українка, громадянка України, одружена, маюча па утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, офіційно не працевлаштована, несудима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У травні 2025 року, точної дати та часу встановити не представилось можливим, у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, реалізуючи який, остання за місцем свого проживання на присадибній ділянці (городі) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , посадила та виростила не менше одного куща рослини роду коноплі.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_3 в середині вересня 2025 року (більш точної дати та часу не встановлено), перебуваючи на присадибній ділянці домоволодіння (городі) за адресою: АДРЕСА_2 , зірвала дозрілий кущ рослини роду коноплі, який перенесла до господарського приміщення за вказаною адресою, тим самим в середині вересня 2025 року незаконно придбала наркотичний засіб - канабіс без мети збуту, який почала зберігати за місцем свого проживання.

Після висихання зірваного куща рослини роду коноплі ОСОБА_3 зірвала з нього одну гілку з листям та суцвіттям, яку розмістила на горищі господарського приміщення за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с. Привільне, таким чином продовживши незаконно зберігати придбаний нею раніше наркотичний засіб канабіс без мети збуту для власних потреб та зберігала його до 17.08.2026.

17.08.2026 в період часу з 07 год. 46 хв. до 11 год. 54 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 , у господарському приміщенні під стріхою виявлено та вилучено сухий фрагмент рослини роду коноплі (гілку), частина якої містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 17,8720 г, який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту для власних потреб.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями частин 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті, наданому до суду, міститься клопотання ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також надана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій вона зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, їй роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, щиро покаялась у вчинені даного кримінального правопорушення, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря - нарколога не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільна підтримка Збройних сил України шляхом перерахування грошових коштів у сумі 5000 гривень на рахунок військової частини НОМЕР_1 .

Обставини, яка обтяжують покарання обвинуваченої, в ході проведення дізнання не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені на проведення судової експертизи за спеціальністю 8.6 № СЕ-19/115-26/12524-НЗПРАП від 25.08.2026 становлять 2406, 80 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речового доказу - сухої рослинної маси зеленого кольору, яка за висновком експерта № СЕ-19/115-26/12524-НПРАП від 25.08.2026 відноситься до наркотичного засобу (канабіс) масою у перерахунку на суху речовину 17,8720 г, яку було поміщено до сейф-пакету №WAR1339617, вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Долю інших речових доказів суд не вирішує, оскільки в силу ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Керуючись ст. 100, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 , судові витрати на користь держави 2406 грн. (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок за проведення експертизи.

Речовий доказ суху рослинну масу зеленого кольору, яка за висновком експерта відноситься до наркотичного засобу (канабіс) масою у перерахунку на суху речовину 17,8720 г, і яку було поміщено до сейф-пакету №WAR1339617 - знищити.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: