Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №147/2399/26 — Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/2399/26

Провадження № 3/147/942/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.10.2022 органом 0533, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2026 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2023 року народження, та ОСОБА_3 , 2026 року народження, а саме залишила їх без нагляду, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, крім того в будинку було брудно та розкидані речі.

Відтак ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в суд прибула. Їй перед початком судового розгляду було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП. Однак в судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду надала заяву в якій обставини вказані в протоколі та вину визнала, просила розгляд справи проводити без її участі.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скористалася своїми процесуальними правами та повідомила суд про розгляд справи без її участі.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, а також на строки розгляду даної категорії справи про адміністративне правопорушення (ст. 277 КУпАП), вважаю, що відповідно до ст. 268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність батьків за даною нормою настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Згідно з ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами..

Ст. 150 Сімейного Кодексу передбачає, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення та підтверджується наступними матеріалами справ про адміністративне правопорушення:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВБА №142019 від 17.09.2026, з якого вбачається, що 17.09.2026 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2023 року народження, та ОСОБА_3 , 2026 року народження, а саме залишила їх без нагляду перебувала в стані алкогольного сп`яніння, крім того в будинку було брудно та розкидані речі;

- витягом з про реєстрацію в базі «ARMOR», з якого вбачається, що під час реагування на повідомлення, що надійшло зі служби 102, встановлено неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків;

- поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона вказала, що проживає разом з своїми малолітніми дітьми ОСОБА_2 , 2023 року народження, та ОСОБА_3 , 2026 року народження та підтвердила, що розпивала алкогольні напої з своїм співмешканцем, в той час як в будинку був безлад та бруд, оскільки вона не встигла навести лад в будинку. Вину у скоєному визнавала та зазначила, що діти будуть тимчасово проживати у її матері;

- поясненнями ОСОБА_4 , в яких він підтвердив, що розпивав алкогольні напої, після чого відводив разом з меншою дочкою ОСОБА_3 , до дитячого садка сина ОСОБА_2 ;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 видане виконкомом Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 25.08.2023, зміст якого підтверджує те, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 видане Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 30.06.2026, зміст якого підтверджує те, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- фототаблицею з фото з місця події 17.09.2026 за адресою АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , на яких зафіксовано безлад в будинку;

- актом проведення оцінки рівня безпеки дитини, з якого вбачається, що в результаті проведеної 17.09.2026 комісією у складі співробітників служби у справах дітей, ювенальної поліції та сімейного лікаря, оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_3 , встановлено безпосередню загрозу життю та здоров`ю дитини та прийнято рішення про негайне відібрання дитини у батьків.

Оцінюючи наявні у справі докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Досліджені та оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним вказаного порушення.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 34,, 184, 280, 283, 284 ст. 23, 33, 251, 252, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (UA508999980313090106000002898 Код ЄДРПОУ 37979858 Одержувач – ГУК у Він.обл./ с.Ободівка/21081100 Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір у розмірі 665 (шістсот шісдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто у розмірі 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).

У випадку добровільної сплати штрафу в строк визначений ч.1 ст. 307 КУпАП платіжний документ надати Тростянецькому районному суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.М. Почкіна