Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №134/1604/26 — Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1604/26

3/134/306/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2026 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 27 серпня 2026 року близько 17 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 влаштував сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що того дня вживав алкоголь, однак чому сварився з ОСОБА_2 пояснити не може, ніколи між ними сварок не було, просив обмежитися усним зауваженням.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не карати суворо ОСОБА_1 . Зазначила про те, що він у неї просив пробачення, на сьогодні в них гарні стосунки, не заперечує, щоб застосували до нього усне зауваження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, наявними в матеріалах справи.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який вину визнав і щиро розкаявся у вчиненому, а також думку ОСОБА_2 , яка просила суворо його не карати, зазначила, що він попросив у неї пробачення, на даний час між ними склалися добрі стосунки та вона не заперечує проти оголошення йому усного зауваження, вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить значної суспільної шкідливості, а тому є малозначним.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення з оголошенням йому усного зауваження та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя –

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя