Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №131/9/21 — Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/9/21

Провадження № 3-в/131/16/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2026 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши подання провідного інспектора Вінницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» Вінницькій області Людмили Мозоль про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» Вінницькій області Людмили Мозоль про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови.

Подання мотивує тим, що 15 березня 2021 року до уповноваженого органу з питань пробації, надійшла на виконання постанова Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.02.2021 року, відносно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

12 квітня 2021 року громадянин ОСОБА_1 з`явився до Іллінецького районного сектору та під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. В своєму поясненні від 12.04.2021 року правопорушник повідомив, що він на даний час проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 .

Відповідно до Наказу № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», розділу XIII п.13.2. «Порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання. Відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється на об`єкті у межах адміністративно- територіальної одиниці відповідно до місця проживання порушника».

12 квітня 2021 року до Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області було направлено запит, з метою перевірки факту проживання порушника за вказаною адресою, а у разі підтвердження факту проживання, запросити його особову справу для подальшого виконання по територіальності.

Відповідно до відповіді наданої Вінницьким міським відділом 15.04.2021 року за вих. № 42/3/4202-21 факт проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не підтвердився.

З метою встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою, яка була вказана в постанові Іллінецького районногр суду від 22.02.2021 року, а саме: АДРЕСА_2 , Іллінецьким районним сектором філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області 17.05.2021 року було направлено запити до Іллінецького міського голови та до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС (УДМС) України.

21 травня 2021 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС (УДМС) України надійшла відповідь за вих. № 13/10619 від 18.05.2021 року, в якій йдеться про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в с. Даньківка Іллінецького району Вінницької області.

24 травня 2021 року з метою встановлення місця проживання (перебування) порушника додатково було направлено запити до Іллінецького РВ ДВС ЦЗМУ (м. Хмельницький) та Іллінецького СПД № 1 ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

26 травня 2021 року з Бабинського старостинського округу за вих. № 189 від 25.05.2021 року надійшла довідка про те. що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_3 , але не проживає.

15 червня 2021 року від дільничного офіцера Іллінецького СПД № 1 ВГ1 № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за вих. №1458/228/1-2021 від 15.06.2021 року надійшло повідомлення, в якому йдеться, що під час перевірки порушника за адресою місця проживання АДРЕСА_2 , та на момент перевірки 09.06.2021 року громадянин ОСОБА_1 , за вище вказаною адресою не проживає.

15 червня 2021 року від Іллінецького РВ ДВС ЦЗМУ (м. Хмельницький) за вих № 7963 від 11.06.2021 року надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 на день складання протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2020 року проживав за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді наданої Вінницьким міським відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 07.07.2023 року за вих. № 42/3/9186-23, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області за вих. № 178 від 04.07.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але на даний час не проживає.

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 03.10.2023 року було відмовлено у задоволенні подання Вінницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

З метою встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 Вінницьким районним сектором №1 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області було направлено відповідні запити.

Згідно повідомлення з ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за вих. №222038-2026 від 31.08.2026 року надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 за вказаною адресою не проживає протягом тривалого часу, місце його проживання не відоме.

Відповідно до відповіді на запит щодо підтвердження місця проживання, наданої Вінницьким міським відділом 31.08.2026 року за вих. №8804/42/3/1-26, факт проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не підтвердився.

31.08.2026 року з Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за вих. № 19.23-39/74161 від 27.08.2026 року надійшло повідомлення про те, що у відділі на примусовому виконанні перебував виконавчий лист №127/1405/18, виданий 27.02.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, розпочавши стягнення із 31.03.2018 року. Державним виконавцем 20.04.2018 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №56228127, копії якої надіслано сторонам. До відділу 10.08.2023 року надійшла заява стягувана про закриття виконавчого провадження. Державним виконавцем 14.08.2023 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.1 ч.І ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено стягувану. Станом на 27.08.2026 року вище зазначений виконавчий документ повторно на виконання не пред`являвся та на виконанні не перебуває.

Згідно отриманої інформації громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період перебування на обліку Вінницьк районного сектору №1 до кримінальної та адміністративної відповідальності притягувався.

Порушник ОСОБА_1 станом на 21.08.2023 року із призначених Іллінецьким районним судом Вінницької області 120 годин суспільно корисних робіт, не відпрацював.

Вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Постановою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.02.2021 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.183-1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт (а.с.4).

Умови і порядок виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт визначені в Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженому наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 №474/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 за №457/22989.

Відповідно до п.13.1, 13.2 даного Порядку підставою для виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є постанова суду, яка набрала законної сили.

Порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Відповідно до п.13.13, 13.14 Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Звертаючись до суду з цим поданням, провідний інспектор Вінницького районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Л. Мозоль відповідно до ст. 304 КУпАП, просить суд вирішити питання про припинення виконання постанови Іллінецького районного суду від 22 лютого 2021 року, а саме: звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, як вбачається зі ст.ст. 183-2 КУпАП, 302 КУпАП, ст. 325-4 цього ж Кодексу, питання, пов`язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені різним чином.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-АКУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Згідно ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме: виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Також, чинний Кодекс України про адміністративне правопорушення передбачає можливість відстрочки, заміни або припинення виконання адміністративного стягнення.

Наразі ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт не виконав. Фактів ухилення ОСОБА_1 від відбування стягнення матеріалами справи також не підтверджено.

Питання, які просить вирішити провідний інспектор Вінницького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Л. Мозоль, зокрема звільнення від адміністративної відповідальності у випадку не встановлення місця проживання правопорушника не входить в перелік питань, передбачених ст.304 КупАП.

Крім того, до подання не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували вжиття уповноваженим органом з питань пробації з 2021 року всіх передбачених законодавством заходів щодо виконання постанови суду, зокрема доказів проведення перевірки за місцем проживання правопорушника, його виклику до органу пробації, направлення йому відповідних повідомлень, встановлення можливого місця перебування, а також інших заходів, спрямованих на забезпечення виконання постанови суду.

Саме лише зазначення в поданні про те, що місце перебування правопорушника невідоме, без надання документального підтвердження вжиття відповідних заходів не свідчить про наявність обставин, які об`єктивно унеможливлюють виконання постанови суду.

Враховуючи вказані обставини, суддя вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.304,325- 325-4 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Вінницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» Вінницькій області Людмили Мозоль про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької областіОлександр ОЛЕКСІЄНКО