Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №922/1423/26 — Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________________________________________________________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/1423/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА911.ЮА" про ухвалення додаткового рішення у справі по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА911.ЮА" (61038, м. Харків, в`їзд Білостоцький, 3)

доГромадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА" (61003, м. Харків, пров. Банний, 1, кв. 32)

прозахист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА911.ЮА" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА", в якій (з урахуванням заяви про виправлення описки в позовній заяві, яка була прийнята судом) просить суд:

1. Визнати недостовірною та такою, що порушує право на недоторканність ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА911.ЮА" (код ЄДРПОУ: 43631965), інформацію, поширену Громадською організацією "НОН-СТОП УКРАЇНА":

- 16.04.2026 у мережі Facebook за посиланням: https://www.facebook.com/gononstopukraine/posts/pfbid037SpHrVPRY7keh4XtNpta71fqTrvaKMvoBUGu48cuo17JDQyGfdPJaJURNzfAuKTEl, наступного змісту:

"Підробки в "Аптеці 9-1-1": як бездіяльність держави коштує людям здоров`я

Під виглядом десятків компаній працює одна централізована система, яка випалює конкуренцію і диктує ціни, одночасно розмиваючи відповідальність за походження товару. За таких умов контроль якості стає формальністю, а споживач фактично не має жодних гарантій. У підсумку люди платять більше і ризикують власним здоров`ям"

"Фінансова модель побудована через компанії-прокладки і підконтрольних ФОПів, які використовуються для розподілу оборотів і приховування реальних прибутків. Через них оформлюються витрати, логістика і послуги, що дає можливість завищувати витратну частину і працювати з податковим кредитом. Частина коштів виводиться в готівку, а фінансові показники розмиваються між десятками структур. Це дозволяє системі залишатись прибутковою і водночас мінімізувати податкове навантаження"

"Окремий рівень — оформлення активів на номінальних осіб. Значна кількість компаній записана на ОСОБА_1 , яка проживає за кордоном і не здійснює управління цими структурами. Йдеться про десятки і фактично понад сотню юросіб, які не мають самостійної діяльності. Така кількість не має економічного сенсу і використовується для прикриття реального контролю. Це класична схема розмивання відповідальності і приховування бенефіціарів"

"походження частини товарів не простежується, вимоги до якості виконуються лише на папері, що створює прямі ризики для споживачів, тоді як ціни формуються не ринком, а узгоджуються всередині цієї ж системи"

"Визнання "Аптеки 9-1-1" відповідальним бізнесом ігнорує ключові факти: функціонування картелю через сотні підставних юросіб, використання компаній-прокладок для виведення готівки та фіктивне працевлаштування задля отримання бронювань. Замість ринкової конкуренції тут — заздалегідь узгоджені ціни та формальний лабораторний контроль у ДП "Фармакопейний центр";

- 17.04.2026 у месенджері Telegram за посиланням: https://t.me/gononstopukraine/13732 наступного змісту:

"Підробки в "Аптеці 9-1-1": як бездіяльність держави коштує людям здоров`я

Цинізм ситуації з нагородженням мережі "Аптека 9-1-1" у номінації "Відповідальний бізнес та ESG" вражає, адже за фасадом премій ховається монопольна структура, що методично знищує конкуренцію та ставить під загрозу здоров`я нації. (https://www.facebook.com/share/p/1DpFh5YYa7/? mibextid=wwXIfr)

Під вивіскою соціально відповідального бренду фактично функціонує гігантський картель, де сотні розрізнених юридичних осіб і підконтрольних ФОПів є лише ширмою для єдиного центру управління. Така модель свідомо розмиває юридичну відповідальність за походження медикаментів, перетворюючи контроль якості на порожню формальність, через яку на полиці можуть потрапляти сумнівні підробки за штучно завищеними цінами.

Фінансова архітектура цієї системи тримається на компаніях прокладках, що дозволяють маніпулювати податковим кредитом, роздувати витрати та переводити прибутки у готівку. Особливо зухвало виглядає використання номінальних власників, зокрема Ануш #Данієлян, на яку оформлено понад сотню структур, що не мають жодного економічного сенсу, крім приховування реальних бенефіціарів.

Одночасно з цим монополія на якість забезпечується через ДП "Фармакопейний центр" та лабораторію "#Лікілаб", де через сімейні зв`язки судді Дяченка та його дружини Лесі результати тестів стають лише паперовим підтвердженням, що не гарантує реальної безпеки ліків. (https://www.facebook.com/share/p/1DpFh5YYa7/?mibextid=wwXIfr)

Бездіяльність керівника Держлікслужби у Харківській області #Юшка, яка за останні роки не провела жодної планової перевірки цих структур, лише підкреслює глибину кругової поруки".

2. Визнати недостовірною та такою, що порушує право на недоторканність ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА911.ЮА" (код ЄДРПОУ: 43631965), інформацію, поширену 17.04.2026 Громадською організацією "НОН-СТОП УКРАЇНА" в месенджері Telegram за посиланням: https://t.me/gononstopukraine/13732

у інформаційному запиті ГО "НОН-СТОП Україна", а саме інформацію в наступних висловлюваннях:

"Таким чином, Міністр охорони здоров`я - Ляшко В.К., директор ДП "Державний експертний центр МОЗ України" - Адаманов Е.Б., В.о голови Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками - Короленко В.Я., начальник Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у місті Києві - Холоденко М.М., начальник Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області - Драган Я.А., начальник Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області - Юшко А.М., залучивши ряд підконтрольних юридичних та фізичних осіб, ТОВ "АПТЕКА911.ЮА" (код ЄДРПОУ - 43631965), ТОВ "ПЕРША ФАРМАЦІЯ ПОЛТАВИ" (ЄДРПОУ 44279988), ТОВ "ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ" (ЄДРПОУ 43700059), ТОВ "ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА" (ЄДРПОУ 43699940), ТОВ "ТРЕТЯ ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА" (ЄДРПОУ 43944869), ТОВ "ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА" (ЄДРПОУ 43700078), ТОВ "ДРУГА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА" (ЄДРПОУ 43860874), ТОВ "ЧЕТВЕРТА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА" (ЄДРПОУ 44169608), ТОВ "ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ" (код ЄДРПОУ - 32676600), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на України "Про захист економічної конкуренції", створюючи перешкоди для доступу нових учасників на ринок та встановлюючи монопольний контроль над окремими сегментами фармацевтичного ринку"

"Встановлено, що діяльність зазначених суб`єктів господарювання організована за принципом штучного дроблення бізнесу, коли єдина фактична мережа Функціонує через низку формально незалежних юридичних осіб із спільним управлінням та контролем. Така модель використовується для обходу вимог антимонопольного законодавства, уникнення контролю за концентрацією ринку та маскування узгодженої господарської діяльності, що дозволяє централізовано виливати на ціноутворення та розподіл ринку."

"Паралельно встановлено системні порушення ліцензійних умов провадження діяльності з обігу лікарських засобів, які мають однаковий характер у всіх підконтрольних структурах. Зокрема, відсутній належний температурний контроль та його фіксація, не ведеться обов`язкова документація, не забезпечено функціонування системи управління якістю, порушуються вимоги належної практики дистрибуції, а також відсутні дієві механізми внутрішнього контролю та самоінспекції"

"Виявлені порушення свідчать не про окремі недоліки, а про єдину практику ведення діяльності з ігноруванням обов`язкових вимог. В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України"

"На даний час встановлено, що вказане грубе порушення прав і інтересів громадян має системний і набув резонансного характеру у суспільстві, однак правоохоронні органи демонструють повну бездіяльність і некомпетентність з ознаками власної користі і корупції"

"Провести перевірку на предмет наявності злочинних корупційних зв`язків між Міністром охорони здоров`я - Ляшком В.К., директором ДП "Державний експертний центр МОЗ України" - Адамановим Е.Б., В.о голови Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками - Короленком В.Я., начальником Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у місті Києві - Холоденком М.М., начальником Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області - Драган Я.А., начальником Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області – Юшко А.М. та керівництвом ТОВ "АПТЕКА911.ЮА" (код ЄДРПОУ - 43631965), ТОВ "ПЕРША ФАРМАЦІЯ ПОЛТАВИ" (ЄДРПОУ 44279988), ТОВ "ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ" (ЄДРПОУ 43700059), ТОВ "ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА" (ЄДРПОУ 43699940), ТОВ "ТРЕТЯ ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА" (ЄДРПОУ 43944869), ТОВ "ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА" (ЄДРПОУ 43700078), ТОВ "ДРУГА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА (ЄДРПОУ 43860874), ТОВ "ЧЕТВЕРТА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА" (ЄДПОУ 44169608), ТОВ "ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ" (код ЄДРПОУ - 32676600)"

"Провести перевірку на предмет вчинення антиконкурентних узгоджених дій між ТОВ "АПТЕКА911.ЮА" (код ЄДРПОУ - 43631965), ТОВ "ПЕРША ФАРМАЦІЯ ПОЛТАВИ" (ЄДРПОУ 44279988), ТОВ "ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ" (ЄДРПОУ 43700059), TOB "ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА" (ЄДРПОУ 43699940), ТОВ "ТРЕТЯ ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА" (ЄДРПОУ 43944869), ТОВ "ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА" (ЄДРПОУ 43700078), ТОВ "ДРУГА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА" (ЄДРПОУ 43860874), ТОВ "ЧЕТВЕРТАФАРМАЦІЯ ХАРКОВА" (ЄДРПОУ 44169608), ТОВ "ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ" (код ЄДРПОУ - 32676600), що полягають у встановленні узгодженої цінової політики, однакових підходів до формування роздрібних цін та усуненні цінової конкуренції між зазначеними суб`єктами господарювання"

"Провести перевірку на предмет узгодженого обмеження доступу лікарських засобів окремих виробників до реалізації через ТОВ "АПТЕКА911.ЮА" (код ЄДРПОУ - 43631965), ТОВ "ПЕРША ФАРМАЦІЯ ПОЛТАВИ" (код ЄДРПОУ - 44279988), ТОВ "ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ" (код ЄДРПОУ - 43700059), ТОВ "ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА" (код ЄДРПОУ - 43699940), ТОВ "ТРЕТЯ ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА" (код ЄДРПОУ - 43944869), ТОВ "ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА" (код ЄДРПОУ - 43700078), ТОВ "ДРУГА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА" (код ЄДРПОУ - 43860874), ТОВ "ЧЕТВЕРТА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА" (код СДРПОУ - 44169608), ТОВ "ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ" (код ЄДРПОУ - 32676600), зокрема шляхом штучного зменшення їх наявності в аптечних закладах при наявності стабільного попиту".

3. Зобов`язати Громадську організацію "НОН-СТОП УКРАЇНА" у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду вилучити з загального доступу інформаційний матеріал, розміщений на інформаційних ресурсах Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА" в мережі Інтернет, а саме:

- у мережі Facebook за посиланням: https://www.facebook.com/gononstopukraine/posts/pfbid037SpHrVPRY7keh4XtNpta71fqTrvaKMvoBUGu48cuo17JDQyGfdPJaJURNzfAuKTEl;

- у месенджері Telegram за посиланням: https://t.me/gononstopukraine/13732.

4. Зобов`язати Громадську організацію "НОН-СТОП УКРАЇНА" у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію у наступний спосіб: опублікувати рішення суду у справі на інформаційних ресурсах Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА" в мережі Інтернет, а саме у Facebook; Telegram.

5. Стягнути з Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА911.ЮА" моральну шкоду у розмірі 1'000'000 грн.

6. Судові витрата покласти на відповідача.

23.09.2026 Господарським судом Харківської області у справі №922/1423/26 ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги задоволені частково.

29.09.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення у справі додаткового рішення, в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №922/1423/26, яким стягнути з Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА911.ЮА" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 44'000 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд установив, що разом із заявою представником позивача були надані докази, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки у рішенні Господарського суду Харківської області від 23.09.2026 у справі № 922/1423/26 не було здійснено розподіл витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач, суд вважає за необхідне вирішити заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що в даному випадку вирішується лише питання про судові витрати, суд не вбачає за необхідне викликати сторони в судове засідання для прийняття додаткового рішення по справі. У зв`язку з цим додаткове рішення ухвалюється без виклику сторін.

При ухваленні додаткового рішення суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 123 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В якості доказів понесених витрат на оплату послуг адвоката в сумі 44'000 грн позивач надав суду:

- детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги;

- договір про надання професійної правничої допомоги №21/04/2026 від 21.04.2026;

- акт виконаних робіт від 25.09.2026 ;

- ордер серії АР №1312597 від 24.04.2026.

Відповідно до Деталізованого звіту (детального опису) щодо наданих послуг за договором №21/04/2026 від 21.04.2026 про надання професійної правничої допомоги позивачу були надані такі послуги:

- ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді або фактично в суді;

- консультування щодо можливостей та перспектив судового розгляду вказаної справи в суді першої інстанції;

- складання позовної заяви та подання її до суду;

- участь у судових засіданнях по справі в суді першої інстанції;

- складання заяв, клопотань, додаткових пояснень.

Загальна вартість наданих послуг з правничої допомоги, що підлягають оплаті, складає 44'000 грн.

Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно з частиною 5 статті 126 ГПК України в разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 статті 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом із цим, відповідне клопотання відповідачем про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявлялося.

Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу. Дана правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 18.12.2018 у справі №910/4881/18.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України). Така правова позиція викладена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 05.11.2019 у справі № 908/2348/18.

Проаналізувавши в сукупності все вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені представником позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 44'000 грн є доведеними та документально обґрунтованими. Водночас, у зв`язку з частковим задоволенням позову, з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 35'000 грн (пропорційно кількості задоволених позовних вимог).

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35'000 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА911.ЮА" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 922/1423/26.

Стягнути з Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА" (61003, м. Харків, пров. Банний, 1, кв. 32; ідент. код 45775786) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА911.ЮА" (61038, м. Харків, в`їзд Білостоцький, 3; ідент. код 43631965) 35'000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У решті заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Трофімов