Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №912/888/26 — Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 рокуСправа № 912/888/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши заяву №б/н від 21.08.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА БУД ІНЖИНІРИНГ"

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі №912/888/26 від 12.05.2026

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА БУД ІНЖИНІРИНГ" (далі - ТОВ "АКВА БУД ІНЖИНІРИНГ"), код ЄДР 38765748, вул. Малиновського, буд. 34, приміщення 1, м. Київ, 04210

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Селіверстова Дмитра Олександровича (далі - ФОП Селіверстов Д.О.), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 366 009,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 17.08.2026 господарський суд позов задовольнив частково. Стягнув з Фізичної особи-підприємця Селіверстова Дмитра Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА БУД ІНЖИНІРИНГ" суму попередньої оплати у розмірі 350 000,00 грн, а також 4 200,00 грн судового збору. В решті позову відмовив.

У заяві №б/н від 07.05.2026 про усунення недоліків позовної заяви позивач щодо попереднього розрахунку судових витрат вказав таке.

Позивачем понесено судові витрати у вигляді судового збору у загальному розмірі 4 392,11 грн.

Крім того, між позивачем та адвокатом Перепелюком О.В. укладено договір про надання професійної правничої допомоги №01/04 від 01.04.2026.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги №01/04 від 01.04.2026, попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу становить 31 000,00 грн та включає: аналіз документів, судової практики та підготовка правової позиції щодо

способу захисту у господарському спорі - 10 000,00 грн;

складення та подання позовної заяви - 15 000,00 грн;

складення та подання процесуальних документів правового характеру (заяви, клопотання, додаткові пояснення) - 3 000,00 грн;

представництво інтересів позивача у судових засіданнях - орієнтовно 3 000,00 грн.

Позивач залишає за собою право на подання доказів понесення інших витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи відповідно до ст. 129 ГПК України.

21.08.2026 до господарського суду від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява №б/н від 21.08.2026 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та стягнення витрат на професійну правничу допомогу з вимогами:

1. Прийняти цю заяву та долучити до матеріалів справи №912/888/26 докази фактичного розміру витрат ТОВ "АКВА БУД ІНЖИНІРИНГ", пов`язаних з розглядом справи.

2. Ухвалити додаткове рішення у справі №912/888/26 щодо розподілу судових витрат.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Селіверстова Дмитра Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА БУД ІНЖИНІРИНГ" 65 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Селіверстова Дмитра Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА БУД ІНЖИНІРИНГ" 288,00 грн витрат адвоката, необхідних для надання професійної правничої допомоги та пов`язаних із направленням процесуальних документів у справі.

До заяви додано докази її направлення представнику відповідача - адвокату Завгородній В.В., що підтверджується квитанцією №8443056 від 21.08.2026 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

15.09.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання №б/н від 15.09.2026 про прискорення розгляду справи.

Разом з тим, суддя Коваленко Н.М., в провадженні якої перебуває ця справа, у період з 20.08.2026 по 17.09.2026 перебувала у щорічній відпустці згідно з наказом голови суду №213 від 06.08.2026.

Ухвалою від 22.09.2026 господарський суд заяву №б/н від 21.08.2026 ТОВ "АКВА БУД ІНЖИНІРИНГ" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишив без руху. Постановив у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, позивачу усунути недоліки заяви, а саме подати докази направлення відповідачу ФОП Селіверстову Д.О. заяви №б/н від 21.08.2026 ТОВ "АКВА БУД ІНЖИНІРИНГ" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до положень ст. 42 ГПК України.

25.09.2026 до господарського суду від позивача надійшла заява №б/н від 25.09.2026 на виконання ухвали суду, відповідно до якої недоліки заяви усунуто, з вимогами:

1. Визнати усунутими недоліки заяви ТОВ "АКВА БУД ІНЖИНІРИНГ" №б/н від 21.08.2026 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/888/26.

2. Прийняти зазначену заяву до розгляду та продовжити її розгляд у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

3. Долучити до матеріалів справи докази направлення Відповідачу заяви №б/н від 21.08.2026 та доданих до неї документів.

За приписами ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

За змістом ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 та абз. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Частинами 1, 3 ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Заявами по суті справи, відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України, зокрема, є позовна заява.

З дотриманням вказаних норм, позивач вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи, зокрема, витрат на правничу допомогу становить 31 000,00 грн.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу подані позивачем разом із заявою 21.08.2026, тобто у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката позивач подав суду копії: договору №01/04 від 01.04.2026 про надання професійної правничої допомоги, додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги від 01.04.2026р. №01/04 "Прайс на надання правничої допомоги", акта від 19.08.2026 прийому-передачі надання правничої допомоги №1.

01.04.2026 ФОП Перепелюк О.В. та ТОВ "АКВА БУД ІНЖИНІРИНГ" укладено договір №01/04 про надання професійної правничої допомоги (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати необхідну послуги з правничої допомога - захисту, надання іншої правничої допомоги та представництво інтересів Клієнта.

Відповідно до п. 5.2. Договору розмір винагороди Адвоката встановлюється виходячи з обсягу фактично наданих Послуг. Вартість Послуг за даним Договором визначається згідно з розцінками на Послуги, вказаними в Додатку №1 до Договору, що є невід`ємною частиною цього Договору, та встановлюється сторонами в Акті приймання-передачі наданих Послуг. Додатково в Акті вказуються платежі (видатки), здійснені (понесені) Адвокатом в інтересах Клієнта для належного виконання умов цього Договору, включаючи (але не виключно): послуги експертів, спеціалістів, нотаріусів, перекладачів, судові, виконавчі збори, будь-які можливі збитки, мита та податки. Адвокат може надавати послуги Клієнту на регулярній основі.

Згідно з п. 5.3. Договору грошова сума, вказана в п. 5.2 цього Договору (Винагорода Адвокату та платежі (видатки) здійснені (понесені) Адвокату в інтересах Клієнта для належного виконання умов цього Договору), перераховується Клієнтом на рахунок Адвокату не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі виконаних послуг. Плата за щомісячне абонентське обслуговування може бути перерахована Адвокату у будь-який час звітного місяця на підставі Акту приймання-передачі виконаних послуг.

Відповідно до п. 5.5. Договору при належному виконанні умов цього Договору, Сторони підписують Акт про виконання робіт (надання послуг) до 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за звітним. Указаний Акт підписується Сторонами після виконання робіт (надання послуг), що випливають з цього Договору, і підставою для перерахунку винагороди Адвокату, яка є платою за виконанні роботи (надану Правничої допомогу) та платежів, здійснених Адвокатом в інтересах Клієнта для належного виконання умов Договору. Непідписання Клієнтом Акту про виконання робіт (надання послуг) у терміни, встановлені п. 5.5 Договору означає прийняття Клієнтом послуг, наданих Адвокатом, та виникнення у Клієнта обов`язку, передбаченого п. 5.3 Договору.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до його припинення на підставі взаємної угоди Адвоката та Клієнта, про що складається відповідна Додаткова угода до цього Договору. (п. 8.1. Договору)

Договір підписаний сторонами та скріплений печаткою позивача.

Також сторонами підписано додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги від 01.04.2026р. №01/04 "Прайс на надання правничої допомоги".

19.08.2026 сторонами підписано Акт прийому-передачі надання правничої допомоги №1 до Договору про надання правничої допомоги від 01.04.2026 №01/04 відповідно до пункту 5 Договору про надання правничої допомоги від 01.04.2026 №01/04 про наступне: 1. АДВОКАТ надав, а КЛІЄНТ прийняв наступну правничу допомогу за Договором у господарській справі №912/888/26: Аналіз документів, судової практики та підготовка правової позиції щодо способу захисту у господарському спорі у справі №912/888/26 - 10 000 - Справа; складення і подання заяви по суті справи: позовної заяви ТОВ "АКВА БУД ІНЖИНІРИНГ" до ФОП Селіверстова Дмитра Олександровича про стягнення - 366 009,17 грн - 15 000 грн - документ; складення і подання документів правового і процесуального характеру у справі №912/888/26, зокрема: додаткових пояснень від 07.05.2026, заяви про усунення недоліків від 13.05.2026, заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції від 27.05.2026, клопотання вих. №5 від 12.08.2026 про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення додаткових доказів - 3 000 - 4 години; Представництво інтересів КЛІЄНТА у Господарському суді Кіровоградської області у господарській справі №912/888/26 у судових засіданнях 24.06.2026. 16.07.2026, 28.07.2026, 11.08.2026, 13.08.2026, 17.08.2026 (незалежно від того, чи відбулося судове засідання, розгляд справи чи ні (відкладено, оголошено перерву, знято з розгляду тощо) - неповна година судового засідання рахується як участь у судовому засіданні протягом години) - 3 000 -6 годин; додаткова винагорода адвоката (гонорар успіху), а саме плата за досягнутий адвокатом результат у господарській справі №912/888/26 за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2026, прийнятим на користь КЛІЄНТА - 10 000 - Рішення суду на користь клієнта; фактичні поштові витрати, понесені АДВОКАТОМ в інтересах КЛІЄНТА у зв`язку з направленням Відповідачу двох цінних листів з описом вкладення засобами АТ "Укрпошта" - 288,00 - 2 відправлення.

2. Відповідно до цього Акта кожна із сторін засвідчує про відсутність будь-яких претензій за Договором.

3. Загальна сума винагороди за правничу допомогу та фактичних витрат, понесених АДВОКАТОМ в інтересах КЛІЄНТА згідно даного Акта, становить 65 288,00 грн. (шістдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 00 копійок).

За правовою позицією, наведеною у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, витрати за надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат у суді.

Акт прийому-передачі надання правничої допомоги №1 підписано сторонами 19.08.2026, тому вказана обставина є поважною причиною неможливості подання позивачем такого доказу, що підтверджує розмір понесених ним судових витрат, до ухвалення рішення.

Клопотанням відповідача зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у зв`язку з недотриманням позивачем вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України до господарського суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5-6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що при вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України, керуючись при цьому критеріями, що визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) може з власної ініціативи або за наявності заперечення іншої сторони відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові від 29.09.2022 у справі №910/10334/21.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не заявляв до суду клопотання про зменшення розміру заявлених позивачем до стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на що господарський суд при вирішенні питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу керується критеріями, визначеними ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України.

Так, зокрема господарський суд зазначає про те, що наведені в акті прийому-передачі надання правничої допомоги №1 від 19.08.2026 послуги, що були надані позивачу під час розгляду цієї справи, є такими, що пов`язані з розглядом справи.

Разом з тим, сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку.

У заяві №б/н від 07.05.2026 про усунення недоліків позовної заяви позивач щодо попереднього розрахунку судових витрат вказав, що відповідно до Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги №01/04 від 01.04.2026, попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу становить 31 000,00 грн та включає: аналіз документів, судової практики та підготовка правової позиції щодо

способу захисту у господарському спорі - 10 000,00 грн;

складення та подання позовної заяви - 15 000,00 грн;

складення та подання процесуальних документів правового характеру (заяви, клопотання, додаткові пояснення) - 3 000,00 грн;

представництво інтересів позивача у судових засіданнях - орієнтовно 3 000,00 грн.

Щодо співвідношення попереднього та фактичного розміру судових витрат позивач зазначив, що на момент подання попереднього розрахунку об`єктивно не міг визначити фактичну тривалість розгляду справи, кількість судових засідань, їх тривалість, обсяг процесуальних дій іншої сторони та необхідність підготовки додаткових процесуальних документів під час розгляду справи. Фактично представник позивача взяв участь у шести судових засіданнях, а також готував додаткові процесуальні документи, необхідність у яких виникла вже у процесі розгляду справи. Тому збільшення фактичного розміру витрат у цій частині пов`язане не зі зміною вартості вже заявлених послуг, а з фактичним обсягом правничої допомоги, який сформувався під час розгляду справи і не міг бути достовірно визначений на момент подання попереднього орієнтовного розрахунку. Додаткова винагорода адвоката у розмірі 10 000,00 грн має умовний характер та виникла у зв`язку з досягненням передбаченого договором результату у справі, тобто після ухвалення Господарським судом Кіровоградської області рішення від 17.08.2026 на користь Позивача.

Проте, представником позивача не вказано та не обґрунтовано обставин, які перешкоджали йому врахувати можливість понесення витрат на правову допомогу у розмірі 65 288,00 грн, понад попередньо визначені 31 000,00 грн, за будь-яку із послуг/робіт адвоката після відкриття провадження у справі та повідомити про вказане під час розгляду цієї справи, враховуючи погодження адвокатом та позивачем як погодинної вартості послуг/робіт, так і суми гонорару успіху.

При цьому фактична тривалість розгляду справи не перевищила строків, визначених ГПК України.

Також з матеріалів справи вбачається, що представником позивача подано лише позовну заяву №б/н від 17.04.2026, заяви про усунення недоліків позовної заяви, заяву №б/н від 27.05.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та клопотання Вихідний №5 від 12.08.2026 про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення додаткових доказів. Такі процесуальні документи, крім позовної заяви, не є заявами по суті справи та не містять викладення позиції позивача, правових позицій, аналізу правовідносин.

З огляду на вказане суд висновує, що заявлені позивачем до відшкодування витрати на правову допомогу у сумі 65 288,00 грн підпадають під критерій істотного перевищення у розумінні ч. 6 ст. 129 ГПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач у зв`язку із розглядом цієї справи поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 31 000,00 грн, як зазначено в попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат.

За змістом ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням від 17.08.2026 господарський суд частково задовольнив позовні вимоги на 95,63% від ціни позову, тому суд покладає на відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 29 645,30 грн.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 244, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Селіверстова Дмитра Олександровича (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА БУД ІНЖИНІРИНГ" (код ЄДР 38765748, вул. Малиновського, буд. 34, приміщення 1, м. Київ, 04210) 29 645,30 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити позивачу, відповідачу засобами поштового зв`язку, а також представнику відповідача - адвокату Завгородній В.В.

СуддяН.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.