Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №910/802/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

01.10.2026Справа № 910/802/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод" (11509, Житомирська обл., м. Коростень, вул. В. Сосновського, 67; ідентифікаційний код 04011905)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, оф. 139; ідентифікаційний код 43522901)

про банкрутство

Представники учасників справи: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Малинський каменедробильний завод" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 19.03.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 відкрито провадження у справі № 910/802/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром", визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" в розмірі 12 058 678, 97 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Скопича Ярослава Васильовича. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 28.05.2026.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 24.03.2026 за № 78829.

20.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог.

23.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод" про включення понесених судових витрат до реєстру вимог кредитів.

23.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод" з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 5 644 739,20 грн.

23.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 735 224,80 грн.

24.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" про уточнення кредиторських вимог до боржника, в якій заявник просить визнати грошові вимоги на суму 1 375 224,80 грн.

27.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" про уточнення кредиторських вимог до боржника, в якій заявник просить визнати грошові вимоги на суму 2 014 309,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" з кредиторськими вимогами до боржника та Акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод" з додатковими грошовими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 28.05.2026.

29.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника на суму 94 046,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 28.05.2026.

04.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод" про уточнення грошових вимог.

12.05.2026 та 13.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог.

Ухвалою попереднього засідання від 28.05.2026 визнано кредиторами у справі № 910/802/26 по відношенню до боржника: Акціонерне товариство "Малинський каменедробильний завод" на суму 18 391 902, 05 грн, з яких: 117 759, 00 грн - вимоги першої черги; 18 274 143, 05 грн - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігран" на суму 2 014 310, 32 грн, з яких: 6 656, 00 грн - вимоги першої черги, 1 605 919, 64 грн - вимоги четвертої черги, 401 734, 68 грн - вимоги шостої черги; Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на суму 94 046,91 грн, з яких: 6 656, 00 грн - вимоги першої черги, 31 240, 00 грн - вимоги другої черги, 50 150, 00 грн - вимоги третьої черги, 6 000, 91 грн - вимоги шостої черги. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/802/26 на 16.07.2026.

10.06.2026 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів.

15.07.2026 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2026 відкладено розгляд справи на 03.09.2026.

02.09.2026 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

03.09.2026 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшло клопотання про затвердження звіту розпорядника майна та сплату грошової винагороди.

03.09.2026 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

03.09.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича про участь у справі про банкрутство.

Судове засідання 03.09.2026 не відбулось у зв`язку з оголошенням у місті Києві сигналу "повітряна тривога".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2026 призначено підсумкове засідання на 01.10.2026.

01.10.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" про проведення судового засідання без участі їх представника.

У судове засідання 01.10.2026 представники учасників справи не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги щодо визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

28.08.2026 відбулися збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" в яких приймали участь кредитори: Акціонерне товариство "Малинський каменедробильний завод" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігран".

У відповідності до протоколу зборів кредиторів від 28.08.2026 вирішено звернутись до Господарського суду міста Києва з клопотанням про припинення процедури розпорядження майном, визнання ТОВ "Новел Пром" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, доручено подати вказане клопотання розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Скопичу Я.В.

Згідно ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судової інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

У відповідності до ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

У судовому засіданні судом досліджено звіт розпорядника майна про проведену роботу за наслідками процедури розпорядження майном, а також проведений розпорядником майна аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

За наслідками проведеної процедури розпорядження майном розпорядником майна встановлено, що оскільки відсутні необхідні дані для проведення аналізу, визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності ТОВ "Новел Пром" не вбачається можливим. При цьому, виявлені під час процедури розпорядження майном ознаки та дані свідчать про нестійкий фінансовий стан ТОВ "Новел Пром", який характеризується ознаками поточної неплатоспроможності. Зокрема, за результатами проведеної на підставі інформації, отриманої за результатами направлення запитів до державних органів та установ, інвентаризації виявлено тільки 4221,89 грн. залишку грошових коштів на банківському рахунку у АТ "Комінбанк". При цьому, розмір кредиторської заборгованості боржника згідно ухвали попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 28.05.2026 складає 20 500 259,28 грн. Вказані обставини, в сукупності із іншими чинниками дають підстави вважати про недоцільність використання позасудових та судових заходів відновлення платоспроможності боржника, які б надали можливість підприємству подолати поточний незадовільний фінансовий стан, та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Так, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що пасиви значно перевищують активи боржника, під час проведення процедури розпорядження майном наявних активів боржника, за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредиторами, розпорядником майна не знайдено, пропозицій щодо санації боржника до господарського суду або розпорядника майна не поступало, а внутрішня фінансова можливість відновити платоспроможність боржника відсутня.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, проведено аналіз фінансово-господарського стану та інвентаризацію боржника, створено комітет кредиторів, подано клопотання щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо санації боржника, господарський суд приходить до висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

Згідно ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Частиною 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

За змістом ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Так, у своєму клопотанні про перехід до ліквідаційної процедури, розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Скопич Я.В. просив призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 5) виключено; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Охріменко Олексій Олександрович здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Враховуючи те, що запропонована зборами кредиторів кандидатура арбітражного керуючого, який подав до суду заяву-згоду на участь у справі про банкрутство, відповідає вимогам, визначеним Кодексом, виходячи з імперативних приписів ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за доцільне призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2028 від 10.11.2021; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).

Крім того, положень ч. 3, 4 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України. Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора.

Керуючись ст. 28, 49 та 58-60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, оф. 139; ідентифікаційний код 43522901).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, оф. 139; ідентифікаційний код 43522901) арбітражного керуючого Скопича Ярослава Васильовича.

3. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, оф. 139; ідентифікаційний код 43522901) банкрутом.

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, оф. 139; ідентифікаційний код 43522901) арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 766 від 14.05.2013; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).

6. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, оф. 139; ідентифікаційний код 43522901).

7. Господарську діяльність банкрута завершити.

8. Строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважати таким, що настав з 01.10.2026.

9. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 01.10.2026.

10. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 01.10.2026.

11. Ліквідатору:

- забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів;

- здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Кодексу України з процедур банкрутства;

- за результатами проведеної роботи, згідно ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

12. Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні), визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

13. Копію постанови направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту постанови: 06.10.2026.

Суддя Сергій СТАСЮК