Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №161/13091/26 — Волинський апеляційний суд

Справа № 161/13091/26Головуючий у 1 інстанції: Шептицька Н. В.

Провадження № 22-ц/802/1340/26 Доповідач: Киця С. I.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого – судді Киці С. І.,

суддів – Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Прядун Ю. В.,

з участю:

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

державного виконавця Лебедевич А. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 на рішення дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лебедевич Анни Дмитрівни у виконавчому провадженні №81377741, стягувач - ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 19 серпня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 21.07.2026 звернувся в суд зі скаргою на рішення та дії державного виконавця у виконавчому провадженні №81377741 (в порядку ст.ст.447, 447-1 ЦПК України). Скаргу мотивує тим, що 26.06.2026 Ківерцівським районним судом Волинської області видано судовий наказ у справі № 161/13091/26, яким наказано стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі частини усіх видів доходу (заробітку). ОСОБА_3 пред`явила судовий наказ до примусового виконання в Відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Старшим державним виконавцем Лебедевич А.Д. відкрито виконавче провадження № 81377741. 13.07.2026 державним виконавцем в межах ВП №81377741 винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка 14.07.2026 була направлена на електронну адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, за місцем його роботи. Вважає постанову незаконною, оскільки в ній зазначено, що вона винесена при примусовому виконанні судового наказу №161/13091/26, виданого 30.06.2026 Ківерцівським міськрайонним судом Волинської області, проте такого суду не існує. Натомість є Ківерцівський районний суд Волинської області. Тобто ВП №81377741 відкрите на підставі виконавчого документа, виданого неіснуючим органом судової влади України. У судовому наказі чітко зазначено, що він виданий саме Ківерцівським районним судом Волинської області, а не Ківерцівським міськрайонним судом Волинської області. 14.07.2026 старшим державним виконавцем Лебедевич А.Д. винесена постанова про зміну (доповнення) реєстраційних даних у ВП №81377741, якою були внесені зміни (доповнення) в АСВП, а саме: замість «Суб`єкт, що видав ВД: Ківерцівський міськрайонний суд, зазначити Суб`єкт, що видав ВД: Ківерцівський районний суд». Вважає, що у державного виконавця були відсутні повноваження вносити такі зміни до АСВП №81377741. На підставі змін внесених до автоматизованої системи виконавчого провадження вищезазначеною постановою державного виконавця, 14.07.26. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Ця постанова є незаконною, так як є наслідком інших протиправних дій та рішень державного виконавця. Просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лебедевич Анни Дмитрівни від 13.07.2026 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в межах виконавчого провадження №81377741. Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лебедевич Анни Дмитрівни від 14.07.2026 про зміну (доповнення) реєстраційних даних в межах виконавчого провадження №81377741. Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лебедевич Анни Дмитрівни від 14.07.2026 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в межах виконавчого провадження №81377741. Стягнути з суб`єкта оскарження понесені судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 19 серпня 2026 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця у виконавчому провадженні №81377741 (в порядку ст.ст.447, 447-1 ЦПК України) відмовлено.

Боржник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Вважає її такою, що не відповідає критеріям мотивованості та обґрунтованості судового рішення. Зазначає, що аналіз норм ст. 8, ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження”, п. 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 дає підстави для висновку про те, що повноваження державного виконавця щодо внесення змін (доповнень) до автоматизованої системи виконавчого провадження є обмеженим, і такі виправлення можуть вноситись лише відносно особистих даних сторін виконавчого провадження. При цьому виконавець не має повноважень вносити зміни до автоматизованої системи виконавчого провадження щодо інформації про орган, який видав виконавчий документ. В ухвалі суду першої інстанції зазначено, що жодні права боржника при винесенні оскаржуваних постанов не були порушені і були спрямовані на виконання судового рішення, але на підставі зазначених постанов відбулося накладення стягнення на заробітну плату і з неї відбулися відрахування у межах ВП № 81377741, а відтак має місце порушення прав боржника у виконавчому провадженні. Тобто накладення стягнення на заробітну плату відбулося на підставі постанов суб`єкта оскарження, які не відповідають вимогам закону. Просить скасувати ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 19 серпня 2026 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на рішення та дії державного виконавця у виконавчому провадженні №81377741 (в порядку ст.ст.447, 447-1 ЦПК України).

Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подав відзив на апеляційну скаргу в якому вказує наступне. Щодо визнання незаконною та скасування постанови від 14.07.2026 про зміну (доповнення) реєстраційних даних в межах виконавчого провадження №81377741, то при перевірці даних виконавчого провадження виявлено 14.07.2026 технічну помилку при реєстрації реквізитів виконавчого документа, а саме невірно зазначений орган, що видав виконавчий документ. 14.07.2026 державним виконавцем, керуючись п.22 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» та ч.7 II Розділу Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом

Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5, винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, а саме внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження: замість Суб`єкт, що видав ВД: Ківерцівський міськрайонний суд зазначити Суб`єкт, що видав ВД: Ківерцівський районний суд. Твердження боржника щодо визнання незаконною та скасування постанови від 13.07.2026 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в межах виконавчого провадження №81377741 є безпідставними. Виконавче провадження відкрито на підставі належного виконавчого документа № 161/13091/26, виданого Ківерцівським районним судом Волинської області 26.06.2026, усі інші реквізити в постанові – номер виконавчого провадження, ПІБ та РНОКПП божника, розмір щомісячних відрахувань – зазначені повністю правильно та ідентифікують боржника в повному обсязі. Технічна помилка у назві органу, що видав виконавчий документ жодним чином не змінила обсягу прав чи обов`язків боржника, не призвела до подвійного стягнення та не перешкоджає роботодавцю виконувати відрахування із заробітної плати. Твердження боржника щодо визнання незаконною та скасування постанови від 14.07.2026 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в межах виконавчого провадження №81377741 є хибним, адже матеріально-правовою підставою для звернення стягнення на заробітну плату є не постанова про зміну реквізитів, а наявність судового рішення та чинної постанови про відкриття провадження. Зміна чи коригування реквізитів в АСВП регулює виключно порядок обліку та ідентифікації документів у системі, але не створює і не скасовує самого обов`язку боржника сплачувати кошти та обов`язку виконавця вживати заходів примусового виконання. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

В судовому засіданні апеляційного суду боржник ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 просили апеляційну скаргу задовольнити з підстав викладених у ній; старший державний виконавець Лебедевич А.Д. апеляційну скаргу не визнала, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.06.2026 ОСОБА_3 звернулася в суд зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини і 26.06.2026 Ківерцівським районним судом Волинської області видано судовий наказ у справі №161/13091/26, яким наказано стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина.

Стягувач ОСОБА_3 пред`явила судовий наказ до примусового виконання в Відділ ДВС у м. Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, старшим державним виконавцем Лебедевич А.Д. було відкрито виконавче провадження №81377741.

13.07.2026 державним виконавцем в межах ВП №81377741 була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. У постанові в розділі «документ видав» зазначено: Ківерцівський міськрайонний суд.

Старшим державним виконавцем Лебедевич А.Д. 14.07.2026 винесена постанова про зміну (доповнення) реєстраційних даних у ВП №81377741, якою були внесені зміни (доповнення) в АСВП, а саме: замість «Суб`єкт, що видав ВД: Ківерцівський міськрайонний суд, зазначити Суб`єкт, що видав ВД: Ківерцівський районний суд».

На підставі змін, внесених до АСВП вищезазначеною постановою державного виконавця, 14.07.2026 старшим державним виконавцем Лебедевич А.Д. була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Згідно ст. 447 ЦПК України, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч.ч. 1, 3 ст. 160 ЦПК України).

Стаття 8 Закону України “Про виконавче провадження” визначає, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Статтею 18 Закону України “Про виконавче провадження” визначено обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців.

Відповідно до ч. 7 II Розділу Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 внесення змін, видалення реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, у тому числі виконавчих документів, не допускаються, крім випадків виправлення технічних помилок, описок чи доповнення реєстраційних даних відомостями, отриманими під час проведення виконавчих дій, про що виноситься відповідна постанова. Зміни та видалення реєстраційних даних фіксуються та зберігаються Системою автоматично.

Згідно абз. 2 п. 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, якщо під час проведення виконавчих дій встановлено дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (крім випадків отримання виконавцями нових даних, які ідентифікують боржника - фізичну особу, в порядку інформаційної взаємодії автоматизованої системи з державними базами даних і реєстрами), або виявлено технічну помилку, описку в реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, виконавець своєю постановою змінює або доповнює реєстраційні дані в автоматизованій системі. Така постанова виконавця долучається до матеріалів виконавчого провадження.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що державний виконавець зобов`язаний виправити власну технічну помилку і діяв відповідно до п. 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5.

Судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 на утримання сина був виданий Ківерцівським районним судом Волинської області і державний виконавець правильно виправив назву суду у постанові, відповідно до назви суду, зазначеної у судовому наказі. У судовому наказі назва суду зазначена правильно.

Стягнення з заробітної плати ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 81377741 відбувається на підставі постанови від 14.07.2026 старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лебедевич А. Д. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, у якій правильно зазначено ким видано судовий наказ – “Ківерцівський районний суд”.

Державний виконавець діяла відповідно до вимог закону. Дії та рішення державного виконавця спрямовані виключно на фактичне виконання судового рішення – оскільки на виконання надійшов судовий наказ про стягнення аліментів, боржник працює і відповідно ст.ст. 68, 69, 70 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Права та інтереси боржника діями державного виконавця в межах виконавчого провадження № 81377741 при винесенні постанов від 13.07.2026 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, від 14.07.2026 про зміну (доповнення) реєстраційних даних в межах виконавчого провадження №81377741, від 14.07.2026 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника не порушено, так як постановами від 14.07.2026 виправлено та правильно зазначено назву суду, який видав виконавчий документ.

Постановою від 14.07.2026 про зміну (доповнення) реєстраційних даних в межах виконавчого провадження №81377741 було усунуто технічну помилку для забезпечення можливості продовження виконавчих дій.

Постанову державного виконавця від 14.07.2026 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника винесено з урахуванням постанови від 14.07.2026 про зміну (доповнення) реєстраційних даних в межах виконавчого провадження №81377741.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконавче провадження відкрито на підставі належного виконавчого документа № 161/13091/26, виданого Ківерцівським районним судом Волинської області 26.06.2026. Технічна помилка у назві органу, що видав виконавчий документ не змінила обсягу прав чи обов`язків боржника. Матеріально-правовою підставою для звернення стягнення на заробітну плату є наявність судового рішення та чинної постанови про відкриття провадження, зміна чи коригування реквізитів в АСВП регулює виключно порядок обліку та ідентифікації документів у системі, але не створює і не скасовує самого обов`язку боржника сплачувати кошти та обов`язку виконавця вживати заходів примусового виконання.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильних висновків суду першої інстанції. Апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена відповідно до норм процесуального права і відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 369, 371, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 19 серпня 2026 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя

Судді