Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №157/269/25 — Волинський апеляційний суд

Справа № 157/269/25Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б. С.

Провадження № 22-ц/802/1284/26 Доповідач: Осіпук В. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Різдва Пресвятої Богородиці Православної Церкви України міста Камінь-Каширський Волинської області» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 серпня 2026 року,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2025 року Релігійна організація «Релігійна громада Різдва Пресвятої Богородиці Православної Церкви України міста Камінь-Каширський Волинської області» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом звільнення останнім будівлі церкви за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером 0721410100:01:002:0893, площею 0,283 га.

Після відкриття провадження представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву про постановлення окремої ухвали щодо державного реєстратора Виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Волинської області Прокоп`євої С. Й., та позивача, у якій останній просив зобов`язати державного реєстратора скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 0721410100:01:002:0893, площею 0,283 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2817909307214) за Камінь-Каширською міською радою, повідомити органи прокуратури про вилучення державного майна з власності держави внаслідок незаконної реєстрації прав.

25 березня 2026 року ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області у задоволенні клопотання про постановлення їй окремої ухвали було відмовлено.

10 липня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав до Камінь-Каширського районного суду заяву про роз`яснення вищевказаної ухвали від 25 березня 2026 року.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 серпня 2026 року у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення ухвали цього ж суду від 25 березня 2026 року, постановленої у даній цивільній справі, було відмовлено.

Вважаючи зазначену ухвалу суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просив її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання відповідача про роз`яснення ухвали суду від 25 березня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання останнього про постановлення окремої ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Колегія суддів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, оскільки їх неявка в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши обставини справи та перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення ухвали Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 березня 2026 року, суд першої інстанції виходив з того, що вказане судове рішення не підлягає виконанню, а його зміст є чітким і зрозумілим, а тому відсутні підстави для його роз`яснення.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про відсутність підстав для роз`яснення ухвали суду.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання із-за незрозумілості його резолютивної частини та наявності кількох варіантів її тлумачення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за № 14 зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Разом із цим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту цієї норми убачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, на думку колегії суддів, ухвала Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 березня 2026 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача про постановлення окремої ухвали щодо державного реєстратора, не підлягає роз`ясненню у порядку статті 271 ЦПК України, а тому суд першої інстанції цілком підставно і обґрунтовано відмовив у її роз`яснення.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, а тому підстав для її скасування не вбачає.

Доводи апеляційної скарги не впливають на законність оскаржуваної ухвали та не спростовують вірних висновків суду.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 серпня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді