Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №760/26239/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/26239/26 3/760/6688/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Київської митниці, про притягнення до відповідальносі за порушення митних правил №0933/UA100000/2026 від 02.07.2026 відносно відправника ОСОБА_1 , адреса особи: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), телефон: НОМЕР_1 , за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

ВАСТАНОВИВ:

16 вересня 2026 року до Солом`янського районного суду міста Києв надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності.

16 вересня 2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи призначено суддю Лозинську М.І.

З протоколу про порушення митних правил №0933/UA100000/2026 від 02.07.2026 вбачаєтья наступне.

19.05.2026 в зоні діяльності Закарпатської митниці (пункт пропуску «Дякове - Халмеу» митного поста «Дякове») через митний кордон України на підставі повідомлення про транзитне переміщення №746/2026/UA305240 від 19.05.2026, товаротранспортної накладної CMR №2026/76517 від 18.05.2026 та поштового документу CN 37 від 18.05.2026 автомобільним транспортним засобом за р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 було переміщено міжнародні поштові відправлення, загальною вагою 4 593,00 кг у кількості 236 місць.

Після перетину митного кордону України міжнародні поштові відправлення було доставлено в зону діяльності Київської митниці до митного поста «Укрпошта» (за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2).

У міжнародних поштових відправленнях, які переміщувались згідно повідомлення про транзитне переміщення №746/2026/UA305240 від 19.05.2026,

товаротранспортної накладної CMR №2026/76517 від 18.05.2026 та поштового документу CN 37 від 18.05.2026, знаходилися товари, що переміщувалися за накладними №№RC041649665EE, RC041649722EE, RC041649912EE.

Згідно автоматизованої інформаційної системи митних органів відправник МПВ№ RC041649665EEє ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), адреса особи: АДРЕСА_7 (АДРЕСА_7), телефон: НОМЕР_1 , одержувач - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),адреса: АДРЕСА_2 . Опис МПВ: «Phones&Telecommunications Mobile Phones», вартістю 65,27 доларів США.

Згідно автоматизованої інформаційної системи митних органів відправник МПВ№ RC041649722EE є ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), адреса особи: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), телефон: НОМЕР_1 , одержувач - ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), адреса: АДРЕСА_3 . Опис МПВ: «Phones& Telecommunications Mobile Phones»,вартістю 67,00 доларів США.

Згідно автоматизованої інформаційної системи митних органів відправник МПВ№ RC041649912EE є ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), адреса особи: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), телефон: НОМЕР_1 , одержувач - ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ),адреса: АДРЕСА_4 . Опис МПВ: «Phones&Telecommunications Mobile Phones», вартістю 68,63доларів США.

20.05.2026 поштовим оператором «Укрпошта» до митного оформлення були подані міжнародні поштові відправлення №№RC041649665EE, RC041649722EE, RC041649912EE, що були переміщені в депешах №№ SKKSCYUAIEVFDUM62077, SKKSCYUAIEVFDUM62078 на підставі поштового документу CN 37.

22.05.2026 посадовою особою було проведено митний огляд зазначених міжнародних поштових відправлень, а саме №№RC041649665EE, RC041649722EE, RC041649912EE.

За результатом проведеного митного огляду встановлено, що в МПВ № RC041649665EE фактично знаходиться: Мобільний телефон - 1 шт., Т.М.«SAMSUNG», GalaxyS9, 4/64GB, Model: SAMSUNGSM-G960F/DS, IMEI: НОМЕР_4 . Новий, в упаковці виробника. Країна виробництва:В`єтнам; Захисна плівка- 1 шт., з маркуванням «For SAM S8/S9». Нова, в упаковці виробника. Країна виробництване зазначена.

За результатом проведеного митного огляду встановлено, що в МПВ № RC041649722EE фактично знаходиться: Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. «Xiaomi», Redmi12C, 4/128 GB,S/N: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай.

За результатом проведеного митного огляду встановлено, що в МПВ № RC041649912EE фактично знаходиться: Мобільний телефон - 1 шт., Т.М.«SAMSUNG», GalaxyS9, 4/128GB, Model: SAMSUNGSM-G9600, IMEI: НОМЕР_7 . Новий, в упаковці виробника. Країна виробництва:В`єтнам; Захисна плівка - 1 шт., з маркуванням «For SAM S8/S9». Нова, в упаковці виробника. Країна виробництване зазначена.

З метою підтвердження наявності та існування зазначеної адреси одержувача міжнародного поштового відправлення №RC041649665EE посадовими особами Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці направлено запит до Лубенської міської ради(вих. 7.8-5/20-02/6/11704 від 28.05.2026).

Згідно відповіді Лубенської міської ради (вх. 22854/6/7.8-1 від 09.06.2026), повідомлено про відсутність адреси: АДРЕСА_5 .

З метою підтвердження наявності та існування зазначеної адреси одержувача міжнародного поштового відправлення №RC041649722EE посадовими особами Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці направлено запит до Хмільницької міської ради(вих. 7.8-5/20-02/6/11723 від 28.05.2026).

Згідно відповіді Хмільницької міської ради (вх. 22112/6/7.8-2 від 04.06.2026), повідомлено про відсутність адреси: АДРЕСА_6 .

З метою підтвердження наявності та існування зазначеної адреси одержувача міжнародного поштового відправлення №RC041649912EE посадовими особами Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці направлено запит до Малинської міської ради(вих. 7.8-5/20-02/6/11706 від 28.05.2026).

Згідно відповіді Малинської міської ради (вх. 21809/6/7.8-2 від 03.06.2026), повідомлено про відсутність адреси: Житомирська обл., Коростенський р-н., м. Малин, вул. Ліберті-авеню (просп. Свободи) 53.

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби №1420003301-0642 від 22.07.2026 в результаті проведення досліджень встановлено, що загальна вартість товарів, тимчасово вилучених протоколом про порушення митних правил №0933/UA100000/2026, становить 25 906,20 грн.

Представник Київської митниці у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил №0932/UA100000/2026, просив накласти адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

У судове засідання гр. ОСОБА_2 не з`явився, про дату час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

З огляду на вищевикладене,суд приходить наступного висновку

Частиною 8 ст. 233 Митного кодексу України визначено, що міжнародні поштові відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, підлягають письмовому декларуванню та декларуються оператором поштового зв`язку шляхом подання реєстрів міжнародних поштових відправлень з урахуванням відомостей та документів, передбачених актами Всесвітнього поштового союзу.

Згідно з пунктом 5 розділу II Порядка заповнення реєстрів (тимчасового та додаткового) міжнародних поштових та експрес-відправлень і внесення змін до таких реєстрів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 04.01.2023 року №6, відомості стосовно відправника та одержувача, а також щодо товарів у відправленні оператор заповнює на підставі товаросупровідних документів, пакувальних аркушів, інших документів, складених відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також додаткових даних та документів, отриманих від відправника або одержувача.

Абзацом першим підпункту 2 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 передбачено, що товари, які пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованого міжнародного документа, форма якого установлена актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митні декларації CN 22, CN 23.

Указом Президента України від 10.10.2017 № 316/2017 затверджені Всесвітня поштова конвенція, Загальний регламент Всесвітнього поштового союзу, Заключний протокол Всесвітньої поштової конвенції та Угода про поштові платіжні послуги, підписані від імені України 11 жовтня 2012 року в м. Доха.

Відповідно до пункту 1 статті РК 156 Регламенту письмової кореспонденції Всесвітнього поштового союзу (учиненої в місті Берн 15 квітня 2013 року) «Відправлення, що підлягають митному контролю» «відправлення, що підлягають митному контролю, повинні мати митну декларацію CN22 або мати відривний ярлик цієї ж форми».

У відповідності до підпункту 1.1 статті 18 «Відправлення, що не допускаються. Заборони» Всесвітньої поштової конвенції (далі - Конвенція), «відправлення, які не відповідають умовам, визначеним у Конвенції та Регламентах, не приймаються. Відправлення, що пересилаються для сприяння акту шахрайства чи з наміром ухилитися від повної сплати залежних сум, не допускаються».

Відповідно до пункту 8 інструкції щодо заповнення митної декларації CN22 (зворотній бік декларації) відправник своїм підписом підтверджує, що зазначені в митній декларації відомості є достовірними.

Згідно з пунктом 12 статті РК 156 Регламенту письмової кореспонденції Всесвітнього поштового союзу (учиненої в місті Берн 15 квітня 2013 року) «складання митних декларацій лежить виключно на відповідальності відправника».

Відповідно до пункту 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхiдно враховувати, що пiдставою для перемiщення товарiв через митний кордон є визначенi нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвiл митного органу на пропуск товарiв через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларацiя, контракт, коносамент, лiцензiя, квота, товаросупровiднi документи, дозвiл вiдповiдних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови:

«Документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності».

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Отже, громадянин ОСОБА_10 ( ОСОБА_2 )здійснив переміщення через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях №№ RC041649665EE, RC041649722EE, RC041649912EEтовар, а саме:

МПВ № RC041649665EE - Мобільний телефон - 1 шт., Т.М.«SAMSUNG», GalaxyS9, 4/64GB, Model: SAMSUNGSM-G960F/DS, IMEI: НОМЕР_4 . Новий, в упаковці виробника. Країна виробництва:В`єтнам; Захисна плівка - 1 шт., з маркуванням «For SAM S8/S9». Нова, в упаковці виробника. Країна виробництва не зазначена.

МПВ № RC041649722EE - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. «Xiaomi», Redmi12C, 4/128 GB,S/N: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай.

МПВ № RC041649912EE - Мобільний телефон - 1 шт., Т.М.«SAMSUNG», GalaxyS9, 4/128GB, Model: SAMSUNGSM-G9600, IMEI: НОМЕР_7 . Новий, в упаковці виробника. Країна виробництва:В`єтнам; Захисна плівка - 1 шт., з маркуванням «For SAM S8/S9». Нова, в упаковці виробника. Країна виробництване зазначена.

Вищевказані товари переміщувалися з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача цих товарів, що є порушенням митних правил передбаченихчастиною1 статті 483 Митного кодексу України.

Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з чим, відносно останнього Київською митницею 02.07.2026 складено протокол про порушення митних правил №0933/UA100000/2026.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом про порушення митних правил №0933/UA100000/2026, предмети правопорушення тимчасово вилучено та передано на зберігання на склад митниці.

Вина гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в порушенні митних правил підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0933/UA100000/2026 від 02.07.2026, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, висновком СЛЕД Держмитслужби від 22.07.2026, безпосередніми предметами порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Згідно з вимогами ст. 487 МК України, відповідно до ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у справі відсутні обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ).

Суд вважає, що докази, які містяться в матеріалах справи про порушення митних правилє належними та допустимими, містять інформацію щодо предмету доказування, в своїй сукупності є достатньо переконливими і узгодженими між собою та у своїй скупності обґрунтовано доводять наявність у діях гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховучи викладене, митниця приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. ст. 519, 520 МК України, розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.12 № 731, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 за № 1140/21452, розмір витрат за зберігання майна на складі митниці буде розрахований згідно довідки головного бухгалтера Київської митниці, яку буде надано до суду станом на дату розгляду справи.

Згідно п.1 розділу ІІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.12 № 731, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 за № 1140/21452, витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються у постанові про накладення стягнення.

Таким чином враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

Також, стягненню з гр. ОСОБА_11 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 233, 236, 335, 458, 483, 527-529 МК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, статтями 283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТНАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у порушенні митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного Кодексу України.

Накласти на гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 12 953 гривні 10 копійок, з конфіскацією товарів, зазначеного в описі предметів від 02.07.2026 до протоколу про порушення митних правил №0933/UA100000/2026 від 02.07.2026, а саме:

- мобільного телефону - 1 шт., Т.М.«SAMSUNG», GalaxyS9, 4/64GB, Model: SAMSUNGSM-G960F/DS, IMEI: НОМЕР_4 . новий, в упаковці виробника. Країна виробництва:В`єтнам; захисної плівки - 1 шт., з маркуванням «For SAM S8/S9»; нова, в упаковці виробника. Країна виробництва не зазначена;

- мобільного телефону - 1 шт., Т.М. «Xiaomi», Redmi12C, 4/128 GB,S/N: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , новий в упаковці виробника, країна виробництва Китай;

- мобільного телефону - 1 шт., Т.М.«SAMSUNG», GalaxyS9, 4/128GB, Model: SAMSUNGSM-G9600, IMEI: НОМЕР_7 . Новий, в упаковці виробника. Країна виробництва:В`єтнам; захисної плівки - 1 шт., з маркуванням «For SAM S8/S9», нова, в упаковці виробника, країна виробництва не зазначена.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: