Рішення від 13 серпня 2026 р. у справі №760/3130/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 760/3130/26

пр. № 2/759/8815/26

14 серпня 2026 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Дутової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом"янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з нерухомого майна, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лиюрова Лілія Олександрівна, ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Сімінського М.В. заявив позов до Солом"янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна, пославшись на те, що його наявність перешкоджає йому повною мірою реалізувати свої права власника майна.

Ухвалою судді Солом"янського районного суду м.Києва від 18.02.2026 року справа направлена до Святошинського районного суду м.Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалою від 27.04.2026 р. справа прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відзиву від Солом"янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить актовий запис № 4868 Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

24.10.2025 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лиюрової Лілії Олександрівни з заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Однак постановою приватного нотаріуса КМНО Лиюрової Л.О. від 24.10.2025 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку у спадщині, що залишилась після смерті батька, що складає 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 , оскільки згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.10.2025 року, яка міститься в Єдиному реєстрі заборон, міститься обтяження, а саме арешт на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , належну на праві власності померлому ОСОБА_3 .

Дане обтяження зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон Першою київською державною нотаріальною конторою 04.11.2004 року на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби у Радянському районі м. Києва від 24.10.2001 року, реєстраційний номер обтяження: 1438869, додаткові дані: дата виникнення - 20.11.2011 року, № реєстру - 3-1877.

Звернувшись до Солом`янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про зняття вищезазначеного арешту, було відмовлено, оскільки строк зберігання виконавчих проваджень становить три роки.

Згідно зі ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Власник майна відповідно до ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На думку суду, виконавчий лист, строк пред`явлення якого сплив, не може бути підставою для збереження арешту на майно позивача.

Окрім того, докази того, що на даний час існує потреба в арешті зазначеного майна позивача у матеріалах справи відсутні.

Верховний Суд у своїх постановах від 07 липня 2021 року у справі № 2- 356/12 (провадження № 61-5972св19), від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20 (провадження № 61-1980св21), від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15-ц (провадження № 61-18160св19), від 26 січня 2022 року у справі № 127/1541/14-ц (провадження № 61-2829св21), від 18 січня 2023 року у справі № 127/1547/14-ц (провадження № 61-12997св21), від 09 січня 2023 року у справі № 2- 3600/09 (провадження № 61-12406св21), від 07 серпня 2024 року у справі № 14- 7238/2009 (провадження № 61-6085св24), від 28 серпня 2024 року у справі 947/36027/21 (провадження № 61-12849св23) виклав правовий висновок про те, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право власності та порушенням прав особи на мирне володіння своїм майном.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність підстав для обмеження права власності позивача, наявність арешту майна позивача, що перешкоджає йому вільно розпоряджатися таким майном, приймаючи до уваги, що іншого способу захисту порушеного права власності позивача, аніж того, що ним обрано, за наявних обставин не вбачається, ураховуючи завдання цивільного судочинства, метою якого є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, зокрема, фізичних осіб, суддя приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Солом"янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з нерухомого майна, задовольнити.

Скасувати обтяження та зняти арешт нерухомого майна, накладений на підставі постанови про арешт майна від 20.11.2001 року № 3-1877, Відділ державної виконавчої служби у Радянському районі м. Києва, реєстраційний номер обтяження 1438869; об`єкт обтяження - квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Сенько М.Ф.