Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №757/42962/26-п — Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/42962/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2026 о 12 год. 45 хв. у м. Києві, по бульвару Миколи Міхновського (Дружби Народів) в сторону моста Патона, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN NV 200, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності виконання даного маневру, що призвело до зіткнення з транспортним засобом CURPA FORMENTOR, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого вищевказаний транспортний засіб виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом FORD C-MAX д.н.з. НОМЕР_3 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання захисником ОСОБА_1 , адвокатом Олексієнком М.М. надані письмові пояснення щодо визнання вини, в яких зазначається про те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_2 , порушивши зазначені вимоги Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом NISSAN NV 200, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності виконання даного маневру, що призвело до зіткнення з транспортним засобом CURPA FORMENTOR, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого вищевказаний транспортний засіб виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом FORD C-MAX д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено надані особою, уповноваженою на складання протоколу, наступні докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 727063 від 23.07.2026;

-схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.07.2026, яка є додатком до зазначеного протоколу;

-письмові пояснення ОСОБА_1 ;

-письмові пояснення ОСОБА_3 ;

-письмові пояснення ОСОБА_4 .

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається розташування транспортних засобів NISSAN NV 200, д.н.з. НОМЕР_1 , CURPA FORMENTOR, д.н.з. НОМЕР_2 , та FORD C-MAX д.н.з. НОМЕР_3 , напрямок їх руху, місце зіткнення, а також зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів, що узгоджується з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Наведені докази у своїй сукупності є належними та допустимими, узгоджуються між собою та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху та його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину, обставини справи та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА