Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №757/46810/26-п — Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/46810/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2026 о 20 год. 50 хв. у м. Києві, по вулиці Великій Васильківській, 143/2, на розвороті площі Либідської, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MITSUBISHI, д.н.з. НОМЕР_1 , не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну та не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого, під час перелаштування, не надала переваги транспортному засобу FORD, д.н.з. НОМЕР_2 , та здійснила з ним зіткнення.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала повністю, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорювала.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з п. 10.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , порушивши зазначені вимоги Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI, д.н.з. НОМЕР_1 , не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну та не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого, під час перелаштування, не надала переваги транспортному засобу FORD, д.н.з. НОМЕР_2 , та здійснила з ним зіткнення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено надані особою, уповноваженою на складання протоколу, наступні докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 739308 від 06.08.2026;

-схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.2026, яка є додатком до зазначеного протоколу;

-письмові пояснення ОСОБА_1 ;

-письмові пояснення ОСОБА_2 .

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається розташування транспортних засобів MITSUBISHI, д.н.з. НОМЕР_1 , та FORD, д.н.з. НОМЕР_2 , напрямок їх руху, місце зіткнення, а також зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів, що узгоджується з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Наведені докази у своїй сукупності є належними та допустимими, узгоджуються між собою та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху та її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину, обставини справи та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА