Рішення від 26 липня 2026 р. у справі №757/50928/25-ц — Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/50928/25-ц

пр. 2-5782/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судового засідання - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_4,

представника відповідача: Каби Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геймдев» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геймдев» (далі - ТОВ «Геймдев», відповідач) про стягнення коштів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що офіційно зареєструвала та пройшла верифікацію свого акаунта: ІНФОРМАЦІЯ_1, на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2, де в подальшому провела певну кількість ігор казино у мережі Інтернет.

14.07.2025 року у грі Power Hot Amusnet вона виграла джекпот у розмірі 532 705,83 гривні.

Після спроби виводу виграшу на картковий рахунок, який використовувався для всіх депозитів і виплат, який є верифікований у системі та не змінювався, а саме рахунок: (IBAN) : НОМЕР_1 у AT «Сенс Банк», номер картки: НОМЕР_2 , вона виявила, що її акаунт заблокований.

15.07.2025 року вона звернулася з запитом до slotscity на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, яким просила надати офіційну відповідь із чітким поясненням причин невиплати її виграшу у розмірі, який відображається у її акаунті у статусі «До виводу». До моменту виграшу всі її депозити slotscity приймало без жодних проблем та з них вона грала у slotscity.

17.07.2025 року, 18.07.2025 року та 21.07.2025 року вона знову звернулась до slotscity з проханням надати офіційну відповідь з чітким поясненням причин невиплати її виграшу, який відображається у її акаунті у статусі «До виводу», а також просила надати їй інформацію про історію всіх фінансових транзакцій; повну історію всіх ігрових сесій; історію всіх бонусів, які були активовані або відіграні.

До дня звернення з цим позовом жодної вичерпної відповіді вона так і не отримала. При цьому, в ході спілкування (переписки) з агентами slotscity, на їх вимоги вона надавала всю запитувану інформацію, однак станом на даний час вона позбавлена можливості отримати виграш та її акаунт безпідставно та в односторонньому порядку залишається заблокованим slotscity. Як на підставу блокування відповідач посилався на невірне зазначення Гравцем своїх даних, платіжних та інших систем, які не були верифіковані в Клубі.

Крім того, 11.08.2025 року до Державного агентства України ПлейСіті вона подала скаргу на дії відповідача, на що отримала відповідь про відсутність порушень у діях відповідача.

03.08.2023 року за квитанцією № ЗАКТ-Т7ВЕ- ННЕХ-441А від цієї ж дати о 01.04.42 години, ігровий баланс був один раз поповнений іншою особою на суму 100,00 гривень, проте відповідач не зупинив таку ставку у разі надходження поповнення ігрового балансу гравця третіми особами. Після цього гравець вивів кошти на власний рахунок, так само як і при подальших виграшах вже впродовж декількох років після цього. Ставка, яка зірвала джекпот, була здійснена з її ( ОСОБА_1 ) карти, яка верифікована в онлайн казино.

Вважає, що такі дії відповідача є порушенням Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», умов Договору про участь в азартній грі (оферта) та Правил організатора азартних ігор, які розміщено на офіційному вебсайті відповідача та законодавства України.

Посилаючись на наведене, просить суд стягнути з ТОВ «Геймдев» на свою користь грошові кошти (виграш) у розмірі 532 705,83 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 5 327,06 гривень.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03 лютого 2026 року.

29.01.2026 року до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, у якому він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Зазначає, що з метою виконання вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (далі - Закон № 361-ІХ), в межах Політики, і з дотриманням Умов, ТОВ «Геймдев» здійснило блокування ігрового рахунку ОСОБА_1 та запитало додаткові документи. Тобто відповідач у своїх діях керувався виключно чинним законодавством, Політикою, Умовами, які є обов`язковими виконання відповідно до Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» (далі - Закон № 768-ІХ).

Зокрема, при здійсненні відповідачем моніторингу фінансових операцій Гравця, здійснення перевірки ініційованих заявок на виплату виграшу, були встановлені обставини, що можуть свідчити, що ОСОБА_1 під час участі в азартних іграх використовувала платіжні засоби (банківські картки, які не відповідають її імені, прізвищу та по батькові у верифікованих документах). Тобто наявні ознаки використання платіжних засобів (банківських карток), які належать не Гравцю, а третій особі.

З метою здійснення моніторингу фінансових операцій та належної перевірки відповідачем заблоковано особистий кабінет позивача та запитано додатково документи (виписки, довідки), а саме дані платіжних засобів (банківських карт), з яких відбувалося поповнення ігрового балансу, і на які створювалися запити на виплату виграшу. Всього у Гравця запитано документи по 3 платіжним засобам (банківським карткам): № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 . Водночас по третьому платіжному засобу (банківська картка № НОМЕР_5 ), по якому запитувалась відповідачем у позивача інформація, останнім не надано жодного підтверджуючого документа. Оскільки Гравець не надав всі запитувані документи в повному обсязі особистий кабінет залишається заблокованим.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.02.206 року розгляд справи відкладено до 07.04.2026 року.

03.04.2026 року до суду надійшли пояснення представника відповідача, в яких він підтримав доводи, викладені у попередньому відзиві на позовну заяву, та зазначив, що позивач підтвердила здійснення нею поповнення особистого ігрового балансу з платіжного засобу, який їй не належить і не відповідає її прізвищу, імені, по-батькові у верифікованих документах. Зазначені вище дії позивача є грубим порушенням Правил організатора азартних ігор казино в мережі Інтернет.

07.04.1016 року від представника позивача до суду надійшли заперечення на додаткові пояснення, в яких зазначає, що відповідач сам безперешкодно допустив її до участі в грі та лише після виграшу нею джекпоту заблокував її акаунт, пославшись на порушення умов при здійсненні ставки.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду від 07.04.2026 року розгляд справи відкладено до 27.07.2026 року.

В судовому засіданні 27.07.2026 року представник позивача підтримав доводи, викладені у позовній заяві, та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення відповідачем Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» та Умов Договору про участь в азартній грі (оферта).

Представник відповідача підтримав доводи, викладені у відзиві та додаткових поясненнях, просив їх урахувати та відмовити у позові у повному обсязі через його безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд установив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Суд установив, що з метою прийняття участі в азартних іграх 26.07.2023 року ОСОБА_1 зареєструвала на офіційному вебсайті ТОВ «Геймдев» особистий кабінет. Процедура верифікації відбулась на підставі електронної копії паспорту через Портал Дія - 31.07.2023 року о 16:24:09.

14.07.2025 року у грі Power Hot Amusnet позивачка виграла джекпот у розмірі 532 705,06 грн. Після спроби виводу виграшу на картковий рахунок, який використовувався для виплат, який є верифікований у системі, (IBAN): НОМЕР_1 у AT «Сенс Банк», номер картки: НОМЕР_2 , з`ясувалось, що відповідачем було заблоковано особистий кабінет позивача та запитано додатково документи (виписки, довідки), зокрема, дані платіжних засобів (банківських карт), з яких відбувалося поповнення ігрового балансу, і на які створювалися запити на виплату виграшу.

15.07.2025 року ОСОБА_1 звернулася з запитом до slotscity на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, яким просила надати офіційну відповідь із чітким поясненням причин невиплати її виграшу у розмірі, який відображається у її акаунті у статусі «До виводу». До моменту виграшу всі її депозити slotscity приймало без жодних проблем та з них вона грала у slotscity.

17.07.2025 року, 18.07.2025 року та 21.07.2025 року позивач знову звернулась до slotscity з проханням надати офіційну відповідь з поясненням причин невиплати її виграшу, який відображається у її акаунті у статусі «До виводу», а також просила надати їй інформацію про історію всіх фінансових транзакцій; повну історію всіх ігрових сесій; історію всіх бонусів, які були активовані або відіграні.

18.07.2025 року ОСОБА_1 надано відповідь, якою було повідомлено, що її рахунок заблоковано через використання платіжних засобів, які не належать власнику акаунту, що є порушенням правил сайту відповідача.

Цим листом відповідач повідомив, що для можливості розблокування та подальшої гри необхідно надати довідку або виписку за будь-якою власною платіжною карткою, яку ОСОБА_1 планує використовувати далі та документ, що підтверджує власність картки саме ОСОБА_1 . Загалом у позивачки запитано документи по 3 платіжним засобам (банківським карткам): № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

На час звернення з цим позовом позивач не отримала виграш.

11.08.2025 року позивач звернулась до Державного агентства України ПлейСіті зі скаргою на дії відповідача, на що отримала відповідь про відсутність порушень у діях останнього.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вирішуючи спір, суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року в справі № 925/642/19 зазначено, що порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», гравець - фізична особа, яка на момент участі в азартній грі досягла 21-річного віку, є дієздатною, не перебуває у Реєстрі осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх, та за власним бажанням бере участь в азартній грі.

Азартна гра - будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» виграш (приз) - кошти, майно, майнові права, що підлягають виплаті (видачі) гравцю у разі його виграшу в азартну гру відповідно до оприлюднених правил проведення такої азартної гри.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» з метою здійснення контролю за діяльністю організаторів азартних ігор, моніторингу роботи грального обладнання та забезпечення прав гравців створюється Державна система онлайн-моніторингу.

За змістом ст.15 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» у своїй діяльності організатор азартних ігор зобов`язаний: дотримуватися вимог цього Закону, ліцензійних умов, що регулюють провадження того виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, на який вони мають ліцензію, а також інших нормативно-правових актів України; дотримуватися правил проведення азартних ігор; встановлювати та розробляти правила організатора азартної гри.

Згідно із ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» визначено, що ідентифікація (верифікація, встановлення даних) гравця в мережі Інтернет здійснюється організатором азартних ігор за допомогою електронного підпису, sim-картки з підтримкою методу MobilelD, методу BankID або інших методів верифікації, що використовуються відповідно до законодавства.

Частиною 5 статті 24 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» визначено, що організатор азартних ігор у мережі Інтернет має забезпечити наявність на вебсайті достовірної інформації, викладеної державною мовою та, за бажанням організатора азартних ігор в мережі Інтернет, іншими мовами, а саме: правила організатора азартних ігор та правила участі в азартній грі; порядок і строки виплати (видачі) виграшів (призів).

Частиною дев`ятою ст. 24 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» передбачено, що оплата ставок, повернення коштів, внесених гравцями для участі в азартних іграх через мережу Інтернет, виплата виграшів гравцям здійснюються у безготівковій формі через онлайн-систему організатора азартних ігор в мережі Інтернет з урахуванням положень Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» та Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Згідно із ч. 2 статті 29 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» виплата (видача) виграшу (призу) здійснюється у порядку та строки, визначені правилами проведення азартних ігор, із дотриманням вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», та не може перевищувати 30 днів з дати звернення гравця.

Відповідно до ч. 5 статті 30 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» плата ставок, повернення коштів, внесених гравцями для участі в азартних іграх казино в мережі Інтернет, та виплата виграшів гравцям здійснюються у 'езготівковій формі з урахуванням положень цього Закону.

Частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставою вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18 (пункт 41)). Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18) (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на безпідставне блокування відповідачем в односторонньому порядку її особистого кабінету (акаунту) і, як наслідок, протиправність дій відповідача, які полягають у невиплаті їй виграшу.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що ТОВ «Геймдев» є організатором азартних ігор казино у мережі Інтернет на підставі рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про видачу ліцензії від 10.02.2021 року № 47, з використанням бренду «SLOTS CITY», яке здійснює свою діяльність через вебсайт slotscitv.ua, відомості про який містяться в реєстрі уповноваженого органу - Державне агентство України Плейсіті.

26.07.2023 року позивач зареєструвала на офіційному вебсайті ТОВ «Геймдев» особистий кабінет з метою прийняття участі в азартних іграх. Процедура верифікації відбулась на підставі електронної копії паспорту через Портал Дія - 31.07.2023 року о 16:24:09.

14.07.2025 року у грі Power Hot Amusnet позивачка виграла джекпот у розмірі 532 705,06 грн. Із метою отримання вказаного вище виграшу ОСОБА_1 ініційовано його виплату шляхом направлення до відповідача заявки на здійснення його виплати.

З метою здійснення моніторингу фінансових операцій та належної перевірки, а також на виконання вимог Закону № 361-ІХ, відповідачем було заблоковано особистий кабінет позивача та запитано додатково документи (виписки, довідки), зокрема дані платіжних засобів (банківських карт), з яких відбувалося поповнення ігрового балансу, і на які створювалися запити на виплату виграшу.

15.07.2025 року ОСОБА_1 звернулася з запитом до slotscity на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, яким просила пояснити причин невиплати її виграшу у розмірі, який відображається у її акаунті у статусі «До виводу».

Аналогійне звернення ОСОБА_1 до відповідача було 17.07.2025 року.

18.07.2025 року ОСОБА_1 втретє звернулась до slotscity зі зверненням про надання їй відповіді про причини невиплати її виграшу та причин блокування її акаунту. Цим же зверненням ОСОБА_1 вказала, що всі її кошти, які використовувались для поповнення рахунку мають чесне походження, сам виграш був отриманий чесно та без порушень і у межах чинного законодавства.

Того ж дня о 14:08 ОСОБА_1 отримала відповідь, якою було повідомлено, що її рахунок було заблоковано через використання платіжних засобів, які не належать власнику акаунту, що є порушенням правил сайту відповідача. Цим листом відповідач повідомив, що для можливості розблокування та подальшої гри необхідно надати довідку або виписку за будь-якою власною платіжною карткою, яку ОСОБА_1 планує використовувати далі та документ, що підтверджує власність картки саме ОСОБА_1 . Загалом у позивачки запитано документи по 3 платіжним засобам (банківським карткам): № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

Пунктом 1 частини 3 статті 18 Закону № 768-ІХ передбачено, що Гравець зобов`язаний дотримуватися вимог та обов`язків, передбачених цим Законом та законодавством про азартні ігри, а також правилами організатора азартних ігор та правилами проведення азартної гри.

Відповідно до ч. 10 статті 18 Закону № 768-ІХ здійснення фізичною особою ставки в азартну гру є укладенням між нею та організатором азартних ігор, який проводить відповідну азартну гру, договору про участь в азартній грі. Договір про участь в азартній грі вважається укладеним з моменту прийняття організатором азартних ігор від фізичної особи ставки в азартну гру.

У відповідності до ч. 5 ст. 24 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» ТОВ «Геймдев» на офіційному вебсайті розміщено: публічний Договір про участь в азартній грі (Договір), Правила організатора азартних ігор казино в мережі інтернет "SLOTS CITY» (Умови), правила проведення азартних ігор (Правила).

Відповідно до пункту 2.3. розділу 2 «ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ» Договору, Гравець, здійсненням ставки на вебсайті Організатора, підтверджує факт ознайомлення та згоди з усіма умовами цього Договору, та його акцептування.

Згідно з пунктом 5 розділу 5 «Виплати виграшів» Політики, Клуб залишає за собою право блокувати ігровий рахунок гравця та транзакції по ньому в ході моніторингу ділових відносин, в тому числі якщо Гравець відмовився надати додаткову інформацію, яка запитувалась Клубом.

Аналогічні положення містять також Умови.

Зокрема, Клуб має право в будь-який момент запитати у Гравця для ознайомлення додаткові документи, що підтверджують особу, зокрема, в режимі відеозв`язку. Це можуть бути: дані щодо платіжної картки банку, з яких виконувалося поповнення ігрового балансу (підпункт 8.9 Умов).

Якщо гравець не надасть Клубу для ознайомлення необхідні документи, його особистий кабінет та ігровий баланс може бути тимчасово заблоковано до надання запитуваних документів. Якщо такі документи не будуть надані без поважних причин у термін, встановлений Клубом, або якщо надана гравцем інформація є невірною, чи такою, що вводить в оману, не зовсім точною та ін., а також якщо така інформація не відповідає повною мірою дійсності, у цьому випадку Гравцю забороняється брати участь в азартній грі, а договір про участь в азартній грі, укладений між Клубом та гравцем, є нікчемним згідно з Законом (підпункт 8.12. Умов).

Здійсненням ставки 31.07.2023 року о 16:27:53 ОСОБА_1 підтвердила факт ознайомлення з умовами Договору, ознайомлення та погодження з Правилами та Умовами.

У межах запиту позивач не надала відповідачу підтвердження по третьому платіжному засобу (банківська картка № НОМЕР_5 ), чим порушила Умови.

Підпунктом 6.9. пункту 6 «РЕЄСТРАЦІЯ, СТВОРЕННЯ ОСОБИСД КАБІНЕТУ, ВІДКРИТТЯ ІГРОВОГО БАЛАНСУ» Умов (в редакції станом на день здійснення ставки) визначено, що Гравці несуть відповідальність за те, що вся інформація надається ними Клубу при реєстрації, а також протягом всієї взаємодії з Клубом, передбачена цими Умовами, Публічним договором про участь в азартній грі, Правилами гри та іншими документами Клубу , є істинною. Ім`я, прізвище та по батькові (за наявності) в верифікованих документах строго відповідають з імені, прізвищу та по батькові (за наявності) власника платіжних карток, розрахункових рахунків, платіжних гаманців, що використовуються для здійснення транзакцій.

Пунктом 10.6. Умов (в редакції станом на 03.08.2023 року) передбачено, що на вебсайті відповідача поповнення ігрового рахунку не може здійснюватись третіми особами, в тому числі й родичами. Гравець вносить кошти на свій ігровий рахунок з використанням особистих платіжних карт. У разі виявлення Клубом факту поповнення ігрового рахунку з рахунків третіх осіб, всі виграші такого гравця можуть бути анульовані.

Як у позовній заяві, так і під час розгляду справи позивач підтвердила, що 03.08.2023 року за квитанцією № ЗАКТ-Т7ВЕ- ННЕХ-441А о 01.04.42 години, ігровий баланс був один раз поповнений іншою особою на суму 100,00 гривень, зокрема з банківської картки, яка належить третій особі - ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, блокування особистого кабінету ігрового балансу позивача здійснено відповідачем із урахуванням зазначених вище Умов.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всебічно, повно та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 ..

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, у суду відсутні підстави для здійснення розподілу судових витрат між сторонами у відповідності до статті 141 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 12, 76-81, 141, 197-198, 200, 206, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геймдев» про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 13.08.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ